Cita de: borat en 15 de Abril de 2014, 19:21:55

Pero es que el hecho de que el alemán consiga 29 VPs no hace que el soviético pierda la partida. Simplemente continúa.

Además es una regla que precisamente puede generar comportamientos ahistóricos por parte del soviético, que puede lanzar una contraofensiva suicida en enero y febrero de 1942 con el único objetivo de rebajar los VPs alemanes a 28 aunque eso le genere pérdidas descomunales que le harían perder la campaña.

Toma!. Es que eso precisamente es lo que pasó: Moscú, Kharkov, Stalingrado, Kharkov otra vez, Kursk.... Si esperas que el aleman se lance a por Moscú cuando sabe que los siberianos están casi encima, o que el ruso prolongue la ofensiva de invierno, o urano, sabiendo que los alemanes van a tener un ejercito listo para contratacar en uno o dos turnos... va a ser dificil a no ser que los incentives muy fuertemente. Me gusta que el juego lo haga . ¿No lo consigue? Bueno, al menos lo intenta, que es mas de lo que puede decirse de muchos estratégicos del frente del este.

Por cierto, tampoco me gusta que el aleman reciba reemplazos "by the face" para poder hacer un Case Blue mas o menos decente pero me tengo que aguantar con eso en el TDV, por que no se me ocurre otra forma.

Ahora, que , dadas las condiciones de victoria , te limitas a decir, una para el ruso, y seguir jugando a ver que pasa, para mí mejor. 

Citar
Y al ser más dura que la del TDV no consigue el objetivo de que los dos bandos se puedan mantener vivos durante la campaña en condiciones más o menos históricas.

Es que ese no creo que deba ser un objetivo del juego! Si la partida se acaba antes, o lo dejas y juegas a otra cosa (tal vez el escenario Case Blue) o le apuntas una al ruso y sigues. Que no pasa nada.

Citar

¡Anda que no me he saltado las condiciones de victoria en muchos wargames en los que iba ganando por goleada precisamente para permitir ver cómo el juego se desarrollaba hasta el final!

Personalmente cada vez juego menos wargames en plan competitivo. Para mí el objetivo principal de jugarlos es otro. Más aún cuando se trata de juegos largos y complejos.

Yo tampoco juego en plan competitivo (lo que no quiere decir que no me guste ganar), pero entiendo que las reglas tienen una función que no es la de señalar un ganador antes de tiempo. Los 29 PV son la contrapartida de la regla de Moscú. El aleman debe de elegir: se arriesga a ganar ya o va a continuar la guerra. Y si se arriesga y pierde, no creo que pueda quejarse.

Claro que al final todo está en la dificultad. Si tomar Moscú fuera exageradamente facil (o aprendieramos a hacerlo con mas o menos seguridad, que yo sigo pensando que el problema es que no sabemos jugar todavía con los alemanes) ¿te plantearias eliminar la regla de muerte súbita en el 41?. Si fuera relativamente facil llegar a 30 PV con el aleman , con un margen decente para pasar el invierno, y un jugador aleman no llegara a 28, ¿se sorprendería alguien que las reglas le den por perdedor?. Si en vez de 28 pones el límite en 26, la regla sería la misma, pero seria mas ¿histórica?¿justa?. No lo se. Pero me gusta que la regla esté ahí, con independencia del número, y que obligue a los jugadores.

En fin, menudo rollo y menudas ganas de sacarlo a la mesa, o al VASSAL por lo menos

Cita de: borat en 15 de Abril de 2014, 18:46:10

Pero, ¿quién te dice que si sigues esa partida el alemán no pueda ganar la campaña?

O, dicho de otro modo, ¿por qué un contraataque ruso en Kharkov tiene que suponer automáticamente la victoria soviética? ¿Simplemente porque un número abstracto de VPs elegido en función de un playtesting bastante limitado lo diga así?

Bueno, la cuestión es que si el alemán no avanza mucho (al menos como históricamente) pierde la partida. Claro que puedes cambiar las reglas. Pero las que hay son así. Y les veo motivo en que motivan un contrataque ruso a ultranza, incluso cuando ya no tiene la ventaja del invierno, vease la ofensiva de Kharkov de la primavera del 42. Eso lo hecho a faltar en muchos juegos del frente oriental, que los jugadores tengan motivos para actuar históricamente (lo hagan o no).

Citar
A mí por ejemplo me hubiera parecido bastante más sensato un sistema como el del TRC: Si el alemán consigue determinados objetivos vitales (Leningrado, Kiev, Moscú) antes de enero de 1942 pues es victoria automática alemana porque ahí sí que parece razonable pensar que al soviético no le dé tiempo a recuperarse y llegar hasta Berlín a tiempo. De lo contrario, se sigue jugando y santaspascuas.

La regla existe en TDV, y es bastante mas dura que la del TRC: solo Kiev y Moscú, y se acabó la guerra para el ruso. O sea, que estamos hablando efectivamente de Moscú o nada. Otro motivo para que aleman se lance con todo a por la capital pesar de que sepa que el invierno se acerca y con él los ejercitos de choque....pero claro, si va a por Moscú y la muerte súbita, no va a por los PV del sur... decisiones, decisiones!

Citar
En cualquier caso ya digo que es una cuestión de gustos. Pero con el tiempo y el esfuerzo que supone jugar un minimonster como el TDV, yo desde luego no daría una partida por ganada por 1 o 2 VPs no conseguidos en un par de ciudades menores. No creo que eso sea representativo de nada.

No representa nada, salvo una forma de motivar a los jugadores en términos históricos. Tal vez el nivel de 29 sea demasiado elevado, aunque yo provisionalmente considero que nos falta aprender a jugar con el aleman. Evidentemente puede ser muy frustrante (también para el ruso) acabar la partida así y los jugadores son perfectamente libres de ignorar o modificar esa regla en particular. Pero claro, si vas a ignorar o cambiar una regla, la ignoras o cambias desde el principio.

Y lo dejo ya que me estan entrando ganas de desplegarlo otra vez...

Cita de: aroquesada en 15 de Abril de 2014, 18:23:10
En principio no acabo de entender lo de Kharkov en 1942.
Si en el turno 8 (Diciembre 1941) no cumples, estás fuera.
El contraataque ruso tendrá que ser en 1941 no en 1942 para retomar esos puntos.

Creo que si pasas ese fatídico turno 8 con 29 puntos, lo que ocurra en Enero o Febrero de 1942 da un poco lo mismo (me parece que luego hay otras condiciones de muerte súbita, pero son anuales, luego al menos jugarías otro año más como mínimo).

Que recuerde, la regla es que el aleman ha de tener 29 PV en cada turno de 1942 o gana el ruso.

Cita de: Wolrum en 15 de Abril de 2014, 11:53:21
En la actualidad uno de los programas utilzados para la instrución de puestos de mandos (CPX), es el VBS3 http://products.bisimulations.com/.

La editorial (no se si la desarrolladora) es la misma que la de los videojuegos ARMA.

Yo creo que estoy con el ruski en esta cuestión. La regla de muerte súbita a los 28 puntos es muy dura para el aleman, pero me encanta por que da por ejemplo un motivo para el contraataque ruso de Kharkov en el 42, en vez de simplemente prepararse para la ofensiva de verano alemana el ruso puede intentar reconquistar un último PV para ganar la guerra. Claro que para que eso el aleman debería llegar mas lejos , de tal modo que el contrataque ruso no acabe con la partida en el primer turno del 42... para eso creo que hace falta jugarlo mas y además tener suerte con los chits, y las tiradas de movimiento de los depots, el ruso no tiene demasiado que decir en el largo y cálido verano del 41...

Yo, por cierto, dejé tambien la campaña en solitario en el turno de febrero 42 con un contrataque ruso que reconquisto Zaporozhye y delo los PV en 28  (no llegúe a tomar Leningrado). Parece que es una situación común.

Yo puedo decir que lo he intentado. Me he leido las reglas como tres veces, he jugado y hasta he hecho un curso que desde luego no tiene nada que envidiar a cualquier asignatura de la carrera. He conseguido jugarlo y mi conclusión es que no me vale la pena.

Hiperdetallista , con detalles que me dejan la suspensión de la incredulidad hecha unos zorros (aqui se han mencionado algunos), a pesar de todo da una narrativa y una tensión que no he visto en muchos juegos. Sin embargo, el hecho de pasarme mas tiempo buscando en el reglamento que jugando hace que no me compense el esfuerzo. Y mucho menos si no te quieres dedicar al ASL a tiempo completo y quieres jugar a algun otro juego, o simplemente tienes una vida un poco liada.

La solución, como se ha apuntado, son los Starter Kits. Un nivel de dificultad alto pero que se puede llegar a controlar, introducción gradual de los temas, y la misma tensión y narrativa (al menos para mi, supongo que los puristas no podrán soportar no poder subir a la segunda planta de los edificios o no activar al sniper de vez en cuando).

Otro punto positivo del ASL que no puedo dejar de mencionar es la comunidad: una de las comunidades de jugones mas abierta y amistosa que  he  conocido.

En fin, que me quedaré con el SK (y lo que vayan sacando del mismo) y dejaré el ASL para mentes mas ágiles que la mia...

Esta claro que la verosimilitud va por barrios. A mi me resulta mas verosimil que una unidad se quede clavada e incapaz de responder bajo el fuego que el que el "Hive mind" controle y actualice todos los movimientos de nosecuantos pelotones a las última información obtenida por el descubrimiento de una escuadra HIP que acaba de salir de su escondrijo. Pero vamos, que al final estamos de acuerdo en que hay una simplificación y una abstracción muy elevadas. En lo que no estamos de acuerdo es en lo que se debería abstraer o simplificar.

Cita de: Kaiser Karl en 08 de Abril de 2014, 12:53:41
En mi opinión los wargames sí son realistas, si por realismo entendemos la posibilidad de desarrollo de un modelo coherente con el desarrollo histórico del conflicto que el juego en cuestión simule, o de un desarrollo histórico alternativo "posible" en atención a las circunstancias imperantes en su momento, si por azares del destino alguna circunstancia decisiva hubiese cambiado.

Como el viento en Trafalgar no?

Lo que pasa es que los resultados son posibles o no en el contexto dw un relato de los hechos que hace el autor. P.e. Flying Colors me da la sensacion de que no da mucha importancia,  o no da la importancia que yo pienso que deebería, a la calidad de la marinería y de los barcos. El resultado es que el relato de la batalla de Trafalgar es mas de unos barcos mal colocados que mal mandados o poco cuidados. Si te lees a Reverte, es como ver otra batalla distinta. Ambos son "realistas" en el sentido de que "la realidad puede ser así" pero vete tu a saber cual es "más realista". Yo sólo puedo saber cual es más satisfactorio para mi como narración y cuál me enseña cosas nuevas.

Amen, Bru. Para mi un wargame te cuenta una historia sobre el conflicto en cuestión. Tiene que ser lo suficientemente realista para suspender tu incredulidad pero sigue siendo una historia, no la realidad. Y por cierto, a mi me suspende mas la incredulidad el Combat Commander que el ASL.

Enhorabuena a los dos por la partida y por el sistema! Ya tengo ganas de probarlo...

Mi cronica de las jornadas no puede ser mas positiva.

Empezamos el viernes por la tarde, con una partida a Trafalgar en la que conseguimos tener un jugador para cada almirante. Todo un record! Y encima los francoespañoles tuvimos una suerte loca con el primer cambio de viento, que dejo paradas en seco a las dos columnas inglesas y a merced de nuestros cañones. Conseguimos rendir a la pérfida albion y capturar el Victory!.

A la mañana siguiente volviamos a la Europa napoleonica con el escenario de 1813 del Nations in Arms, con 6 jugadores, uno por potencia mayor. De esta partida aprendí dos cosas, que los españoles no son para tomarselos a broma y que Napoleon, bien reforzado, es casi imparable. La mala suerte quiso que fuera herido en la enésima paliza propinada a su suegro y la partida acabara en tablas, ya que Massena no pudo parar a Wellintong en Bayona.

El domingo estuve jugando al Combat Commander con (y recibiendo una dura lección) del Kaiser Karl (en persona) como ya ha contado el mismo.

Y esto solo cubre la parte de las partidas que jugué. Además (y mas importante) pude ver, hablar, reir y beber y comer con un monton de aficionados a los wargames a los que considero mis amigos. No voy a dar nombres por no dejarme ninguno, pero quiero agradecer públicamente a Santi el hacer posible estas jornadas año tras año.

Cita de: Kaiser Karl en 31 de Marzo de 2014, 17:59:29

Cita de: gatoamr en 31 de Marzo de 2014, 17:11:44

Cita de: Kaiser Karl en 31 de Marzo de 2014, 14:48:39
Santi, entonces de la lista de partidas, ¿Cuáles son los juegos que hay que llevar a las Jornadas?

Estoy con el móvil.
No tengo los juegos segun fila de la lista
12
17 a 31
33
35
36
38
41
44
45

Juan Diego, ¿el Flying Colors te lo traes tu o me lo llevo yo?

Me llevo mi copia del Paths of Glory, aunque está en inglés, por si acaso.

Ya falta poco...

Yo lo llevaré. Contando las horas...

Cita de: Kaiser Karl en 29 de Marzo de 2014, 21:27:36
Al Flying Colors me estoy entrenando. ¿Qué hacemos, jugamos una batalla en la que cada bando tenga varios mandos y nos dividimos los mandos entre los jugadores, o batallas mas pequeñas individuales jugadas a dos?

Yo me voy a llevar preparadas las hojas y los barcos de trafalgar, por que la esperanza es lo último que se pierde. Somos bastante gente y si podemos hacer varias activaciones simultaneas me gustaría ver lo que pasa...

Yo llevaré una. No se si hay otra.

Cita de: Blucher en 26 de Marzo de 2014, 00:00:37
Buenas, soy muy tocho para estas cosas, no sé como se incluye una cita. En respuesta a Elister, me gustaría jugar al The God Kings, pero el domingo estoy apuntado al Supreme Commander.

Por otro lado, ¿hay dos copias del Nation in Arms?

Frederic

Cartones sin duda. No se si el hecho de tener que "mover" tu mismo el motor del juego, o el tener todo el mapa a la vista, es mucho mas satisfactorio. Ycsi encima juegas contra otros ya no hay comparación.