In the Year of the Dragon es un juegazo para 4-5 jugadores. Elegante, sin azar, sencillo pero duro de dominar. Exige mucha planificación para lo sencillo que es de aprender, es un juego estratégico con mayúsculas. ¿Qué no tiene interacción?, en mi opinión es de los euros con más interacción que he jugado. Eso sí, el diseño es bastante seco, con menos de 4 jugadores funciona aunque pierde algo de lustre (aunque he conocido gente que le encanta incluso a 2), no es el euro más rejugable que hay (aunque tiene tanta miga que no se os hará repetivo pronto). Lo mejor es que es diferente a cualquier otro euro que hayas jugado y el precio es bastante asequible para lo que ofrece.

Puerto Rico es un clásico. Brilla con 3-4 jugadores, a 2 no me convenció y prefiriría el Gloria a Roma o Race for the Galaxy que se basan en la misma mecánica de selección de roles. Es relativamente sencillo de aprender, tiene mucha interacción y además muy poco azar, lo que le hace un juego muy elegante, bien equilibrado y con un tema bien integrado.

El Tzolkien no lo he probado, pero mi grupo sí y les dejó bastante fríos, no me lo sacan ni a tiros  ., prefieren otros juegos de colocación de trabajadores.

Si has jugado a otros juegos de colocación de trabajadores (Caylus y Agricola son imprescindibles y ya los has probado), yo me decantaría por ItYotD o Puerto Rico.

Ambos son muy buenos juegos cortos para 2, los pondría entre los 4 mejores fillers para 2 sin ninguna duda. Ambos tienen bastante miga para su duración, con bastantes decisiones no obvias.

Battleline lo he jugado mucho con mi pareja. Es un juego de hacer combinaciones de poker de 3 cartas sobre 9 columnas. La tensión de tener que jugar 1 carta cuando no lo desearías es fabulosa. Tiene mucho azar pero tambien es bastante neuronal si te lo tomas en serio, y el mejor jugador suele ganar.

Aton es un juego de control de área, con 4 sectores (templos) a controlar colocando fichas o quitando las del rival, cada uno con diferentes reglas de puntuación. Aunque usa cartas para limitar tus opciones, no tiene nada que ver con Battleline. Tiene varias formas de victoria y la tensión está en no permitir que tu rival se acerque a una de ellas, a la vez que intentas mejorar tu posición. Es un tira y afloja constante, realmente divertido. El azar de las cartas puede decidir una partida igualada, aunque en mis partidas contra jugadores expertos, casi siempre he perdido.

No te equivocarás con ninguno, quizá mi preferido es Battleline, por su elegancia y simpleza, pero el tema esta muy pegado y no aporta nada (militares romanos luchando en 9 frentes? ). Aton es un poco más atractivo visualmente, el diseño está algo más currado, tiene más elementos (tablero, fichas, cartas..), quizá pueda entrar mejor por los ojos a tu pareja. Si puedes cógete los 2  

Cita de: SGuerrero en 28 de Mayo de 2013, 18:29:27
+1 Son tres de mis favoritos.
El Tta es el mejor de los tres, pero tambien el más largo y para dos no le sacas toda la chicha. Y el Agricola y el Le Havre son buenísimos. Para 2-3 mejor el Le havre, para 4 el Agricola.

¿Podrías explicar porque el LH a 2 te parece mejor que el Agrícola a 2?. Gracias.

Leches, entonces 'cuela' poner 8 kg aunque el paquete pese 200 gramos?, ¿el tío de la tienda hace la vista gorda al ver tu paquete?

PD: Y luego nos quejamos de que salgan Urdangarines, Bárcenas...

Cita de: pejegiro en 28 de Mayo de 2013, 10:53:47
Gracias a todos por las respuestas! (aunque aún estoy echo un lío y no me decido). Si metiéramos también en la terna a Agrícola y La villa, junto con el Stone Age y Puerto Rico. Como ordenarías esa lista de 4, para comprar y porqué. Gracias

Si hablamos en términos absolutos (partidas a 2-5 jugadores con gente jugona), mi preferencia sería:
1.Agricola
2.Puerto Rico
3.La Villa
4.Stone Age

Con gente mayoritariamente no jugona:
1.La Villa
2.Stone Age o Agricola modo familiar
3.Agricola avanzado
4.Puerto Rico

En partidas mayoritariamente a 2 jugadores:
1.Agricola: Para 90 min, modo familiar para comenzar.
2.La Villa: 45 min, más familiar que Agricola
3.Stone Age: Funciona bien a 2, pero me gusta menos que La Villa.
4.Puerto Rico: Prefiero otros juegos a 2.

Cita de: kalisto59 en 28 de Mayo de 2013, 13:04:27
Abundo en lo dicho, no te alejes tan rápido, que estamos hablando de juegos de feld. Y que sea el peor de los que hemos probado no quiere decir que sea malo. Para mi gusto no lo es en absoluto. Solamente es un poco caotico e inestable, decian por ahi que pueden salir partidas de  5 minutos y de 50, es verdad, pero la mayoria son de 20 minutos y te dejan con ganas de la revancha. Cuanto más  conoces el juego menos aleatorio se hace y se controlan mas la partidas. Es mas, el que sabe jugar le da una paliza al que viene de nuevas en 5 o 10 minutos.

+1. Roma II he oído que mejora algo al Roma en cuanto a que las partidas son un poco mas 'estables' (yo sólo he jugado al II). Para mí, es de los mejores fillers que he probado, es un buen juego. Ahora bien, si lo comparamos con otros juegos más complejos de Feld...es como comparar un zumo de naranja con una copa de champán, cada cosa tiene su momento.

Cita de: OisinoiD en 27 de Mayo de 2013, 14:15:34

Spoiler

Mi primera opción para juegos que no son exclusivamente a 2 tipo Polis o TS, es el agrícola. Un juego que puedes jugarlos en solitario, que va bien a 2 y 3 y cojonudo para 4 y 5. Además de tener la vertiente familiar para los menos jugones.
Yo a 2 me lo paso pipa con La villa, Trajan, Brügge.... También van muy bien a 2 el Troyes y Los Castillos de Borgoña.

+1. Fuera de SA, si buscas un euro bueno para 2 jugadores y gestión de recursos mis preferencias son:
1. Agricola: Mi euro favorito medio-pesado de gestión de recursos a 2 jugadores.
2. La Villa: Más sencillo, más rápido y menos complejo que Agricola. Tiene menos azar y va mejor en mi opinión que el SA a 2 jugadores.
3. Shipyard: Lo he probado hace poco y es muy majo. El tema está bastante bien logrado y va de cine con 2.
4. Gloria a Roma y Race for the Galaxy: Son lo más parecido a Puerto Rico pero con cartas, más rápidos, con más azar, pero tambien más rejugables. El primero es más de 'buscar el supercombo', el segundo es más de crear un 'motor de puntos'. Ambos van mejor a 2 que el PRico.

Los siguientes no son de gestión de recursos, pero ofrecen similar estrategia y van muy bien a 2:
1. Trajan: No es exactamente de gestión de recursos, es una mezcla de varios minijuegos de coger baldosas, reunir sets de cartas, ocupar territorios, carrera por un track, etc...La mecánica central está basada en el Mancala, lo  que obliga a planificar bastante tus turnos. si no te importa el tema (muy seco), es un juegazo para 2 (y 3 o 4).
2. Castillos de Borgoña: Similar al anterior pero con dados que limitan tus decisiones y algo más de azar.

El TtA aún no lo he probado, pero si el factor tiempo es importante, es el más largo de los 3. Entre el Le Havre y Agricola, si no tienes ninguno de los 2, yo opino que empieces por Agricola. Mucha gente opina que el LH es mejor juego que Agricola, yo no estoy de acuerdo, en algunas cosas puedes ser mejor y en otras peor. Por ej. el tiempo que dispongas y la rejugabilidad (aspectos importantes para mí cuando juego con mi pareja). Para mí el Agricola supera al LH en ambos aspectos. Ahora bien, si quieres más complejidad, menos azar, más cálculo, más gestión de recursos, más opciones en cada turno, etc..quizá el LH este un pasito por encima.

Son juegos muy diferentes, difíciles de comparar:

Stone Age: Es un juego ligero-medio de asignación de trabajadores, bastante sencillo de aprender, accesible a todos los públicos. Tiene bastante azar, pero con suficiente estrategia para no ser un filler. Personalmente me gusta más con 3-4 que con 2 jugadores, aunque va bien con 2. Si vas a jugar sobre todo a 2, ésta es una buena opción.

Puerto Rico: Es un juego medio-pesado de selección de roles, para un público más jugón. Es más sesudo y más estratégico que el SA, y apenas tiene azar. No es mi juego favorito, pero reconozco que es uno de los mejores euros que hay para 4 jugadores. La variante para 2 no funciona mal, pero pierde lustre. Personalmente a 2 opino que hay otros euros más interesantes, como por ej. Race for the Galaxy o Gloria a Roma que se basan en una mecánica similar y van mejor a 2 que el PR (el San Juan tambien, pero lo veo un escalón por debajo de los otros 3 en cuanto a estrategia y rejugabilidad).

Olvidé decirte, que el Puerto Rico a 4 me parece bastante más rejugable que el SA, pero a 2 jugadores no sabría decirte.

Yo he probado:

Roma II
In the Year of the Dragon
Macao
Castles of Burgundy
Trajan
The Pillars of the Earth: Builders Duel

Todos ellos me han gustado y me han parecido juegos sólidos. Dicho esto el que menos he disfrutado quizá sea el  The Pillars of the Earth: Builders Duel

Hace muchos años que el SdJ se centra en los juegos familiares, quizá con la intención de abrir los ojos a un público que tiene un primer contacto con el género (lo cual me parece muy loable). Incluso en la categoría de juegos 'complejos' el año pasado ganó La Villa y los aspirantes fueron K2 y Targi, juegos que (especialmene los 2 últimos) no entran en mi concepto de 'complejos'.

Hay otro concurso alemán cuyo criterio encaja más a mis gustos personales: el Deutscher Spiele Preis. Si comparamos sus últimos juegos premiados con los del SdJ, vemos la diferencia claramente:

            SdJ                  DSP
2002   Villa Paletti         Puerto Rico
2003   Alhambra            Amun Re
2004   Ticket to Ride     San Petersburgo
2005   Niagara              Louis XIV
2006   Thurn & Taxis      Caylus
2007   Zooloretto          Pilares de la Tierra
2008   Keltis                 Agricola
2009   Dominion            Dominion
2010   Dixit                  Fresco
2011   Qwirkle              7 Wonders
2012   Kingdom Builder   La Villa

No he jugado Cuba, Fortuna, Munchkin ni Los Pilares de la tierra. Del resto mis 3 recomendaciones serían:

1.Agricola: Es mi juego favorito, así que poco malo te puedo decir de él . Gestión de recursos con colocación de trabajadores y algo de interacción. 30-35 min por jugador. Tiene un modo familiar y un tema bien integrado que facilita su aprendizaje, funciona excelentemente con 2, 3 o 4 jug., una rejugabilidad casi infinita. Lo único negativo que veo en este juego es que necesitas 25-45 min de preparación y recogida y en cada ronda hay que reponer las casillas de recursos.

2. La Villa: Gestión de recursos con asignación de trabajadores, un poco más ligero que Agricola. Si Agricola te parece demasiado complejo o quieres algo más rápido de preparar, éste sería mi recomendación. La 'muerte' de tus trabajadores es original y hace que el 'tiempo' sea un recurso más a considerar. Diseño atractivo, funciona excelente con 2-4 jug. y jugable en 45-75 min (según nº de jugadores)

3. Puerto Rico: Gestión de recursos con asignación de roles. Un clásico que es difícil que falle. Lo mejor es que está muy bien equilibrado y tiene bastante interacción. Con 4 es excelente, con 3 es bueno y con 2 no me convence. Es elegante, reglas sencillas pero difícil de dominar. Lo peor que dicen de él (yo lo he jugado poco), es que se resiente bastante con algún jugador novato entre otros experimentados. Lo ideal es que todos los jugadores sean del mismo nivel.

Retomo este hilo porque la estrategia de alimentación me parece de lo más interesante del juego. Como bien habeis dicho, las cartas determinan en gran medida cual es la mejor vía principal para generar comida, que son básicamente 3: cocinar ganaderia, hornear pan, y vegetales+mezcla de anteriores (aunque ésta última es mucho menos habitual). Subrayo vía principal, porque en mi experiencia, no es suficiente con una sola para satisfacer el 100% de la comida que necesitas. En una partida, según tu rtimo de crecimiento familiar, necesitas entre 35 y 45 uds de comida para alimentar a tu familia, más otras 2-8  poder jugar oficios y pagar por otras cartas, intercambios u otras acciones especiales. En total, de media, necesitas unas 45 comidas. Si descontamos las 2-3 comidas con las que empiezas de inicio, y las 5-7 que cada jugador obtiene, de media, de las casillas de pesca/espectáculo, nos sale que necesitas producir unas 35-40 ud de comida a lo largo de una partida normal. Analizando muchas partidas, he comprobado que normalmente, con una vía principal (animales u hornear pan), sueles obtener 20-25 comidas. El resto tienes que 'tirar' de otras vias 'secundarias'. Y aquí, las cosas cambian dependiendo tambien del número de jugadores. En mi experiencia, con 4 jugadores es donde más posibilidades hay de vias secundarias, hay muchas cartas que permiten cambiar recursos por comidas o que te dan comida extra 'a plazos'. Sin embargo con 2, hay escasez de adobe, y ademas menos cartas en proporción que den alimentos extra, lo cual hace que por ejemplo una alimentación basada principalmente en hornear pan, sea mucho más difícil, y si añadimos que los animales que no cojas, se los va a llevar tu oponente, en general hace que alimentarte con ganadería sea una via mucho más factible que el pan en partidas con 2 jugadores. Con 4, hay menos animales por jugador, los animales que no cojas se reparten más entre tus oponentes, sin que salga alguno especialmente beneficiado. Además, puedes disponer de piedra desde el inicio de la partida, lo cual hace más facil (teniendo alguna carta que te ayude) producir pan como via principal, en partidas a 4 jugadores. Por supuesto, siempre hay excepciones, he visto partidas ganadas a 2 sin cocinar un sólo animal, y tambien he visto partidas a 4 sin que ningún juegador haya horneado pan, pero necesitas combinaciones de cartas muy concretas.

¿Que opinais?

Cita de: angel3233 en 17 de Mayo de 2013, 08:22:49
Recomendable, escala muy bien con diferente números de jugadores. Te aconsejo que le eches un ojo a la video-reseña que esta disponible, en cuanto la veas podras ver como transcurre una partida.

Yo ví la videoreseña y me gustó muchas cosas, pero con 2 jugadores no lo acabo de ver. Con algo de memoria deduces lo que tiene el rival en todo momento. En otros juegos esto no es necesariamente algo negativo, pero en éste creo que lo hace menos interesante. Agradecería alguna opinión de los que lo habéis jugado a 2.

El resultado final es igual en ambas versiones. Pongamos que tienes 0 vacas y empleas el caballo con éste tipo de animal:

1.Según la definición inglesa de la carta, puntuarías normalmente las vacas (-1) y luego  aplicas el bonus del caballo (+2), en total ganas un 1 punto.

2. Según la definición en español: El caballo cuenta como si fuese 1 vaca. Puntuación: tienes 1 vaca, luego obtienes 1 punto.  

Idéntico resultado en ambos casos.