Cita de: lotario2000 en 13 de Mayo de 2014, 11:58:24
A mi me gustaría conocer sobre todo las opiniones al respecto de dos tipos actores:
1. Los iniciados, aquellos que tienen la ilusión de sacar su primer proyecto adelante y parten de sus escasos recursos sin poder vivir de ello aún (si es que eso es posible).
2. Los veteranos, aquellos que han lanzado más de un proyecto y tienen experiencia suficiente para sortear los obstáculos iniciales con más agilidad.

Yo soy el primer caso, aunque como todo en la vida sin prisa ninguna. No me planteo en absoluto vivir de los juegos, porque tal y como está la cosa es querer tocar la luna. Me dedico a formarme, tanto en diseño (jugando y leyendo reseñas y mecánicas todo lo que puedo) como en conocimiento del mercado; y me planteo lanzar un primer juego a través de crowdfunding en un mínimo de algo más de un año.

En realidad creo que para este tema es más interesante la opinión de editores y dueños de tiendas que de autores, la verdad. Ellos son realmente quienes sostienen el sector arriesgando su actividad empresarial.

Cita de: cromojaro en 13 de Mayo de 2014, 12:01:57
Yo creo que ese status quo es tan idílico como nos quieren hacer creer.

Hay muchos más precedentes (y más cercanos) que ese, como la archiconocida Falomir. Pero estaría bien centrarnos en un análisis partiendo del mercado español, porque no tiene nada que ver con el alemán o el estadounidense. A partir de ahí podemos extrapolar, pero nuestra realidad es diferente y debería ser tratada como tal para no perder un enfoque básico.

El status quo que se trata es básicamente la relación "amigable" y respetuosa que une a los competidores del sector, ya sea a nivel editorial o comercial. Voy a ir respondiendo una por una cada pregunta según mi visión personal del asunto. Ojito al tochaco

Cita de: calvo en 13 de Mayo de 2014, 11:31:41
¿Es realmente la situación del sector la deseable?

Creo que sí, es una situación que permite mantener un clima agradable.
Hay que darse cuenta de que el "problema" del sector de juegos de mesa es su reducido tamaño, más aún a nivel español; y no su situación o política empresarial. Se trata de un sector muy reducido, con relativamente pocos autores y pocas editoriales. Por tanto, creo que lo lógico en un mundillo bastante cerrado y de pequeño tamaño es crear un clima de convivencia agradable entre los distintos entes que lo componen.

Cita de: calvo en 13 de Mayo de 2014, 11:31:41
¿Pueden vivir autores, traductores o ilustradores de su trabajo en este sector?

El sector es muy pequeño. Los autores de juegos no viven de eso, es cosa sabida (salvo quizá Knizia ); pero eso es equivalente a decir que los escritores no viven de sus novelas (cosa también sabida, salvo los autores de bestsellers). Un creador recibe unos royalties que difícilmente resultan suficientes para subsistir.
Los traductores apenas tienen trabajo en este sector, habiendo mercados mucho mayores. Lo que no quiere decir que no cobren por su trabajo, pero los juegos de mesa generan poco volumen de trabajo.
El caso de los ilustradores es muy similar, aunque quizá los veo en mejor posición. Pero que se pase alguno y te comente

Cita de: calvo en 13 de Mayo de 2014, 11:31:41
¿Quien vive de los juegos de mesa?

Las editoriales y las tiendas, creo desde mi ignorancia que deben ser en ambos casos un negocio con unos márgenes quizá similares a otros, pero con un volumen de venta más bajo y un producto mucho más difícil de colocar. Creo que hoy en día dedicar tu actividad profesional a este sector en España es arriesgado, y solo es viable si cuentas con una amplia red de contactos previamente.
Por otro lado, como todos los nichos tiene una clientela poco numerosa pero fiel. La atención al cliente (por parte tanto de editorial como de tienda) tiene una enorme importancia, así como la confianza que se transmite desde los entes hacia el consumidor. Si se consigue captar a un cliente de forma que quede satisfecho, es más que probable por el perfil del mercado que ese cliente repita en su experiencia (comprando más juegos de la editorial o visitando mucho su tienda de confianza).

Quizá esto que comento se de a menor escala en el mundo del wargame/ameritrash, ya que en estos juegos parece que la calidad de las miniaturas y otros componentes más vistosos adquiere una mayor importancia. Este es otro ejemplo de empresa que puede vivir de los juegos de mesa, las dedicadas al diseño y producción de miniaturas y escenografía. Pero en esto no me meto porque no tengo ni idea.

Cita de: calvo en 13 de Mayo de 2014, 11:31:41
¿Es positivo mantener ese status quo?

Creo que sí, porque lo veo ligado al tamaño del sector.
Si el sector creciera, y por tanto el mercado representara unas mayores ganancias potenciales, también se incrementaría la competitividad. Al haber más empresas, la información disponible sobre cada una sería menor. La confianza y el trato quizá perderían fuerza frente a factores más propios de un mercado competitivo: básicamente la calidad y precio del producto.
En este hipotético ambiente, se requiere mayor diferenciación para competir, porque también hay recompensas mayores y más probabilidades de vivir de esto. Pero en el sector actual en España, con un tamaño tan reducido y un trato tan cercano entre los entes que lo componen, desmarcarse de este status quo es forzar un "enfrentamiento" entre estos entes que no aporta nada positivo al mercado. Cuando un mercado necesita crecer, sus componentes deben colaborar para expandirlo, convenciendo a todo cliente potencial de que merece la pena entrar en él. Las colaboraciones entre distintas tiendas o editoriales para financiar jornadas, por ejemplo, suponen una buena puerta de acceso al mercado para nuevos consumidores. En general, el buen ambiente atrae a quien no lo conoce.

Las jugadas como la de GameZone, que no tienen en cuenta el sector en que se mueven (porque no lo conocen) y desarrollan su actividad por su cuenta sin tener contactos, buenas relaciones o interés por integrarse en el tejido lúdico español, solo pueden tener consecuencias negativas para el mercado. La competencia entre editoriales o las maniobras poco éticas pueden llevar a que una empresa decida no financiar un evento porque otra va a estar presente en él, para no mezclar su imagen, o situaciones similares. El sector lúdico español no puede permitirse eso, necesita un empujón conjunto para crecer y no oportunismos individuales.

Si el sector creciera, los autores quizá podrían vivir de sus juegos, o al menos sacarle más rentabilidad a su creatividad. Los ilustradores tendrían más trabajo, y también los traductores. Las editoriales tendrían más volumen de mercado y beneficios, las tiendas tendrían más clientela y PlayBar o Firefly D&G tendrían que buscar un local nuevo y más grande. A ese nivel, aunque siempre es bueno mantener un clima amigable, quizá serían más aceptables las iniciativas individuales. Pero no son en absoluto lo que el sector precisa ahora mismo, no porque sean un problema per se, sino porque no ayudan a eliminar (y pueden agravar) el problema real: el minúsculo tamaño del hobby en la sociedad.

Cita de: lomoon en 12 de Mayo de 2014, 21:30:39
Si estás hablando de ética empresarial no nos metas en ese saco a los mecenas que estamos comprando el juego (al fin y al cabo es comprar un juego lo que estamos haciendo), ve con la cantinela a GZ.

Cita de: cromojaro en 12 de Mayo de 2014, 22:48:40
¿Sabes lo que se pierde por cada usuario que ha apoyado el HQ25th?

Cita de: hardhead en 12 de Mayo de 2014, 23:00:12
A los que no lo querais ver no lo veais, pero me alegra conprobar que no soy el unico que ve la doble moral aqui.

Veis doble moral porque tenéis una obsesión con que sois atacados.
Critico (yo y casi todos aquí) a GameZone, por muchas cosas que se pueden resumir en que les considero tramposos, opacos (rozando el mentirosos) y amorales. Ser el responsable de HQ25 es cargar con muchas, muchas cosas.
Pero ni yo ni casi nadie critica a los mecenas. Ni una sola vez. Nada. Nunca. Jamás.

Por tanto, si queréis defender a GameZone, allá vosotros con todo en contra (porque hasta ahora no han hecho NADA bien). Pero dejad de defenderos a vosotros mismos con "la doble moral" que monopoliza las últimas páginas, porque nadie os está atacando. Y yo menos que nadie.

Cita de: Roberto Sancho en 10 de Mayo de 2014, 17:03:44
Creo que hoy en día las empresas de juegos apenas dedican atención a nuevas ideas, pero me gustaría producir una docena de ejemplares para la gente que me lo está pidiendo.

Fabricar una tirada de 12 juegos con calidad profesional no es viable, y no vas a encontrar imprenta dispuesta a hacerlo. Por norma, las tiradas de juegos comienzan en torno a 500 ejemplares.

Para una cantidad tan pequeña de ejemplares, no se me ocurre nada que puedas hacer más allá de ir a buenas reprografías para asegurarte buenas impresiones. Pero el montaje de los elementos (pegar los fragmentos de tablero al cartón/plástico, montar la caja y demás) tendrías que hacerlo tú a mano. Es muy difícil que alguien pueda poner en marcha una maquinaria para un volumen de producción tan bajo. Sin embargo, te pongo las soluciones que se me ocurren:

Para el mazo de cartas que comentas: busca en PrinterStudio (el más recomendado) o ArtsCow. Son dos webs con servicio de impresión bajo demanda que dan una calidad mucho más alta de la que se puede alcanzar manualmente.
Para el tablero: hay páginas web (no sé de ninguna en concreto) que imprimen sobre vinilos o lonas. Quizá te sirva, aunque probablemente tendrías que recortar luego las piezas a mano.
Para las fichas: busca en SpielMaterial, una web que vende piezas de juegos, o en CustoMeeple (otra web) que las hace personalizadas según tu diseño.

Esto no te va a salir barato, ni mucho menos. Pero para una tirada tan pequeña puede valer, aunque no debes esperar mucho beneficio: vale para tener juegos decentemente producidos, no para fines comerciales.

Cita de: Rayo Azul en 09 de Mayo de 2014, 19:53:18
2. ¿No estará un poco discriminante la imagen del terrorista? (lo digo porque justamente ahora conversaba con otro besekero sobre lo "políticamente correcto")

Yo no quería decirlo, pero me parece bastante poco acertada. La afirmación

Cita de: zareck en 12 de Mayo de 2014, 11:31:15
Es lo que pasa cuando tienen en sus espaldas los mayores atentados de la historia.

tiene bastante jugo que sacarle. Hay gente que te diría que un señor llamado George W. Bush tiene una serie de atentados bastante más grandes a sus espaldas: atentados contra la libertad, atentados contra la imagen de un pueblo, y más sangre en sus manos de la que los árabes tendrían con diez aviones. ¿Por qué no le pones traje y corbata?

Sé que es un prototipo, pero hay cositas con las que hay que tener cuidado para dar la imagen que queremos dar (y más teniendo una editorial propia, no hay detalles poco importantes). Le cambies el tema o no, retiraría esa imagen del producto y de las fotos para darle difusión.

Cita de: lomoon en 12 de Mayo de 2014, 17:59:11
Volvemos al rollo cíclico... aquí en españa (que es donde yo voy a comprar el juego) es legal, y yo, firme defensor de la legalidad defenderé que esta empresa saque su producto.

Yo, firme defensor de la legalidad y de la ética empresarial (dejemos de compararla con ver series desde Internet), boicotearé las actividades de esta empresa para que no perciba un dinero en base a actividades que no tienen en cuenta su responsabilidad civil. Ahora, como no me divorcio de nadie, en el improbable caso de que reaccionen y mejoren su ética empresarial y transparencia de sus gestiones, me retractaré públicamente de mi postura sin problema.

Aquí cada cual lo ve desde donde quiere o puede. Yo ni siquiera considero que vayan a tener problemas legales, eso está superado. Ahora, sumo un párrafo más a tu reflexión... para mí no hay por qué pararse ahí.

Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 17:15:36
¿Querrás creer que las razones por las que GZ perjudica al mundo lúdico no me han quedado claras todavía? Todavía no sé como sacar el remake de un juego puede perjudicar al sector, de veras.

No es el qué, es el cómo.

Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 17:15:36
Destaco de tu reflexión una frase que me ha encantado. En este sector no es beligerante pero vuestra no duda en utilizar todo su potencial ofensivo (videos, opiniones en blogs, incluso ¡¡¿¿reseñas?!! he llegado a ver) para destruir la credibilidad de GZ. De hecho, cada lunes por la tarde, se producía un ataque DDoS a su página. Hasta tuvieron que adquirir un servidor dedicado (algo inaudito en una empresa de su tamaño). Para ser un sector poco beligerante sólo ha faltado contratar sicarios. ¿Y GZ ha contraatacado? ¿Se ha defendido?

El sector no es beligerante, y la mayoría de particulares han expresado su descontento con el proyecto (cosa que no se puede llamar atacar ni destruir la credibilidad). Por supuesto, hay excepciones, que deben ser tratadas como tales.
GameZone ha contraatacado, sí, de forma poco profesional: colgando alusiones sin prueba alguna en su proyecto y web. Y no, no se ha defendido, que es lo que debería haber hecho siempre desde una exquisita profesionalidad.

Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 17:15:36
Movéis todas las piezas para iniciar la campaña, pero comienza una extraña cruzada contra este proyecto. De repente se instala la idea colectiva de que sólo Hasbro/GW tienen legitimidad para sacar este proyecto adelante. ¿Porqué? Pero si los supuestamente legitimados no están interesados, ¿Porqué no puedo ser yo (GZ) quien cubra esa carencia?

Yo, personalmente, creo que cualquiera tiene legimitidad si las cosas se hablan con los autores (parte con la que me siento más identificado). Aunque Stephen Baker hubiera dicho que no autorizaba una reedición, el contacto con él habría sido una enorme prueba de buena fe. Ese contacto no ha existido, por las razones que sean; y sacar un juego basado en otro sin hablar con el autor de ese otro me parece mal.
Por otro lado, GameZone abrió una extraña campaña en CAD (dólares canadienses) que extrañó a todos. Cuando me enteré de que el propósito era evitar los derechos de MD en EE.UU. mediante la distribución/venta desde Canadá, me quedó claro que GameZone no iba a hacer una sola maniobra de forma transparente. Y así ha sido. Creo que ahí podrías buscar algunas razones para la cruzada anti-HQ25, pero seguro que cada cual tendrá las suyas.
Probablemente alguna sea "porque no, y no hay más que hablar". Pero las mías desde luego están bien fundadas: la política de GameZone en todo momento ha sido indigna de cualquier empresa responsable, y por tanto no les deseo el menos éxito.

Cita de: lotario2000 en 11 de Mayo de 2014, 17:15:36
No perdamos de vista que es una empresa novata en la edición y distribución de un juego de mesa y como tal está cometiendo y cometerá errores, pero con trabajo y buena voluntad no me cabe duda que harán un juego memorable.

Con 700.000â,¬ no hay errores, hay asesores. Y si no, hay ganas de sacar más beneficio a costa del consumidor. Es una cifra que coloca inmediatamente a cualquier empresa en lo alto, y se espera de ella un comportamiento acorde. Porque se lo pueden permitir, y si no saben siempre hay gente deseosa de cobrar por enseñar.

Hablando desde el punto de vista de alguien especialista en soberbia, relajad. Aquí sobra testosterona y ganas de humillar. Obviamente me dirijo a lomoon, quien no parece tener reparo en asignar calificativos a los demás y mostrarles el buen camino, y a sharkrpg por motivos obvios.
Este hilo es como es, un debate cíclico. Pero de ahí a insultar hay un trecho. Pido calma. ¡Que es solo un juego!

Ahora, brutal tocho inside.

Sobre la doble moral, yo sí la veo clara. Hay dos morales.
- Moral personal.
- Moral empresarial.
Ambas, desde mi punto de vista, son independientes y deben juzgarse desde perspectivas completamente diferentes; sin que ninguna de ellas deje de marcar un bien o un mal (y teniendo en cuenta que nuestra moral es solo nuestra y cada cual tiene la suya).
Por ello, comparar escaneos con HQ25 simplemente no tiene sentido. Las dos cosas pueden estar mal, pero que alguien se haga escaneos no justifica que no pueda ver el mal detrás del HQ25 (¡y viceversa!). Por tanto, rogaría dejar de utilizar este tipo de comparaciones, ya que los entornos, interes, finalidades y escalas de ambos elementos de la comparación son absolutamente diferentes. Como no es lógico comparar lichis con piñas, tampoco lo es tratar de hallar una comparación entre dos cosas que, aun cayendo dentro de un mismo ámbito (el de lo moral) son radicalmente diferentes.

Por otro lado.
Las razones que ha expuesto Hollyhock páginas atrás sobre porqué perjudica HQ25 al mundo lúdico quedan claras y complementan otras muchas. La comunidad lúdica se ve perjudicada por este suceso (este post es una nimia prueba de ello). Que la existencia de este proyecto por parte de GameZone y Dionisio ha sido tóxica para la comunidad (jugones, grupos de juego, diseñadores, editoriales) está clara, por muchísimas más razones que ser competencia. Hay cientos de juegos nuevos al año y nunca pasa nada: la competencia es natural y se sobrelleva. Lo que se ha hecho aquí no lo es.

Ahora, esto no impide que sea una gran maniobra comercial muy beneficiosa para su empresa. Obviamente, lo es, aunque la pésima comunicación está consiguiendo hundir sus ventas a futuro. La cuestión es que en este sector prima aún una cierta confianza (y no os molestéis en rebatirlo si no conocéis el tejido empresarial del mundo lúdico, ya que no conozco ningún otro con un funcionamiento similar). Como exponía Hollyhock, el clima del mercado lúdico dista de ser beligerante, si bien obviamente la competencia existe (y hay casos de plagios sonados y otras variantes).

GameZone ha arrasado con todo, o lo ha intentado. Intentó sortear los derechos de MD mediante la apertura del KS en Canadá, ha sorteado toda mención o reconocimiento al autor original (sin dejar de venderse como "HQ Classic", y está sorteando las peticiones de sus mecenas (que, en los foros, claman prácticamente de forma unánime por una actualización). Han hecho su jugada, buscado su beneficio particular, y les ha ido bien. Todo lo demás, desde el KS hasta ahora, les ha dado y les da igual mientras no les afecte. No han dudado en revolverlo todo, moleste a quien moleste y caiga quien caiga, para salirse con la suya: lucrarse.

No es la actitud que debe promoverse en ninguna empresa, en ningún sector. Y desde luego no es la actitud que el mundo lúdico y su tejido empresarial están dispuestos a aceptar como una presencia entre ellos, a su nivel. Por eso toda la industria está en contra. No es por la idea empresarial, que probablemente otros desearían haber tenido antes. Es por cómo se ha llevado a cabo. La responsabilidad social de GameZone no es nula, es negativa desde todo punto de vista.

Y por eso, para mí personalmente lo más deseable es que GameZone cierre sus puertas con la mayor brevedad posible, ya que no solo no rectifica su actitud sino que amenaza (Cruzada Estelar ¿Classic?) con seguir sacudiendo el mundo lúdico con tal de obtener beneficios. Y es algo que yo, y creo que muchos otros, no queremos aquí. No quiero a nadie que cree malestar o impaciencia para ganar dinero y no reaccione ante ello de forma positiva buscando el cambio. Nunca.

¿Y ese logro de dónde sale?
Es decir, que si juego con mi hermano y con mi novia en mi casa, ¿tengo el dorso?

Una iniciativa genial de Isra, la verdad, muy buena idea y bastante curro detrás para conseguirlo

Yo estoy de finales y no salgo de casa (ya no recuerdo qué era el sol), pero la verdad es que siento bastante perdérmelo. No tanto por el testeo, ya que no tengo protos preparados decentemente para algo así, sino por la experiencia. Promete mucho y es la prueba de que a partir del Día de Diseñador se pueden empezar a mover montones de cosas muy beneficiosas para los autores y la comunidad.

Toda una alegría encontrar de nuevo por aquí tanto al proyecto como a su autor... este subforo cada vez se mueve menos y pocas ideas se comparten aquí ya.
Ando algo más que liado, pero en cuanto pueda lo descargaré y revisaré. Imprimirlo ya queda para Junio, antes de eso me será completamente imposible sacar tiempo.

A pesar de que presenta una cantidad de información BRUTAL, me gusta bastante el diseño general y cómo va encajada toda la información. Haría algunos cambios para facilitar la comprensión de la información a primera vista:

- Cada tabla con un fondo distinto, y el borde del color de ese fondo en un tono oscuro. Quedaría mucho más claro cuántas tablas hay y ayudaría a diferenciar los distintos datos. Todas las tablas con fondos rosados y bordes de colores generan un conjunto algo confuso.
- Los "edificios" parecen idénticos, el icono interior apenas se ve. Resaltar el icono interior de los "edificios" o hacerlo más grande, que se vea claramente en un primer vistazo dónde van las TV y dónde los Secretarios Técnicos. Todos los dibujitos accesorios son monos pero confunden la vista.
- La fuente de texto es muy amateur. Hay muchas, muchas fuentes gratuitas de tema deportivo: seguro que encontráis una que cuadre con vuestro estilo. Cambiad esa fuente por una con menos aspecto de Word.

Todo lo demás (incluida la idea general que es lo complicado) me parece un completo acierto

Cita de: potajacion en 25 de Abril de 2014, 10:47:56
Todo tiene muy buena pinta. A mí me parece muy bién usar los nombres de los foreros, total, si no se pueden usar los de los famosos y reputados futbolistas profesionales, para inventarse otros o usar chorrinombres, los nuestros son igual de válidos, e incluso igual de chorras.

Hombre, igual no es. Por la parte positiva es un gesto muy chulo para la gente que pulula por aquí, pero no suena igual "alfalfasecas" o "ertitomiki" que "Raúl Cabeza" o "Joaquín Dámaso" para la gente de fuera. A mí me saca del tema futbolero, pero entiendo la decisión y es un tema muy personal del creador.

La jugabilidad pinta bien, al menos debe ser un juego muy completo

Por el otro lado, la idea de poner los nombres de foreros, tiendas y podcasts... no sé yo. Para la gente friki puede que las tiendas y demás le tiren, pero estás cerrando mucho tu público. Y los nombres de foreros no me convencen nada.
Todo depende de lo que pretendas hacer con el juego, claro está. Pero yo una edición la prepararía siempre para que llegue al mayor número de gente posible.

Cita de: Kemmo en 11 de Abril de 2014, 22:23:27
Muchas cartas tienen que ser para que mejore al codigo fijo de ship30.

Con LARGE precisamente tienes envío gratis sin importar la cantidad de cartas; y por tanto no tienes que llegar a los 30â,¬.