Cita de: garino en 08 de Octubre de 2014, 16:12:22
sensacion de desarrollo creo que es fundamental
-tablero modular o que sea muy rejugable
-hasta 4h bien de tiempo maximo
-a poder ser interaccion entre los jugadores ya sea en comercio o en politica
-algun comoponente de azar pero que no sea determinante ( que no sean dados en las batallas) es decir algun tipo de mazos de cartas o algo asi
-que cada civilizacion se distinga en algo y no parezcan todas iguales
-el numero de jugadores realmente no me importa pero que funcione perfecto de 3 a 4 o 5 jugadores
-muchas posibilidades de estrategias diferentes
-que no tenga ningun jugador la sensacion de ser el perdedor y no poder ganar. ( en la medida de lo posible)
ahora os pongo algunos de los que he leido que me parecen interesantes aunque no reunan todas las caracteristicas que he mencionado y si me podeis ayudar con cualquiera que no conozco o si alguno es idoneo seria perfecto:
clash of cultures, age of mithology, troutgh the age, civilization, eclipse, starcraft, age of empires III.
el que mas me llama la atencion es el clash, y encima ahora sale la expansion que creo que lo hace mas rejugable
perdon por el tocho y espero ayuda,
gracias de antemano
Yo he jugado al Clash, al Eclipse y al TTA bastante (una media de 20 partidas por cada). Y al Civilization un par de veces.
Desde luego es una decisión complicada, si me dijeras de quedarme con uno no sabría cual elegir porque las carencias de unos las suplen los otros.
Voy a intentar describirte mis experiencias con ellos.
El Clash of Cultures es un juego que combina una mecánica sólida, y una puesta en escena vistosa. Para mi es un digno rival al TTA, no tiene su profundidad pero tampoco lo necesita. Es un juego increíblemente ágil de jugar para la cantidad de opciones que ofrece y con mecánicas muy intuitivas. Muy temático e inmersivo, su principal pega de momento es la simetría, que a diferencia del TTA que también es simétrico, éste necesita la asimetría como agua de mayo.
El azar lo tienes en los dados de batalla, y en las cartas.
Un golpe de suerte podría quitarte o darte la victoria, siempre y cuando hayas estado rivalizando dignamente a lo largo de la partida. Es decir, la suerte no va a regalarte ni a robarte la partida, pero podría inclinar la balanza en una partida muy igualada.
Las tech son en árbol, por lo que necesitas escoger un determinado camino de tecnologías para conseguir la que te interesa. Lo habitual.
El Eclipse es, como explicarlo, eurotrash. Muy temático y muy euro. Básicamente toda la parte de acciones y gestión de recursos es euro, y la parte de darse toñas es americaneiro americaneiro. El azar está muy presente pero es controlado. Lo que exploras al azar, si no te gusta lo descartas; los upgrades de las naves te dan mil y un modificadores a tus tiradas y a las de tu rival. Es algo extraño, es más como si el azar equilibrara el juego. El sistema de combate por ejemplo evita ganar puntos matemáticamente, de nada te sirve aniquilar una flota con una megaflota, es mas rentable tener una actitud beligerante a lo largo de la partida (en lo que a puntos se refiere, económicamente es otra cosa). Donde más influye la suerte es en las tecnologías que salen en cada turno, ya que todos los jugadores compran de un panel común las disponibles.
Tiene opción a jugar simétrico o asimétrico.
El progreso es horizontal, no hay tecnologías que sean requisitos de otras y esto, a mi ver, es mejor porque no te condiciona el avance. Lo que han hecho es simplemente que cuantas más techs de un tipo tengas, más baratas te saldrán las siguientes. Por tanto ayuda cogerse tech cutres al principio para abaratar costes, pero nada te impide comprar una de las avanzadas en los primeros compases de la partida si tienes los recursos necesarios y está disponible.
El TTA es un monstruo de juego, pero es abstracto. Esto va a gusto de los jugadores claro, pero no tiene la inmersión de un juego temático al uso. Eso sí, el azar juega un papel secundario, que se traduce en el orden de las cartas al salir y las que vas robando. Pero es un juego en el que la suerte no te va a tirar una partida.
Es un juego con mucho peso de decisión, tienes que forjarte un plan a largo plazo e ir a por él. Si improvisas date por perdedor. También tiene un progreso horizontal, no necesitas el nivel 1 de los laboratorios para desarrollar el nivel 3 por ejemplo. Pero siempre te saldrá más barato y cómodo ir mejorando tus labs desde el nivel 1 al 3, que construir uno directamente de nivel 3.
Y el Civ bueno, como digo he jugado dos partidas. La primera a 5 ha ido bien, la segunda también a 5 ha sido tediosa. Lo encuentro un juego muy completo pero de experiencia muy regular. Pero no me veo en condiciones de juzgarlo bien. Lo que si puedo decir es lo que no me ha gustado nada, que es el combate. Y creo que es justo lo que buscas porque va por cartas. Pero cuando un jugador combate varias veces en un turno es algo insufrible esperar. Eso si, tienes asimetría por un tubo, pero no me preguntes como de balanceado está.
Además tiene varias condiciones de victoria.
En los tres juegos anteriores es por puntos.
En conclusión:
Si lo que buscas es una mecánica que funciona como el mecanismo de un reloj, donde tus decisiones pesan más que 5 kg de cemento pero que para "ver" crecer tu civilización le tengas que echar imaginación. Un TTA.
Si buscas ver como se desarrolla tu civilización sobre un mapa a explorar, ver crecer tus ciudades con una mecánica sencilla pero sólida. Clash of Cultures.
Si buscas lo mismo que lo anterior, pero con más de todo. Más edificios, más acciones, más formas de ganar, más maravillas etc. Pero con experiencia irregular. Civilization.
Y el Eclipse bueno, si quieres mejorar tu flota, explorar el espacio y pegarle a tu vecino es tu juego. Con el permiso del TI3.
A mi el que más me gusta es el Eclipse, pero por una cuestión de temática y estilo.
