Mi opinión es que en solitario no me gustó nada de nada. A 2 me gustó muy poco. Pero a partir de 3 jugadores en adelante es un juego que me encanta.

Es verdad que el juego es una carrera, porque en cuanto un jugador llega a 20PV se desencadena el final de la partida, pero eso no quiere decir que quien lo haya provocado gane, sino que como se acaba de jugar el año en curso, puede ganar cualquier otro jugador que al final haya sumado más PV.

Sobre variedad de estrategias, puedo decir que en las 11 partidas que he jugado he visto ganar de muchas formas, y muchas veces a gente que practicamente no ha plantado, cosechado ni hecho vino, por lo que en cuanto al punto 3 comentado por PuppetMan estoy bastante en desacuerdo.
En mi opinión el juego ofrece muchas maneras de generar PV, y para ello es importante el uso de las cartas de visitantes, que para mi son realmente el motor del juego, y la decisión de potenciar el uso de unos u otros edificios y acciones que pueden dar PV extras.

Como he dicho, el final de partida se desencadena al llegar a 20 PV, y al inicio puede parecer que cuestan de conseguir, pero en cuanto los jugadores van desarrollando su finca y sus estrategias, el juego se acelera y si no estás atento la partida se puede acabar sin que te de tiempo a completar todo lo que te habías preparado.

Y un último comentario: Respecto a la necesidad de añadirle el Tuscany, suelo ser la nota discordante. Para mi, con Viticulture Essential Edition el juego ha quedado redondo, sin que sienta la necesidad de añadirle nada más, pero esto ya es una cuestión de gustos personales. Si lo quieres para juntar en la misma partida a jugones habituales y no jugones, mi opinión es que con la Essential Edition tienes juego para rato.

Cita de: xöul en 28 de Abril de 2017, 17:46:18
Hola Greene,

Sí, sí, ya he visto que vais abriendo hilos para concretar las quedadas... Tomo nota del horario! Yo dependo un poco de cómo vaya de trabajo y qué horarios tenga mi pareja para poder pasarme (también tiene horarios raros), pero si puedo aviso, que tengo ganas!

Este lunes lo tengo complicado para jugar, pero intentaré pasarme un ratito a saludar.

Perfecto, pues si no pasa nada raro, allí estaremos

Abierto el hilo para este fin de semana. En principio sería el lunes por la tarde. Para quien se quiera apuntar, aquí tenéis el enlace:

http://labsk.net/index.php?topic=192336.0

Este fin de semana largo vamos a tratar de quedar una tarde para jugar en Sant Cugat. Las opciones eran quedar el domingo 30 de abril por la tarde o el lunes 1 de mayo por la tarde.
Al parecer a la mayoría le va mejor el lunes, así que en principio fijamos la quedada para ese día (aunque si por lo que sea finalmente cambian las circunstancias podría adelantarse al domingo).

Por ahora seríamos Miquel, dadaist, Chissst, Helena, Greene, y tal vez Tri2 y/o stoneghe.
Si alguien más se quiere apuntar, comentadlo aquí

Cuando sepamos con cierta seguridad cuántos y quiénes seremos, ya decidiremos juegos.

Bienvenido al foro. Contamos contigo para nuestras partidas en Sant Cugat siempre que quieras.

Un saludo y hasta pronto !!

Cita de: xöul en 28 de Abril de 2017, 13:28:59 Hola a todos!Llevo ya un tiempo leyendo el foro y por casualidad he visto este post. Soy también de Sant Cugat y aunque tengo ya un grupo con el que solemos quedar para jugar cada semana, últimamente jugamos más a rol, así que tengo algo de mono de juegos de mesa! He visto que quedáis en el Xamfrà (vivo justo a 2 min), soléis pasar la tarde ahí o es sólo el sitio de quedada? Tengo unos horarios algo caóticos, pero a ver si puedo pasarme un día! He estado mirando también los resúmenes de las partidas y aunque no he probado muchos de los juegos que soléis jugar, me apunto a probar lo que sea (sobretodo el Scythe y el Terraforming Mars, que hace tiempo que les tengo ganas!)

Hola xöul,

Jugamos en el Xamfra. Los días que montamos partida lo anuncio aquí y le abro un hilo especifico. Habitualmente jugamos los domingos por la tarde (de 16 a 20:30 más o menos), pero sin una periodicidad establecida, sino dependiendo de la disponibilidad de la gente.
Si te quieres pasar algún día, estaremos encantados de compartir partidas contigo.

Como te comento, el día que hay partida acostumbro a anunciarlo aquí con cierta antelación. Si te apetece apuntarte, puedes comentarlo en el hilo correspondiente a esa fecha (más que nada para saber cuántos seremos más o menos y llevar juegos acorde al número y gusto de los jugadores) o pasarte directamente a conocernos.

Por ejemplo, aprovecho para comentarte que este fin de semana seguramente quedaremos para jugar. Aun no está decidido si será el domingo por la tarde o el lunes por la tarde, aunque es más probable que sea este último día. En cuanto esté confirmado el día abriré el hilo correspondiente donde acabaremos de concretar número de jugadores, juegos, etc.
Si te animas a venir contamos contigo.

Espero que coincidamos pronto. Un saludo !!

A alguien le va bien montar partida el domingo por la tarde o el lunes por la tarde en Sant Cugat?

Cita de: Tío Trasgo en 27 de Abril de 2017, 12:29:26
A mí tampoco me gusta nada el Memoir 44, pero reconozco que es un wargame.

Eso sí, y esperando que no se me enfaden mucho sus jugones, es como el Justin Bieber de los wargames. 

Bueno, todo tiene su momento 

Cita de: natx17 en 27 de Abril de 2017, 11:06:15
Para mí hay una serie de elementos que determinan si es o no es un wargame, aunque obviamente es solo mi opinión:

- Simulación de un conflicto bélico, eso está claro

- Enfrentamiento directo entre dos más jugadores, o entre un jugador y la IA, y que este enfrentamiento sea militar (de esta manera, Twilight Struggle no sería un wargame, lo que no quita que sea un juegazo).

- Que las reglas y mecanismos de juego reflejen, de una manera más o menos fiel, aspectos únicos del conflicto en cuestión. Es decir, que las mismas reglas no sirvan para cualquier conflicto o tipo de juego a dos jugadores (como no es un wargame, bajo mi punto de vista, el Memoir 44)

- Que esté basado en un período histórico determinado, o en un entorno de ficción al que se le trata de dar verosimilitud suficiente.

De esta manera, se quedarían como wargames algunos dudosos como Ottoman Sunset, Guerra del Anillo, mientras que quedarían fuera de la categoría otros como TS, M44 o Race to the Rhine.

Pero como bien se decía, al final es una cuestión de sensaciones. La regla de oro sería: calma este juego tu ansia wargamera? Si la respuesta es afirmativa, entonces es un wargame.

Nacho, de acuerdo en casi todo excepto en lo del M44. Para mi si seria un wargame, aunque sea muy sencillo o introductorio.

En mi opinion, M44 no tiene unas reglas genericas que sirvan para cualquier conflicto al que se quieran aplicar. Tiene unas reglas generales basadas en un conflicto concreto, la 2GM, que se pueden aplicar a multiples escenarios de dicho conflicto, con el añadido en algunos casos de reglas especificas y/o modificaciones concretas para el escenario en cuestión.

Wargames que comparten un reglamento general como base y luego tienen multiples escenarios (sea incorporados en un único juego base o que se compran por separado) con reglas exclusivas concretas para cada uno de esos escenarios hay muchos. M44 lo veo como un wargame más que comparte esa filosofía de diseño.

Sesión del 25-4-2017

Partida al Age of Industry (Exp #1: Mapa de Minnesota)

1º Antonio:     26
2º wolmar:      26
3º Greene:      24
4º Miquel:        21
5º Alberto:        20

Cita de: vendettarock en 25 de Abril de 2017, 10:25:14
Eso está claro. Pero esa sensación que comentas pasa continuamente en casi todo juego de interacción de territorios.

En el Runewars si uno se queda tranquilo y el resto se pega tiene las de ganar.

En el Clash of Cultures lo mismo, basta que uno se ponga en modo euro y le dejen tranquilo para que tenga una ventaja sobre los que se están zurrando.

Eclipse igual, aunque aquí afecte también mucho el tipo de sistemas que te rodeen.

TI3, Conquest of the Empire y un sinfín de juegos de hostiaje más.

Las batallas en todos estos juegos no son solo para cumplir una agenda propia o una estrategia personal, también sirven simplemente para joder el plan del otro jugador.

Bueno, de todos esos solo he jugado al Conquest of the Empire II, y puedo decir que las sensaciones que tengo jugando a uno o al otro no son para nada las mismas ni de lejos, y diria que la gente de mi grupo con la que he jugado a los dos juegos tiene una opinión similar a la mia.

Solo como último apunte, no calificaria nunca el Scythe como juego de hostiaje...

Pero vamos, es sólo mí opinión. No secuestro más el hilo

Cita de: Igael en 24 de Abril de 2017, 20:04:31
Cuando me explicaron el juego, me dijeron que cuando hacías la acción de arriba y después la de abajo, estabas obligado a hacer de las de arriba, la opción de la derecha, en caso contrario no podrías hacer la de abajo.

Me explico, por ejemplo en la acción de refuerza, deberías elegir ganar puntos de poder para poder hacer después la que se corresponda abajo. Si eliges ganar cartas, no puedes hacer la acción de abajo.

El caso es que leyendo las reglas, no veo ningún sitio dónde digan eso, así que estoy empezando a pensar que no es así.

Diria que te lo explicaron mal.

Si decides hacer la acción de arriba, puedes hacer la que quieras, la de la derecha o la de la izquierda  de la barra. Eso si, solo una de las dos.

Y luego, si quieres, puedes hacer la de abajo, con independencia de la que hayas hecho arriba.

Por supuesto. Situaciones de partida se pueden dar muchas y muy diferentes. Yo hablo de sensaciones generales, y en general y sin querer entrar en polémicas, en las partidas multijugador que yo he jugado, que han sido 7 y con un total de 11 jugadores distintos, mis impresiones han sido las que he comentado, y no tienen más valor que ese, ser mis impresiones personales sobre el juego

Cita de: tigrevasco en 24 de Abril de 2017, 12:00:10

Cita de: Greene en 24 de Abril de 2017, 08:51:24 Llevo ya 8 partidas, 7 de ellas multijugador a 4/5 jugadores, y me reitero en lo que puse más arriba.Tal como yo lo veo, lo que me divierte del juego es jugar como comenta doimake. Y acostumbro a jugarlo con esa actitud. Pero lo cierto es que casi siempre, por no decir siempre, ha acabado ganando el jugador que no se ha movido de su zona más que lo justo y se ha dedicado a poner a trabajar de forma eficiente su tablero personal en "modo euro" mientras los demás preferíamos buscar la interacción y el conflicto en el tablero central.No es para nada una crítica negativa (son meramente mis sensaciones personales), el juego es así y ya está, y lo disfruto un monton mientras lo juego (la prueba es que llevo 8 partidas en 2 meses, cosa que hasta ahora no creo que pueda decirlo de ningún otro juego). Lo que pasa es que personalmente, al acabar, todo y habiéndomelo pasado pipa, me deja ese pequeño regusto agridulce de que la que para mi es la forma divertida de jugarlo acostumbra a ser una forma perdedora, a no ser que todos lo jugadores jueguen con esa misma actitud.

A mí me dejó las mismas sensaciones en mi única partida hasta ahora. También es cierto que es algo que pasa en otros euros. Es frecuente que el jugador que se mete en menos 'fregaos' acabe ganando, pero eso no es necesariamente un defecto del juego, sino más de los jugadores que no han sabido reaccionar contra ese jugador.

Correcto, en Shogun o El Grande, sin ir mas lejos, y en tantos otros.

Lo que pasa es que en este juego en concreto, las sensaciones que recibo son que quien juega en modo euro juega en su tablero personal, mientras que quien juega en modo "buscar el contacto y la interacción" (si se me permite la expresión) juega en el tablero central, y tal vez por ello esa impresion que me deja al final de la partida se me hace más aguda.

Y también me da la impresión de que la mejor forma de contrarrestar eso no es buscar más la confrontación directa contra ese jugador, sino, en lugar de ello, dedicarse cada uno a exprimir mejor su tablero personal en detrimento de la actividad en el tablero central, con lo cual el juego pasa a ser más aburrido para mi.

Pero vaya, como ya he dicho es simplemente un tema de percepción y gusto personal, y por si hay alguien a quien le pueda valer para algo esta opinión. En ningun momento lo atribuyo a un fallo o defecto del juego

Llevo ya 8 partidas, 7 de ellas multijugador a 4/5 jugadores, y me reitero en lo que puse más arriba.

Tal como yo lo veo, lo que me divierte del juego es jugar como comenta doimake. Y acostumbro a jugarlo con esa actitud. Pero lo cierto es que casi siempre, por no decir siempre, ha acabado ganando el jugador que no se ha movido de su zona más que lo justo y se ha dedicado a poner a trabajar de forma eficiente su tablero personal en "modo euro" mientras los demás preferíamos buscar la interacción y el conflicto en el tablero central.

No es para nada una crítica negativa (son meramente mis sensaciones personales), el juego es así y ya está, y lo disfruto un monton mientras lo juego (la prueba es que llevo 8 partidas en 2 meses, cosa que hasta ahora no creo que pueda decirlo de ningún otro juego). Lo que pasa es que personalmente, al acabar, todo y habiéndomelo pasado pipa, me deja ese pequeño regusto agridulce de que la que para mi es la forma divertida de jugarlo acostumbra a ser una forma perdedora, a no ser que todos lo jugadores jueguen con esa misma actitud.