Yo también soy defensor del azar. Pero del azar controlable y del que puedas aumentar las probabilidades de éxito o reducir las de tu rival.

Me gustan los juegos en los que tu supremacía como jugador se base en tener la mayor probabilidad de éxito y no que sea matemático, porque para mi se vuelven predecibles además de que habitualmente siempre van a ganar los mismos.

También reconozco que me gusta que ese azar esté implementado de forma más compleja y que una simple tirada de dados, aunque esto es algo más difícil de ver.

Por poner un ejemplo chorra: la bolsa de puntuación de combate en Eclipse. Afecta de varias maneras, un combate desastroso puede derivar en que saques una ficha de mayor puntuación que tu rival que ha hecho un combate cojonudo. Pero él ha tenido más probabilidades de coger una buena ficha, además, en función de lo beligerante que haya sido la partida hasta ese momento será más o menos fácil sacar una buena ficha por la cantidad de puntos que haya en la bolsa.

Desde luego es más interesante que tirar un dado y ver cuantos puntos sacas, y más interesante que saber matemáticamente que por ir con una flota 10 veces más fuerte que el otro vas a sacar x puntos. (si estos fueran fijos).

Yo ahora mismo estoy en una etapa que prefiero rejugar los que ya he probado a seguir probando nuevos.

Llevo una racha probando juegos nuevos cada semana y eso ha hecho que mi juicio sea mucho más tajante, ya en la primera partida decido si quiero volver a jugarlo o no, y todo por culpa de la oferta que hay en mi grupo lúdico y que crece cada semana.

Y eso en el fondo es una desventaja, porque pocas veces vas a poder juzgar un juego justamente en su primera partida, en la que como dicen por ahí, son las reglas las que te dominan.

Si aún por encima eres como yo, que aprendo despacio y me gusta descubrir los juegos a base de partidas (sin leerme habilidades, cartas y demás) ya os podéis imaginar en ciertos juegos la frustración de una primera partida.

Cita de: Némesis en 28 de Mayo de 2014, 17:36:41
Sigo sin verlo. Un paquete de Mayday de 100 cuesta 2,70 euros. Sigue siendo una jetada inmensa.

Hay mucha, mucha, muchísima diferencia entre un pack de 100 de Mayday a uno de FFG.

Yo no compro nada que no me suponga, como mínimo, un 20% de descuento.

A la hora de vender obviamente siempre intentas colar lo máximo posible, pero normalmente tiro de la misma filosofía. Un juego de 60 euros lo pongo a la venta por 45 + o -.

Con todo esto, ese pack sale a 185 euros nuevecito, si está realmente enfundado con fundas de FFG al completo súmale 25 euros más aproximadamente. (no hay que sumar los paquetes que se necesitan ya que te vende realemnte tantas fundas como cartas, si no serían 40 euros en fundas)

Yo el precio justo que le veo a ese pack está entre 165/170â,¬, para ahorrarte un 20%.

Cuando la línea de visión recorre una de las esquinas de tablero (de borde negro) también es válida. De hecho, si me apuras, creo que hasta hay un ejemplo en el manual de ese caso.

Cita de: Thao pai pai en 16 de Mayo de 2014, 16:14:46
A eso llego... Jejeje,,,yo pregunto porque he leído que hay gente que juega sola haciendo de SS y héroe a la vez.
Como te decía antes poniéndole imaginación, imparcialidad y ganas.

Bueno, de esa forma yo lo intenté un par de veces pero es un desastre. Aunque está bien para ver como de potentes son ciertas clases.

Yo le he echado un ojo pero mi inglés no es muy allá así que me toca esperar hasta que un alma caritativa traduzca las reglas para jugar en solitario.

Cita de: Darkmaikegh en 15 de Mayo de 2014, 16:17:15

Cita de: Kemmo en 14 de Mayo de 2014, 20:09:02
Yo he contestado al gmail y ya me han respondido.

Pues a mi no me han respondido 

A mi tampoco. Imagino que tendrán mucho lío.

Dejando de lado si Eclipse es un 4x o no. Yo sí lo veo en el top 10, teniendo en cuenta que en esa lista encontramos el Agrícola o el Terra Mystica. Que para mi son juegos buenos, pero tampoco son maravillas lúdicas.

Cita de: Paranoiak en 12 de Mayo de 2014, 17:33:48
No me gusta los que dejan las partidas a la mitad.

Yo en ese caso depende del juego. Hoy mismo me he rendido en una partida al TTA, porque de hecho, así lo consideré por el bien de la partida. Estaba muy expuesto, sin posibilidad de remonta y con una guerra encima. Si me quedo le regalo la partida al jugador con más guerras y agresiones en la mano. Si me voy la partida se la lleva el que mejor gestione sin más. Estaban todos muy igualados.

Cita de: Mérek en 12 de Mayo de 2014, 16:26:22
Yo voy a saco como mis estrategias, sino no me lo pasaría bien. No juego para que otros ganen.
En cuanto a la gente que se pica y se enfada jugando, procuro no jugar con esas personas, porque crean mal ambiente durante y después del juego y yo juego para divertirme, no para tener cara de perro ni para que me muerdan.

Entre jugar para ganar a toda costa, y dejarse ganar hay un abismo demasiado grande como para pensar que es o una cosa u otra.

Yo juego para ganar, siempre. Pero, por ejemplo, empatizo con el que va perdiendo por mucho y si no veo que sea un riesgo demasiado alto no suelo ir a por él salvo que eso me valla a reportar un beneficio directo a mi estrategia. Es decir, personalmente, nunca expulsaría un jugador al principio de una partida por el mero hecho de reducir el número de jugadores y que, aunque sea por probabilidad, aumente mis posibilidades de ganar. Porque en ese caso valoro más la experiencia grupal que la personal.

Otra cosa es que ese exterminio me reporte puntos, cartas, recursos, o cualquier otra cosa que vea que sí puede ser determinante para mi victoria.

Además que ver como ciertos jugadores son capaces de resurgir de la miseria y quedar en buena posición me parece gratificante y didáctico.

Picar se pica todo el mundo en mayor o menor medida, otra cosa es saber racionalizarlo y no armar pollos y ponerte como un niño pequeño. Lógicamente con esa clase de gente nadie juega intencionadamente creo yo, porque además de crear mal ambiente como dices, te coarta como jugador. Cuando me refiero a comportamientos, me refiero a formas de jugar.

Yo mis frustraciones y mis "piques" no los exteriorizo, pongo buena cara e intento entender que ha pasado, no le voy a coger manía a una persona que juega a ganar, es absurdo.

Siempre me he considerado una persona con buen perder, de hecho lo sigo haciendo (perder, y considerarme buen perdedor) pero hace poco me exterminaron en una ronda bastante temprana expulsándome literalmente de una partida a la que aún le quedaban un par de horas por lo menos.

La culpa fue mía por no haberlo previsto lo sé, pero la verdad, es que literalmente me piqué, sobretodo conmigo. Pero con él también ya que fue una acción que no le daba ningún beneficio directo y yo no suponía ninguna amenaza. Quizá fue por eso que me molesté, porque lo vi como una acción gratuita y sin mucho fundamento; simplemente vio como una opción viable eliminar un jugador para tener menos competencia de cara al final. Me tienen tirado más veces de otras partidas, tengo perdido por paliza, pero nunca me había molestado tanto como esa vez.

Obviamente no lo exterioricé y simplemente me quede chafado y con cara de tonto mirando para la partida, y ni mucho menos me lo tomé como algo personal.

Mi pregunta es ¿dónde está vuestro límite entre la competitividad y el gozo de una partida? ¿Soléis cortaros por el bien de la diversión, o vais a saco con vuestras estrategias?

Y finalmente ¿Cuáles son esos comportamientos que os sacan de quicio durante una partida? Me refiero, claro, a comportamientos inherentes a una forma de jugar determinada.

Yo diría que si, porque defender lo único que hace es tomarte a ti como objetivo del ataque. El aliento "afecta" a las miniaturas por las que pasa siempre y cuando no hayan sido afectadas antes.

Yo veo válido que se coma el daño.

Pues a mi si me los han enviado. Yo di parte a la tienda y ellos se encargaron en contactar con Ludonova.

Yo disfruto el TTA casi exclusivamente a 2 y funciona excelentemente bien.

Podria durarte un par de horas, pero no las primeras partidas y dependiendo del AP.