Cita de: Hernias en 30 de Octubre de 2012, 19:56:59
Cuando empece a jugar a juegos de mesa in tener ni idea fui a comprar uno y no me lleve El Grande porque no estaba León (me lleve el Notre Dame y encantado con él) ... [....]

He tenido que ir a ver el Notre Dame, pero sigo sin ver León ahí.

Para ver León, me voy a ver a mi madre, que es de un pueblo de al lado de Ponferrada.

Hola,

Busco recomendaciones, sí, la busco... a estas alturas...

Se trata de un juego tipo D&D de tablero, Heroquest o Descent, pero que sea jugable por niños de 7 años. Me refiero a que las cartas sean entendibles por ellos, la lectura y eso.

No me importa que esté en inglés, aunque preferiblemente en castellano.

¿Van a mantener las cuadrículas del mar?

BGO: Lopezosa Raul
BSK: Lopez de la Osa
Experiencia: Sí.
Exp. en BGO: Sí.

Lacónico

Sucinto

Escueto

Conciso

Bueno, yo no conozco el CC:P, pero el limitar el apilamiento hace que no te montes un tanque apilando un oficial y 3 o 4 unidades con sus armas, y que todo eso lo puedas mover juntito o disparar juntito con solo una orden.

¿Cómo es la regla de apilamiento del CC:P?

Parece que hay consenso que en punto a punto y zonas es lo mismo; solo cambia la presentación. Sin embargo, el diseñador del juego, ¿se plantea eso a la hora de diseñar el juego?

En cuanto a los mapas por hex. ¿realmente es tan diferente a un mapa de zonas? En principio puse como ejemplo para comparar en Antike precisamente por que casi todas sus zonas son hexagonales (hay alguna haptagonal y alguna pentagonal). Sin embargo un hexágono no deja de ser una zona, y en algún juego que otro hay reglas para considerar hex. adyacentes como un mismo hexágono, modificando el tamaño de la zona.

Sí es cierto que la mayoría de juegos de hex. son wargames o bien son juegos en los que el factor movimiento tiene un papel importante y hacer estas rejillas ayudan, aunque luego el juego se complica poniendo diferentes tipos de terrenos y te obliga a hacer cálculos para ver hasta donde puede llegar. Algo que se podría simplificar en un punto a punto indicando una 'dificultad' de movimiento...

¿Tan distintos son estas tres presentaciones de mapas? ¿Cuánto influye el diseño del juego en el diseño del mapa? O al revés, ¿cuánto influye el diseño del mapa en el diseño del juego?

¿Se podría 'hexagonizar' juegos como Risk o Axis And Allies? ¿Se podría 'zonificar' juegos como No Retreat o Spanish Civil War?

¿Lo recomendais para jugarlo con chavales de 7 años? Me refiero expresamente a que si la comprensión de las reglas y luego durante el juego la lectura de las cartas son muy pesadas para ellos.

Cita de: Betote en 17 de Octubre de 2012, 00:17:58
Tiradados: juego en el que el azar desempeña un papel importante durante el transcurso de la partida.

Cita de: afrikaner en 17 de Octubre de 2012, 00:21:18
Habría que especificar que es el azar en forma de tirada de dados, ya que hay muchas otras formas de azar.

También está el Tiracartas, cuyo máximo exponente es el dinámico y divertido Combat Commander.

Otra definición:

Tren: Musa inspiradora como tema de muchos juegos de mesa.

Cita de: kalala en 15 de Octubre de 2012, 21:55:48
Mueves poniendo la plantilla delante así que la velocidad que pones es la plantilla que pones

Si, ya; me refiero a que si mueves 'exactamente' la plantilla, o puedes 'ajustar el movimiento'; es decir, yo puedo decidir que la nave corra a velocidad 3, entonces, ¿va a 'exactamente' 3? ¿o por el pcontrario, hay margen?

Recuerdo que de niño y de adolescente me gustaban ver mapas y atlas, permiten ver cosas que no están a tu alcance; aprender, descubrir, explorar en la comodidad de simplemente ojear y hojear.

Con los juegos de mesa pasa algo parecido; cada juego ambientado en un periodo de tiempo concreto y en una ubicación específica te ofrece, en su tablero, todo un mundo a tus pies.

Y algo tan importante respecto al aspecto visual, el mapa o tablero, tiene una serie de implicaciones muy importantes a la hora de, no de jugarlo, sino de diseñarlo. Aunque tengo dudas respecto si el juego (las reglas y mecánicas) giran entorno al diseño del tablero o si es un proceso inverso en el que las reglas y mecánicas influyen sobre el diseño final. Y no lo veo claro...

Claro que, bien mirado el tipo de mapa (hexágonos, punto a punto, o regiones) da igual; parafraseando a un amigo (el de 'todos los juegos son iguales'), todos los tableros son iguales. Es decir, para un juego concreto, daría igual que el mapa esté representado por regiones, o por puntos o por hexágonos. Bueno, daría igual en general, por supuesto habría particularidades que quizá un tipo ofreciera ventajas sobre otros.

Voy a tomarme la licencia de hablar de tres juegos, una de cada tipo: Antike para regiones, Paths of Glory para punto a punto, y Spanish Civil War para hexágonos. Bueno, no voy a hablar de ellos; simplemente voy a plantear una cuestión, esperaré respuestas, y luego comento mis ideas.

¿Serían muy distintos estos juegos si cada uno de ellos se hubiera diseñado teniendo en cuenta que el mapa sobre el que se jugaría fuera de cualquiera de los otros dos tipos? Es decir, ¿como veis jugar el Paths of Glory en un mapa de zonas o en uno hexagonal? ¿cómo veis jugar al Antike en un mapa de hexágonos o en un mapa punto a punto? ¿cómo veis jugar el Spanish Civil War en un mapa punt a punto o en un mapa de regiones?

Parto de la base de que en efecto, cambios habría, pero ¿serían sustanciales o serían solo de 'ajustes'?

Nota: Donde pone Antike, se puede poner Risk o Axis & Allies.

Hce tiempo pregunté si las expansiones tenían cartas diferentes que la caja básica, y la respuesta fue que sí; pero claro, es casi obvio que un TIE básico respecto un TIE avanzado tenga cartas diferentes; y lo mismo un Ala-X y un Ala-Y; pero ahora quiero afinar más: el material que trae un TIE básico y un Ala-X comprado suelto, ¿difiere del de la caja básica?