Cita de: meleke en 03 de Diciembre de 2014, 17:56:03
Desgraciadamente Chuskas, mi opinión se basa sólo en partidas contra la AI de android, por lo que tiene un valor relativo. Después de leer tu comentario estoy deseando jugarlo en vivo para ver como va.
Lo que sí que es verdad es que el juego exprime sensacionalmente las ¿80? cartas que lleva y que la relación diversión/precio es altísima. Un chollo, vamos.

Si lo juegas por móvil, vale la pena pagar para acceder a la campaña extra y a las opciones multiplayer y de juego contra otros jugadores a través de internet

Cita de: meleke en 03 de Diciembre de 2014, 17:17:02
Al principio mola mucho, pero tras varias partidas me he dado cuenta que mi única elección importante es escoger color/facción al empezar. Luego, la partida va en piloto automático y las decisiones a tomar son mínimas.
También acaba quemando que cuando al fin tienes un mazo potente y molón, la partida se ha terminado. 

Es discutible... también debes escoger o buscar dinero al principio o fuerza militar, o buscar starbases o no. Normalmente juegas también a dos colores más que a uno, y hay cartas buenas sea cual sea el color que juegues

Ayer me encontré con esta pequeña joya buceando en la red... y he pensado que lo mejor era compartirla con vosotros, o al menos con aquellos de vosotros que no hayais tenido la suerte de verla.

http://vimeo.com/108650530

Para un amante de la ciencia ficción, de la astronomía y de la astronáutica como yo, esta joya es, simplemente, sublime. Y escuchar a Carl Sagan de voz en off lo eleva aún más.

Disfrutadlo

Yo online llevo más de 250 partidas contra usuarios humanos (la IA, una vez acabada la campaña, sirve para probar nuevas estrategias, pero no mucho más), y no me he cansado

Mucha suerte Marc. Ya sabes que cuentas con un backer convencido 

Cita de: Pepius en 03 de Diciembre de 2014, 02:14:00
No entiendo qué manía os ha entrado a todos de repente con los relojes... 

Aparte del Imperial Settlers... ¿vale la pena que lleve algo más?. Estaba pensando en el Alien Frontiers, el Manhattan o, por si apetece un mata-mata, el Nexus Ops

Cita de: Liaven en 28 de Noviembre de 2014, 09:35:16
A mi lo que me da repatea es la costumbre de penalizar a los bakers. Ya se que es cuestión de días, pero el juego ya se podía comprar ayer en las tiendas y yo no lo tengo aún. No creo que vuelva a apoyar a esta gente otra vez

Las tiendas que lo anuncian son las tiendas que participaron en el Verkami. Seguramente alguna de ellas no lo ha recibido, pero lo anuncia como si ya lo tuviese porque cuenta con el retraso entre que haces tu pedido y ellos te lo sirven. No es que hayan recibido el pacquete por la vía comercial normal, es que lo reciben como backers

Cita de: Ilion en 27 de Noviembre de 2014, 17:08:02
El Imperial Settlers tengo curiosidad. Es muy dependiente del idioma?
Puedo estar sobre las 18:00- 18:15. Puedo llevar un Vinhos, Shipyard, La Villa, Bora Bora ... solo uno ehh por eso.

El Imperial Settlers tiene dependencia del idioma, pero estilo Magic, para que nos entendamos.

Cita de: Meldrel en 27 de Noviembre de 2014, 14:29:38
Entonces, ¿lo que me ha llegado diciendo que tienen un paquete para mí es de este crowdfounding?

Me quito el sombrero.

Imagino que sí, como en mi caso.

Yo les felicito también. Se han puesto al mismo nivel que Red Raven Games con sus KS, siempre cumpliendo incluso antes de las fechas pactadas

Buenas, abro hilo de nuevo, de nuevo viendo que nadie lo ha hecho antes... y de nuevo freciéndome a usar el primer mensaje para llevar recuento de propuestas, aunque nadie use ya dicho servicio 

Yo iré este viernes, aunque llegaré más tarde, sobre las 20:30-21 h. Me gustaría llevar mi Imperial Settlers si a alguien le apetece, y si a alguien le apetece también puedo llevar el City of Iron, el Manhattan project o el Alien Frontiers. eso sí, si apetece uno de esos tres, decídmelo, que si nadie dice nada me llevo el Imperial Settlers y listo.

Vaya, si seguimos estando de acuerdo aún serán posibles "terceras vías" y todo 

Cita de: acv en 27 de Noviembre de 2014, 12:10:40

Cita de: chuskas en 27 de Noviembre de 2014, 12:02:07

Una matización sobre lo que indicas: yo discrepo de que el actual sea un sistema similar al federal, ya que las competencias no están claras ni su financiación. El sistema autonómico no es un sistema federal per se, es un "engendro" de competencias que van y vienen, de presupuestos que van y vienen, siempre al capricho de la situación política.

Pasar a un sistema federal real implica reformar la constitución para definir atribuciones de cada nivel y blindarlas, definir formas de recaudar impuestos y fondos federales, eliminar duplicidades como los delegados del gobierno, clarificar cosas como las diputaciones (o eliminarlas), reescribir la función del Senado... nos han hecho creer que vivimos en casi un estado federal, en un estado descentralizado, pero a la más mínima mención de sacar ministerios, órganos de gobierno u órganos reguladores de Madrid y llevarlos a otros lugares algunos se erizan cual puercoespines en posición de ataque.

Lo dicho, lo suyo es un modelo federal similar al alemán, aunque también puede considerarse un modelo confederal similar al suizo (que funciona, y muy bien)

Buen análisis y buena solución, una federación real o una confederación, pero para ello creo que tendria de haber un auténtioc "click" en la mente de muchos y unos politicos planteados como estadistas ... y ahora mismo me es difícil verlo. Por que si alguien no mueve ficha pronto, se van a encontrar con una realidad diferente... enfinvetetuasaberquepasara...

Eso es cierto. En el gobierno de España éste es un problema que siempre se ha obviado, siempre se ha reducido a nada porque, en el fondo, PP, PNV y CiU siempre han estado interesados en mantener el statu quo, tachando de "qurer romper España" o de "no pensar en Catalunya/Euskadi" a cualquiera que propusiese una reforma en profundidad.

Y ahora parece tarde para acometer esa reforma, por mucho que el PSOE de repente recupere su origen federalista, olvidado tras años de gobierno de Felipe González. El debate se ha reducido a "rompeespañas" vs "antiindependencia", eliminando soluciones intermedias...

Tal vez un verdadero vuelco electoral en las próximas generales haga posible el cambio. No será por el actual PP, de eso estoy seguro, y dudo que sea por el actual PSOE, que tiende a olvidar el federalismo cuando gobierna, para mayor dolor de un PSC que sí es federalista pero que vive atenazado y que poco a poco se está destruyendo.

Cita de: Kaxte en 27 de Noviembre de 2014, 11:46:21

Cita de: chuskas en 27 de Noviembre de 2014, 11:28:22

Cita de: Kaxte en 27 de Noviembre de 2014, 11:02:53

Cita de: chuskas en 27 de Noviembre de 2014, 10:43:48
Pensadlo un poco, y tal vez lleguéis a la conclusión de una cuidada coreografía por ambos lados, aparentando desafíos o errores de cálculo, para llevar a ambos a la mejor situación posible respecto a sus electorados teniendo en cuenta la tríada crisis/Podemos/ERC.

Desde luego te doy la razón en que PP y CiU están utilizando todo el proceso independentista para distraer a la gente y enmascarar su podedumbre... Y es algo que me encabrona profundamente, ya que en los próximos meses se va a estar hablando de la independencia de Cataluña, y no de la necesaria regeneración del sistema.

Ojo, que no he entrado en el tema en cuestión de este hilo; yo creo sinceramente que hay un problema, y que no es debido a lavados de cerebro cometidos en Catalunya ni nada similar, a pesar de lo que algunos piensen. Simplemente que, dado el problema, ambas fuerzas, colocadas inicialmente en lugares aparentemente antagónicos, están intentando aprovecharlo en beneficio propio.

Sobre el problema en sí yo creo que existe, y es real, y es en esencia por las raíces de cómo se construyó este país que es España. Desde mi humilde punto de vista creo que todo arranca de la diferente concepción del Estado que tenían la monarquía castellana y la aragonesa:

- para Castilla y sus reyes todo debía estar unificado, y así al ser absorvidos desaparecieron casi de facto los reinos de León, Galicia, Asturias... fueron asimilados en la matriz castellana. Era, de hecho, un sólo reino.

- para la corona aragonesa lo importante era ser reconocidos como reyes, no que el reino fuera uno solo. Por eso existieron los reinos de Aragón, Valencia, Mallorca, los condados catalanes (que sí, que no eran reino, pero tenían una importancia central a nivel económico, no en vano la capital de facto de la corona era Barcelona hasta que la peste la golpeó avanzado el siglo XV y pasó temporalmente a Valencia), y más adelante las dos Sicilias y los territorios en Grecia. No se eliminaron las cortes de cada reino y sus fueros, se mantuvieron.

Por tanto, en la península había tres entidades, dos de las cuales se unieron dinásticamente: Castilla, con una concepción unitarista y unificadora, y la corona de Aragón, con una mentalidad, digamos, más "confederal" (de acuerdo, no era una confederación, pero no se comportaba como un reino único). Esa unión dinástica, posteriormente ampliada con los Habsburgo a Portugal, siempre generó muchos problemas, porque Castilla fue el asentamiento central del poder de la nueva monarquía, y la corte castellana estaba muy acostumbrada a una forma de hacer unificadora, y esa mentalidad llevó a conflictos con los reinos no castellanos, conflictos que provocaron la independencia de Portugal, de los Países Bajos, y las intentonas en los antiguos reinos y territorios de la Corona de Aragón, en particular en aquél que ostentó más poder, los condados catalanes.

¿por qué suelto esta chapa? simplemente porque creo que el problema fundacional de España, ya desde los Habsburgo pero mucho más con los Borbones, es ese deseo de extender un modelo castellano a todos los territorios de la Corona, y eso ha tenido más exito en algunos territorios que fueron más fácilmente asimilables, y muy poco en otros, que hoy en día son Galicia, Euskadi y Catalunya. Y si 500 años de modelo no han servido, con las diferentes variantes que se han probado, tal vez sea el momento de olvidar el último intento del "una, grande y libre" mutado en la "indisoluble nación española" de la constitución y solventarlo de otro modo.

Es historia, y si nos emperramos en negar la experiencia histórica estamos condenados a repetirla. Si ha habido tantos problemas de integración con algunos territorios desde hace siglos, con guerras, represiones y bombardeos, es que algo no funciona, nos guste o no.

Estoy bastante de acuerdo... Yo creo que la manera más natural de acomodar las diferentes identidades de España sería un modelo federal auténtico (que por otro lado, no sería demasiado complicado de llevar a la práctica, partiendo ya del actual sistema de comunidades autónomas).

Una matización sobre lo que indicas: yo discrepo de que el actual sea un sistema similar al federal, ya que las competencias no están claras ni su financiación. El sistema autonómico no es un sistema federal per se, es un "engendro" de competencias que van y vienen, de presupuestos que van y vienen, siempre al capricho de la situación política.

Pasar a un sistema federal real implica reformar la constitución para definir atribuciones de cada nivel y blindarlas, definir formas de recaudar impuestos y fondos federales, eliminar duplicidades como los delegados del gobierno, clarificar cosas como las diputaciones (o eliminarlas), reescribir la función del Senado... nos han hecho creer que vivimos en casi un estado federal, en un estado descentralizado, pero a la más mínima mención de sacar ministerios, órganos de gobierno u órganos reguladores de Madrid y llevarlos a otros lugares algunos se erizan cual puercoespines en posición de ataque.

Lo dicho, lo suyo es un modelo federal similar al alemán, aunque también puede considerarse un modelo confederal similar al suizo (que funciona, y muy bien)

Cita de: raik en 27 de Noviembre de 2014, 11:35:01
En tu caso chuskas, no tengo mucho que decir dado que no llamas al boicot. Aunque a usuarios que dijeron exactamente lo mismo (no llamo al boicot pero yo no compraré por blablabla) de Devir se les puso a parir.

En aquél hilo hubo cosas raras, porque hubo quien decía que no llamaba al boicot pero luego pasaba la línea que diferencia al No boicot del boicot.

Me explico: si dices por qué no compras pero admites que cada cual es libre de tener su idea, no llamas al boicot. En cambio, si das a entender que comprar es estar de acuerdo con un cierto posicionamiento político, entonces sí estás llamando al boicot, porque dices implícitamente que si compras apoyas unas ideas que consideras tu interlocutor desea evitar compartir.

Esa actitud estuvo en algún mensaje de aquél hilo, aunque evitaré citarlos para no volver a calentar motores. Yo no dejaré de posicionarme en temas políticos, pero no intentaré arrastrar a nadie a ellos usando trucos sibilinos o evidentes.