Películas en las que aparece Hitler:

1. Indiana Jones y la última cruzada
2. El Hundimiento
3. Kung fury
4. Ser o no ser
5. Malditos bastardos
6. Valkiria
7. HA
8. Zelig (creo...)
9. Ha vuelto (https://www.filmaffinity.com/es/film535418.html)

Cita de: gixmo en 12 de Abril de 2018, 15:38:56
yo es que al respecto de las erratas, si veo que en seguida se habla del manual en ingles como si fuese el mas fiable...y no es asi. Ya no por el tema de que todos los manuales pueden tener erratas en cualquier idioma (hola GMT), sino que, en todo caso...deberiamos de hablar de reglas en el idioma original, no en ingles (que si es ingles si, pero...)

Yo tomo como referencia la de inglés porque es el idioma que entiendo, si entendiera alemán (o el idioma original del juego), también aplicaría y lo preferiría. Pero entre coger una edición en inglés traducida del alemán, y coger una edición en castellano, traducida del inglés que a su vez ha sido traducida del alemán...

El problema de todas formas que le veo a las traducciones en castellano es que en muchos casos da la sensación que el traductor no ha jugado al juego que traduce, porque muchas de las erratas no se cometerían si quien hace la traducción hubiera jugado al juego y supiera cómo funciona.

Por mi parte, si tengo posibilidad de elegir, prácticamente siempre elijo la edición en inglés. Coincido en gran parte con la opinión ya expresada por Hollyhock. Al final las veces que me he animado a comprar ediciones en castellano, me encuentro que me quedo luego colgado con las expansiones, o me encuentro con malas traducciones o que son más caras que en inglés.

Por lo que si puedo elegir, suelo decantarme por las ediciones en inglés.

Aunque en cuanto a componentes, hay ediciones en castellano que son muy buenas, en ese sentido no tengo pegas. La edición del Twilight Struggle de Devir, por ejemplo, me parece mucho mejor que la de GMT que tengo.

Sólo doy prioridad a las ediciones en castellano de juegos como el Eldritch Horror, con un componente narrativo alto que incluya la lectura de texto en voz alta para el grupo, por un lado porque mi inglés hablado es tan malo como comer tierra, y porque la inmersión en el juego que genera en un grupo donde el inglés no se habla con un nivel suficiente, creo que es menor, afectando al final a la partida.

Pero vamos, que también he comprado ediciones en castellano de algunos otros juegos, pero por preferir, prefiero la edición en inglés.

Al final lo que has de hacer es evaluar tus preferencias y si el hecho de comprarlo en inglés te aporta más ventajas que inconvenientes, porque si vas a comprar un juego en inglés y luego resulta que no lo vas a poder jugar porque el resto de tu grupo no entiende bien el inglés, pues igual no te compensa, porque al final el objetivo de los juegos, creo yo, es jugarlos (dejando a un lado el componente coleccionista).

Por mi experiencia personal, de momento no he animado a jugar a juegos de mesa a nadie que al finalizar me haya dicho "esto es un coñazo" o se haya ido antes de tiempo por aburrirse. Todos, en mayor o menor medida, se lo han pasado bien, incluso los que siempre habían sido reacios a probar y finalmente se animaron.

Sin embargo, sí que en mi época de salir todos los fines de semana, ha habido unos cuantos (bastantes) días en los que salíamos y más de uno soltaba el típico "bueno, esto está muerto y es un rollo, me piro a casa", antes de lo habitual.

Que cada uno saque su lectura, jeje.

Lo que no significa que vaya detrás de la gente en modo "brasas", yo ofrezco y cada cual decide si se anima o no a apuntarse.

Yo echo de menos especialmente dos juegos que me gustaría que se reeditaran en castellano (presuponiendo buena traducción):

Magic Realm
Duel of Ages

Por mi parte sólo he jugado una partida y la verdad es que me gustó. No te lo puedo comparar con otros juegos porque no tengo "mundo" apenas en este tipo de juegos. Es un juego que no me importaría repetir de nuevo porque acabamos la partida con la sensación de que le veíamos más opciones al final de la partida que cuando empezamos, lo cual creo que es positivo.

El sistema de gestión de cartas recuerdo que me gustó (aunque no recuerdo realmente cómo funcionaba -hace más de un año que lo jugamos y mi memoria es frágil-).

Y la dificultad recuerdo también que era muy asequible, lo que lo convierte en un buen punto de entrada a los wargames.

Creo que ese tipo de jugadores al final "envenenan" las partidas y terminan generando malos rollos donde no debería haberlos. Sin contar que a veces terminan también condicionando el juego de los demás, tal y como has comentado, porque a veces uno se deja ganar con tal de no ver de nuevo como se enfadan.

Por hacer un símil con otro juego donde sí lo sufro a veces, en el fútbol, basta que en un partido haya una persona que se caliente para que se termine calentando todo el partido. Quitando a tiempo a esa persona que se calienta, el resto no se ve afectado.

Por suerte en mi grupo de juegos actual no hay nadie así. Somos más o menos competitivos pero prácticamente nunca hemos tenido problemas por ganar o perder. Más allá de alguna discusión puntual por alguna regla -que no llega ni a discusión- sobre algún detalle del juego que suele acabar en un "bueno, hoy lo hacemos así, nos informamos en BGG y si lo hemos hecho mal, lo corregimos para la siguiente", no pasa nada. Si hubiera alguien que se enfadara por costumbre si no gana, creo que no jugaría con él porque creo que me amargaría la partida. Para amargarme ya tengo el curro diario, el tiempo de juego es para pasarlo bien.

Cita de: Ottokan en 09 de Abril de 2018, 10:44:17
Yo recuerdo que durante dos partidas cometí un error bastante tonto pero que me condenaba a perder irremediablemente. Jugando en solitario, con dos personajes, realizaba un turno completo de personaje (acción, encuentro,...) con su carta de mitos correspondiente antes de pasar al siguiente jugador. Vamos que las cartas de mitos aparecían al doble de ritmo habitual.

Ostrás, vaya masacre debieron ser esas dos partidas, jeje...

Aunque llego tarde, por si sigue siendo útil, un juego que podría encajar en lo que buscas (buscabas) y que me han recomendado, es el Duplik:

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/22348/duplik

Tiene pinta de ser divertido.

¿Y el MIL? Es un juego que es relativamente fácil de encontrar baratillo y no es mal juego, con ambientación medieval.

Buenas, me suena que hace algún tiempo en la tienda Arkania (en Madrid) organizaron unas jornadas para niños pequeños que por lo visto tuvieron bastante asistencia. No sé si lo han repetido en más ocasiones, pero supongo que todo sería ponerse en contacto con ellos y preguntar...

Películas en las que se recreen hechos reales o personajes contemporáneos a la trama que no estén relacionados con ella.

1. From hell (hay un momento en el que se hace la presentación en sociedad de Joseph Merrick, alias El hombre elefante).
2. Forest Gump (La peli de cameos historicos por antonomasia: John Lennon, Kennedy, Elvis Presley,...)
3. Watchmen (el asesinato de Kennedy, manifestaciones hippies, guerra de Vietnam, el beso del día de la victoria... todos modificados para ajustarse a la realidad del universo de la película).
4. Inside Llewyn Davis (los primeros conciertos de Bob Dylan en NY)
5. En Scaramouche 1952, si mal no recuerdo al final de la pelicula hay un desfile triunfal de Napoleón que no tiene que ver con la trama principal.
6. Indiana Jones y la última cruzada (Indy dándose de narices con Hitler el día de la quema de libros de mayo del 33).
7. Regreso al futuro.  (El supuesto primo de Chuck Berry que lo llama al oir como Michael J.  Fox toca Johnny B.  Goode).
8. Torrente (1-5) (no sé si valen, pero en ellas salen muchas veces cameos de personajes reales haciendo de sí mismos y sin tener nada que ver con la trama principal)

Cita de: Robert Blake en 08 de Abril de 2018, 17:09:07
Por otra parte, me sorprende ese nivel de derrotas. Creo que habré jugado contra Azazoth al menos cinco veces, a dos y tres jugadores, y jamás hemos perdido contra él. A mí se me cruzan Yig y Shub-Niggurath.

A mi grupo también se nos atragantó Azazoth, de hecho no estoy si hemos llegado a vencerlo después de 3 partidas contra él (no tengo ahora la hoja donde apuntamos los primigenios contra los que hemos vencido).

A mí el azar no me disgusta, siempre que no me dejen la sensación de que uno gana o pierde por azar. Me gustan los juegos que meten azar y luego te dan la posibilidad de gestionar los márgenes en los que ese azar se va a mover allá donde interviene (metiendo más tropas, añadiendo recursos, o lo que sea).

En cuanto al Shogun, precisamente lo jugamos hace unos días y uno de mis comentarios tras la partida fue que me gustaba mucho el sistema que habían implementado en el juego con la torre. Es un azar que al final tiende a compensarse, ya que si empiezas teniendo mala suerte y no caen tus cubitos, sabes que luego, tarde o temprano, esos cubitos que no salen, posiblemente terminen saliendo e inclinando la suerte hacia tu lado. La tensión queda en saber cuándo sucederá. Añade un factor interesante a las decisiones y bastante "guerra fría": ¿ataco al amarillo sabiendo que debe tener dentro como 10-12 cubitos de su color?

A mí me gustó mucho ese sistema, y eso que yo fui de los que en los primeros turnos cada vez que metía fichitas no me caían ni la mitad de los que había echado, pero al final, me recompensó el destino y en los momentos más críticos de la partida, todos esos cubitos que no caían, cayeron. Fue una partida muy emocionante para todos.

Y en cuanto a lo de jugar para ganar, mi visión es que hay personas que tienen la victoria como "objetivo" y personas que la tienen como "incentivo", y creo que según esa visión, son más dados a tener mal perder o menos.

Mi objetivo cuando juego a un juego es pasármelo bien, y el incentivo para ello es el intentar ganar la partida. Por eso, gane o pierda, si me lo he pasado bien, estaré más que satisfecho, aunque haya quedado el último.

Cuando era más joven sí que reconozco que era más de tener como objetivo el ganar y una competitividad por ver quién era el mejor, y el resultado era que la mitad de las veces que jugaba a juegos terminaba frustrado y enfurruñado, sin habérmelo pasado bien. Así que me alegro que con la edad mi visión en ese sentido haya cambiado y ahora ganar sólo sea para mí un incentivo.

Yo mientras no tenga necesidad, no vendo. Y ahí, la "necesidad" es un criterio que cada uno aplicará a su caso (espacio, dinero, estrés de ver juegos que no salen a mesa...)

Para vender más adelante siempre se está a tiempo, pero una vez vendido si luego uno se arrepiente, puede ser tarde.

Tengo unos cuantos juegos que en su momento hace años (de no ser coleccionista) habrían sido candidatos a ser vendidos por no salir a mesa, y sin embargo hoy en día han terminado viendo mesa (alguno tras casi 20 años esperando pacientemente en la estantería).