Cita de: meleke en 02 de Febrero de 2016, 16:01:47

FINAL
TtA vs Caylus

ya me puedo morir tranquilo

En cualquier caso no olvides como llegó el Zika a Brasil, por viajeros durante los Mundiales de hace dos años en Brasil.

El problema es el riesgo que se está dispuesto a asumir.
Pogamos que hubiese, que no es caso, una muerte por contagio de una enfermedad, conocido con certeza pero sólo una ¿seria suficiente para cancelar?
Y si fuesen 2?
Y si fuesen 5?
y si fuesen 10, o 20 o 25, o 50, o 100, o 250, o 500, o 1000?

En qué punto los riesgos son "asumibles"?

¿Es un escenario posible que los JJOO provoquen una universalización de la enfermedad? ¿en caso positivo, es asumible expander una enfermedad como esta para no perjudicar intereses económicos y deportivos?

que cada uno saque sus respuestas, pero creo que la primera es un SI y la segunda es un NO.

Go Caylus, Go!!!!

Cita de: Karinsky en 01 de Febrero de 2016, 19:51:44
Madre mía... hay una app en la que controlas pandemias (Plague Inc) que empieza siempre así... unos casos aislados, se van extendiendo según los vectores de transmisión que potencies, saltan las primeras alarmas médicas, la OMS muestra preocupación por los JJOO de Londres...

Si no la conocéis echadle un ojo, hasta el CDC yankee mostró interés en los algoritmos usados para calcular la propagación de las enfermedades.

En la citada aplicación eres el virus/bacteria/.... que tiene que propagarse por el mundo  a base de mutaciones, resistencia, formas de propagación.

Soy todo un experto en ganar al jueguecito..., y la verdad es que exterminar la población humana es jodido, pero matar unos cuantos millones de personas puede resultar muy sencillo

Bueno, pues la OMS ya ha declarado alerta mundial por el zika, y manifiesta preocupación por los JJOO.

Si tenemos en cuenta que el zika llegó de áfrica a brasil durante los viajes del mundial 2010, y que existe la posibilidad de que se traslade a todo el mundo con los jjoo, me parece demasiado arriesgado celebrarlos.

Sería muy alarmante tener varios años una recomendación mundial a las mujeres de no quedarse embarazadas.

Cita de: Pedrote en 01 de Febrero de 2016, 13:20:22
Caylus es un gran juego, pero Agricola me inició en los euros.

Venga ya, yo te conozco desde antes de que saliera el agrícola

¡Encuesta! ¡Encuesta! ¡Encuesta!

Pues aunque sea completamente anticlimatico antitemático (dios que engendro de palabra he puesto), creo que con los cylons descubiertos desde el principio, dañando siempre localizaciones de galactica el juego se acaba. Si encima, uno de los cylons era ingeniero, y andan cortos de cartas azules, la cosa es aún más jodida.

Pero la verdad, la partida se convierte en algo muy anticlimático antitemático..

Cita de: meleke en 01 de Febrero de 2016, 17:06:37
Yo he jugado bastante a Puerto Rico, en mesa y por interné, y creo que estáis exagerando un poco con eso de los jugadores inexpertos.
Vale que alguien que no controla el juego puede tomar decisiones "raras" que hace tambalear tus previsiones. Pero de ahí a decir que los novatos, con sus acciones, deciden el ganador me parece que hay un largo trecho.
¿No será que esto que oigo son lloros y excusas de mal perdedor?

no

TTA

Caylus es una elección obvia para mi.

Cita de: Weaker en 28 de Enero de 2016, 18:11:42
Interesante.

Cuáles serían los números del Ajedrez aleatorio que proponía Fischer?

Fischer, si no recuerdo mal, proponía sortear las posiciones de la fila de las piezas que no son peones. Es decir, que según la partida podía empezar el rey en la columna b, y la dama en la columna h, o cualquier otra combinación posible.

Esto arruinaría por completo todo el libro de aperturas, y dejaría que los jugadores tuvieran que improvisar desde el primer momento en cada partida, produciéndose muchos más errores, y probablemente, muchas menos tablas. Lo malo, y esto no lo he leído es sólo mi opinión, es sería muy grande el número de partidas que se ganarían por un error del contrario en comparación por una gran partida propia. Vamos habría que jugar a no cagarla, que casi seguro que pescas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ajedrez_aleatorio_de_Fischer

Al parecer, es una variante OFICIAL, puesto que está en las reglas de la FIDE, y hay campeonatos del mundo con esta fórmula

Yo estoy aprendiendo a no jugar demasiado a novedades. Espero un año, y los que han sobrevivido de ESSEN del año anterior y me siguen apeteciendo se convierten en mis objetivos. Un saldo filtrado de Hype.

Cita de: Wkr en 28 de Enero de 2016, 12:56:24
Yo soy mucho más optimista, yo espero que no en mucho tiempo (2020) los ordenadores (robots o máquinas inteligentes) superen a los humanos en muchas cosas. De hecho, hay un estudio que dice que la mitad de trabajos los harán robots para esa época. Así que muchos lo vamos a ver.

Estoy de acuerdo en todo excepto en lo de "soy mucho más optimista". No tengo tan claro eso de que sea bueno.

Efectivamente todo esto abre la puerta a una singularidad tecnológica que ciertamente puede tener resultados impredecibles.

Cita de: Weaker en 28 de Enero de 2016, 10:48:13

Cita de: vilvoh en 28 de Enero de 2016, 10:32:45

Cita de: Weaker en 28 de Enero de 2016, 10:25:26
Y qué aún así, las decisiones son tan cambiantes que es muy complicado controlar más allá del turno siguiente.

Pero eso no tiene por qué ser malo per se. Un entorno tan cambiante simplemente indica, a mi modo de ver, que posiblemente tengas que hacer más cálculos, pero si tienes la potencia suficiente. Yo creo que la complejidad para diseñar jugadores no humanos no está tanto en la variabilidad, sino en un buen algoritmo que sopese lo mejor en cada momento, teniendo en cuenta que el periodo a planificar depende como dije de tu potencia de cálculo.

Lo que me parece complicado es que, en un juego con tantos jugadores, unos mejores, otros peores, pudiera valorar cuál es la mejor opción, teniendo en cuenta todas las opciones que puedes darse por parte de los otros 5 jugadores, bien o mal tomadas por cada uno de ellos (lo que influye mucho en las estrategias)
Cómo iba a valorar qué es mejor, si puede que movimientos aparentemente peores o menos lógicos para un jugador sean su mejor opción? Es decir, cómo se lidia desde la lógica con las tripas y el instinto de supervivencia?


Spock ayúdanos!!!!

Lo que es probable es que la máquina no cuente con el king making.
Si sólo tienes un rival, o le ganas o pierdes. Pero la actuación de un rival, puede favorecer (aunque algunas veces no sea evidente) a otro. Muchas veces, ir a una estrategia es buena, y de repente otro jugador cambia de estrategia y se une a la tuya, lo que hace que la tuya tenga que pelearse por unos recursos baratos con los que contaba. Esa interacción hace que la influencia de decisiones no optimas de terceros pueda complicarlo todo.