Totalmente de acuerdo con eykon. No hay puteo como tal pero la interacción viene por la parte de recolectar recursos en función de las cartas jugadas de otros y por la regla de que no pueden caer dos en la misma casilla. Además está la "lucha" por las cartas que se compran en el diario de encuentros.

Yo creo que es un juego sencillo de aprender, fluido, precioso en mesa y que escala muy bien. Cuantos más haya, más apretado.

Yo estuve en esa misma disyuntiva hace unos años, y opté por crear una cuenta en un banco pequeño, para temas de facturas y demás, que no cobraba comisiones y permitía sacar dinero en cualquier cajero, también sin comisión. El tema a considerar, en mi opinión, es si va a ser una cuenta de uso diario, con mucho movimiento, pequeñas cantidades, etc.. o va a ser algo para ahorrar o dejar cantidades apartadas.

Otro gran programa y muy buen trabajo de Fabian en la sección histórica.

Voy a discrepar con Val sobre el ajedrez en algunas cosas. Primero, es un gran juego, un clásico que como decía Fabian, lleva 2.500 años evolucionando, siendo jugado y sin apenas contendientes, más allá de juegos populares, por tanto decir que algo tendrá me parece ir a lo fácil. Tiene solera, simpleza, elegancia y 2.500 años de popularidad. Eso ayuda bastante.

Aún así, en esa línea de clásicos, yo desde que probé el Go, lo prefiero al ajedrez por su mayor sencilles y enorme profundidad respecto al ajedrez. Respecto al tema hombre contra máquina, el problema del Go respecto al ajedrez es el tamaño del árbol de variaciones en cada jugada, que lo hace incalculable, respecto al del ajedrez, que dentro de su tamaño, es más abarcable. Además, como bien menciona Val, el componente estratégico que tiene el Go es mucho mayor que el del ajedrez. En el Go todas las piezas son iguales, pero haciendo figuras y formas de distintos tipos es cuando las conviertes en poderosas. El ajedrez tiene varios tipos de piezas, con sus funciones concretas y combinaciones óptimas, pero no da tanta libertad.

Una pena que no hayáis podido hablar más del Backgammon. Yo descubrí hace relativamente poco y es uno de mis favoritos. Una versión avanzada del parchís para 2, con mucho azar pero también mucha estrategia. Es un juego que te enseña una de las principales lecciones de los juegos con mucho azar: cómo mitigar las malas tiradas y maximizar las buenas.

En este tema, solo comentar que probé el Shogi y es realmente complicado en reglas, porque algunas fichas se pueden intercambiar por otras y tal, pero deja, como digo Fabian, una sensación muy diferente al ajedrez. Da la sensación de ser el uso que se le daba al ajedrez para entrenar a los generales en tácticas militares, cosa que también se hacía con el Go.

Respecto al Keyflower, tampoco es tan feo, es práctico, pero se nota que el autor se lo guisa y se lo come en el tema gráfico. Con un poco más de cromo, sería más resultón. Dicho eso, es un juego que funciona muy bien con esa mezcla de mecánicas. Escala bien, pero a muchos jugadores con las sobrepujas, se puede hacer eterno. El principal detalle por el que puede no gustarte es porque esencialmente es hacer combos entre muchas mecánicas (pujas, combos entre losetas, mejoras, pick & deliver, colocación de trabajadores, set collection) Parece que te da muchas posibilidades, pero realmente son pocos los combos ganadores, el resto es morralla que abruma y mucho.

Me ha encantado la crítica de la partida de High Frontier. Es un juego duro en cuanto a planificación, pero transmite esa épica y dureza de los viajes espaciales. Y si, con un padrino que te oriente, la cosa al menos mejora, pero siempre tendrás la duda de si tienes suficiente impulso o combustible para volver o salir de un planeta.

Cita de: allaro en 04 de Diciembre de 2014, 09:41:27
A lo que te han dicho añadir que funciona fenomenal a 5 jugadores. Evito todo lo que puedo jugar a cinco por los entreturnos. Gingopolis lo tiene solucionado porque todos los jugadores piensan su jugada a la vez, luego solo hay que ejecutar las acciones.

Lo del turno simultáneo es sin duda un punto a favor, y esa mecánica de pasar cartas al estilo 7 Wonders también favorece mucho el ritmo de juego.

Cita de: maltzur en 03 de Diciembre de 2014, 21:50:02
Amén la pedazo explicación que te han dado,  a mi también me encanta que el final es muy impredecible y siempre te quedas con el hubiese podido o con un tiro más...

Bueno, con lo que he jugado hasta ahora, creo que la clave está en los puntos por distritos. El romper las mayorías, aprovecharte de otros para llevarte puntos por ser segundo.

Cita de: PaVoLo en 03 de Diciembre de 2014, 23:02:43
decid algo malo del juego no ? que me estais hypeando...

Que no tiene tema. Y que tardas un par de partidas en pillarle el truco.

Funciona bien a cualquier cantidad de jugadores, básicamente porque mezcla mayorías con combos de cartas de una forma muy sencilla y directa. Reglas fáciles de pillar, iconos fácilmente entendibles y una mecánica realmente fluida. A 2 es algo estratégico, a 3 está genial y a 4-5 es una lucha tremenda.

En solitario se juega contra un jugador fantasma que se gestiona de forma sencilla (solo realiza dos acciones: construir en altura o urbanizar) y es lo suficientemente impredecible como para añadir un factor de presión al jugador para que piense lo que va a hacer. Se le puede ganar y te suele ganar, pero supone un reto.

Yo lo compré un poco a ciegas, por lo que contaba la gente y principalmente en el podcast de visludica, y tengo que decir que ha sido una de las mejores compras del año. Me ha sorprendido gratamente. Es de esos que cuanto más juegas, más jugo le sacas. No tiene tema, pero si una mecánica muy fluida que lo deja a medio camino entre el filler y el juego de peso medio.

Cita de: hobbess en 03 de Diciembre de 2014, 15:43:45
Toma 6. Richelieu

Jugar el Toma 6 a dos debe ser curioso. Para eso casi prefiero el Coloretto.

El Pergamón a 2 se ventila en 30 minutos. Biblios está bien, es ligerito. Fungi es un Jaipur de setas, tal cual... a mi me parece demasiado simple, pero encaja con lo que pides.

San Juan, Roma II, Louis XIV, Ginkgopolis, Pergamón.

Cita de: jocava en 01 de Diciembre de 2014, 22:48:24
Otra duda: si me decidiera por el race for the galaxy, ¿pillariais la version ingles o española?

En realidad te da lo mismo, porque muy pocas cartas tienen texto, la gran mayoría son símbolos. En este caso, el idioma da totalmente igual.

Cita de: CaTioN en 01 de Diciembre de 2014, 22:14:10

Cita de: vilvoh en 01 de Diciembre de 2014, 21:27:22

Cita de: erosgn en 01 de Diciembre de 2014, 19:16:20
Para mi mejor que Dominion, Rune Age, tiene mas tema.

Yo veo el Rune Age como un quiero y no puedo del Dominion. Se queda muy corto.

Con la expansión es un juego redondo

La tengo pendiente, pero por lo visto hasta ahora... para mi, es flojo.

Cita de: erosgn en 01 de Diciembre de 2014, 19:16:20
Para mi mejor que Dominion, Rune Age, tiene mas tema.

Yo veo el Rune Age como un quiero y no puedo del Dominion. Se queda muy corto.

Me uno a la recomendación del RftG y el San Juan. Netrunner es un juegazo, pero solo para 2. El 7 Wonders está bien para muchos, pero dudo que funcione a 2.

Smash Up no está mal, pero me gusta más Dominion, dentro que de ambos no me entusiasman.

Yo, ahora que está reeditado, probaría también el San Petersburgo.

Es que un juego de imperios es distinto de civilizaciones. Un imperio, bajo mi punto, conquista y se expande más que se desarrolla. Una civilización evoluciona, pasando por distintas etapas, que pueden ser de conquista o de desarrollo de los distintos aspectos.

Pero lo has definido bastante bien. Antiguamente eras un conquistador de imperios y ahora ha evolucionado hacia un burócrata más o menos autista.

Cuando leo a Gandalf hablar de interacción en un mapa me viene a la memoria el Risk...