O quien diga que una expansión es mejor y más importante  incluso, que los juegos base. 
Algunas expansiónes, modifican juegos o les dotan de aspectos que carecían en su diseño inicial, eso es verdad pero en los juegos importantes y bien acabados, las expansiones son solo un recurso que sirve para darle variedad a los juegos de mesa, cuando llevas decenas y decenas de partidas jugándolos. Más vida. Que para eso se idearon en su origen.
Aquí, dejamos de lado las múltiples expansiones que salen asociadas a los juegos de mesa nuevos, de los últimos 4/5 años; ya que estos, incluidos muchos KS, se editan troceados  expresamente, para obtener un mayor beneficio. Pero esto es otra historia.

Pues no. Great Western Trail juego basico, es muy bueno y no necesita expansión alguna. Eso sí, la expansión es buena y si te la pillas no está de más pero imprescindible no lo es. El juego basico es más que completo y tienes partidas para mucho tiempo.
La expansión modifica la línea de tren y amplía las formas de puntuar. Yo la tuve y la vendí.
De todas formas, si permaneces atento por aquí, rápidamente veras los post recomendándote encarecidamente la expansión y citándotela como imprescindible 

El nivel de exigencia de ambos es similar. En GWT esto lo percibes con más partida y en Maracaibo antes, puesto que ya ves las muchas opciones "encubiertas" que hay en las diferentes acciones.
Como dice Ghanaka, Maracaibo no es un GWT mejorado. Ambos pueden compartirse y ambos tienen identidad propia. Es un caso similar a los Lacerda o Rosemberg, por poner dos ejemplos. Juegos que te recuerdan en su desarrollo a otros del mismo autor pero con matices e identidad propia.
Great Western Trail y Maracaibo son juegos densos  y exigentes, con gran amplitud de opciones y desarrollo, que pueden convivir en una ludoteca perfectamente.

Este juego necesita de varias partidas, y completas, no a medio terminar.
Es un juego muy compensado pero difícil remontar si te quedas rezagado.
Un señor juego.

Cita de: Ananda en 09 de Mayo de 2020, 15:36:21

Cita de: Ben en 09 de Mayo de 2020, 15:13:56
Gracias Ananda 
Excelente reseña.
Pregunta: has probado el Osopark? Si es afirnativo: cuál de los 2 te ha gustado más?

Un saludo

Buenas. Qué va, no lo he probado. Lo de que no tenga solitario lo saca de mi radar. No sé cómo será, pero veo difícil llegar al nivel del de gatos la verdad. Es muy buen juego.

Ok. Gracias por la respuesta.

Gracias Ananda 
Excelente reseña.
Pregunta: has probado el Osopark? Si es afirnativo: cuál de los 2 te ha gustado más?

Un saludo

El año del dragón es uno de los 3 de los juegos de Feld que tengo, muy buen juego( los otros 2 son Castillos de Borgoña y Trajan. E intentando hacerme con el  Bora Bora).
Es un juego exigente, muy tenso(eso me encanta en los juegos de mesa). Y al cual debes de darle partidas para poder disfrutarlo en su máxima expresión. Un gran eurogame.
Esperemos que el señor Feld, recupere la inspiración y vuelva a diseñar juegos de similar nivel.

Los juegos de Feld, como los de cualquier otro autor; tienen sus fans y sus detractores. Nada nuevo.
Su tipo de diseños, encaja para unos y para otros no. A mí no me apasiona pero tengo 3 de sus juegos, juegos que están muy bien y me gustan,y el resto que he podido probar, son correctos.

La del Kanban y la de cualquier Lacerda 
Es muy sencillo, como todo. Si te gusta el tipo de juego de un autor; aunque sea de exigencia alta, lo acabas entendiendo y jugándolo con cierta agilidad a base de darle partidas.
Si no te entra este tipo de juegos; no hay nada que hacer. Pasar página y disfrutar de otros muchísimos, y muy buenos juegos existentes.
El mundo lúdico no empieza ni acaba en los Lacerda ni en ningún otro juego.
Hay para todos.

Si. Es el lastre de estos magníficos juegos. Una duración que o bien hay aficionados que no se la pueden permitir por falta de tiempo; o bien, aún gustandoles mucho los juegos; los de larga duración, les acaban agobiando ya que no les gustan los juegos largos.
Una lastima ya que la mayoría de estos juegos son muy buenos.

Scherzo lo ha explicado muy bien en su último post. Lógicamente, no se pueden jugar todos los juegos editados. Nos llegan una serie de juegos lanzados anualmente, a bombo y platillo,intentando, lógicamente, editores y  distribuidores; promocionar una serie de juegos determinados, los cuales son los que mayoritariamente jugamos la comunidad lúdica, y listo.
A partir de ahí, a votar, clasificar, jugar, opinar, reseñar... Y del resto ni se sabe ni se sabrá, por muy buenos que puedan ser. Salvo aquellos juegos probados  por aficionados curiosos, gracias a sus gustos y preferencias, y que, cuando descubren alguna de estas joyas, nos lo transmiten y los descubrimos gracias a ellos, o webs especializadas.

El marketing en publicidad se lleva haciendo desde hace décadas. Es básico para dar a conocer un producto a la gente, y muchísimo más importante, decisivo incluso, cuando hay toneladas de productos y artículos de esa clase. Es lo que hace que puedas llegar  a reparar en este producto, por encima del resto, aunque hayan miles. Lo cual hace que tu producto se venda, aunque los haya mejores, incluso mucho mejores.
Pero esos mejores, no han logrado llegar al gran público, al menos de forma mayoritaria.

Cita de: Scherzo en 07 de Mayo de 2020, 11:09:03
Cualquier votación popular de este tipo al final sale lo más popular, no lo mejor. Estas votaciones son lo que tienen. Ni siquiera hay una correspondencia entre el juego y su categoría. Simplemente la gente entra y vota al juego que conocen, sin cuestionarse si es mejor o peor que los otros, porque no los conocen.

Creo que para que una votación de este tipo tenga sentido la única forma sería que se garantizara que todos los votantes han jugado a todos los juegos candidatos. Es un sinsentido que se vote sin conocer todos.

Es como los concursos de relatos que hay muchas veces en webs, con votaciones populares en Facebook o Twitter, al final ganan los que tienen más colegas, no los mejores. Están bien para la organización porque sólo buscan obtener visibilidad, y este tipo de votaciones populares les aportan eso, pero no en cuanto a la calidad de los ganadores.

Por eso pienso que si a una web realmente le importa la calidad de sus premios, no permiten una votación popular. O si lo hacen, que sea con un premio aparte al más popular, pero el resto, deberían ser bajo jurado y que conozca el material de todos los candidatos presentados.

Por tanto, estos premios de la BGG a mí personalmente me parece no valen nada.

Esa es otra de las cuestiones. 10 juegos candidatos(por ejemplo), la gente ha jugado a 4 de ellos y punto. Pero votan a alguno de esos 4. El resto, aunque sean mejores, quedan por detrás.
Las votaciones populares siempre son lo mismo.

Cita de: PHER en 07 de Mayo de 2020, 10:28:17

Cita de: Ben en 07 de Mayo de 2020, 10:06:19
Me parece correcto. Otorgar premios está muy de moda en todo. Lo mismo que hacer listas y listas.
Sobre los juegos premiados en cada categoría, dependerá de cada uno. A mí me parece más que correcto. No compro un juego porque tenga un premio o no.

Cierto, por eso "abría" un poco el debate, porque es un reflejo de cómo está el hobby. A mi no me parece mal, tengo el Wingspan, pero me resulta gracioso las hordas de gente yendo a votar a su juego "favorito" en tooodas las categorías habidas y por haber sólo porque "quieren que gane el suyo". Y los editores pidiendo a la gente que vote para poder poner un logo en la portada... curioso.

Y sí, está claro que la encarnizada guerra por los huevos podría haberle dado a Wingspan el título a mejor wargame, no sé cómo no han podido verlo 

Esto es muy antiguo PEHR. 8 de cada 10 personas, votan su juego favorito. Los otros 2 son los  que votan de manera imparcial.
Aún así, puede haber consenso en ciertas categorías y en otras, lo contrario.
Wingspan es un juego agradable, correcto, bonito y accesible para todos los públicos. No le veo tanta relevancia pero si lo han votado, pues listo.

Me parece correcto. Otorgar premios está muy de moda en todo. Lo mismo que hacer listas y listas.
Sobre los juegos premiados en cada categoría, dependerá de cada uno. A mí me parece más que correcto. No compro un juego porque tenga un premio o no.