Tengo demasiados juegos... si me obligáis a gastarme esos 2500â,¬ en juegos me jodéis la vida. Yo haría similar que con los tickets restaurante: comprar lo que quieran los demás, y que me den la pasta. Y ya con ese dinero hacer lo que me de la gana.
Aunque igual algún juego cae... o dos...
Qué coño...
¡Galluuu! ¡Vámonos a Essen que está todo pagau!!!

P.D.:Le voy a tirar los billets a Feld a la cara, y a Uwe se los voy a meter por el pantalón. Y luego le voy a comprar mandanga de la suya a Friedman Friesse que seguro que algo tiene.

Cita de: gixmo en 31 de Agosto de 2017, 11:38:39
ostras... pero lo de usar el agricola (o cualquier otro) para entretenerme.... puede tener otras connotaciones 

Uso el Trickerion para entretenerme....diselo a alguien que no sepa de juegos de mesa 

Hay que aclarar esto, sí.
A ver si así ya va bien: "Uso el agrícola exactamente igual que si estuviera jugando con él, pero sin jugadores, sólo yo mismo como usuario. "

Cita de: gixmo en 31 de Agosto de 2017, 11:33:20
si lo juegas en solitario y deja de ser un juego.... puedes seguir utilizando el verbo jugarlo en solitario? 


solo falta un meme del dinosaurio y alguna de estas reflexiones 

jaja, estaba editando el mensaje para decir justo lo del verbo

Acabo de caer una paradoja:
Un eurogame que es un juego (agricola p.ej.), si lo juego en solitario, deja de ser un juego. Cambia su naturaleza según el uso que le dé.
Es más, si no es un juego, no puedo decir tampoco que lo juegue, tengo que cambiar el verbo...
Sería algo así: Uso el agrícola en solitario para entretenerme

Yo es que todavía no conozco eurogame con interacción 0. Alguno puede tener muy muy poquita (el máximo exponente que conozco es el Festín de Odín), pero aun así, un jugador siempre afecta al otro.

+1 Navegantes. Un juego con más decisiones y variabilidad, pero con todo lo bueno del catán (sencillez, rapidez, diversión).

El Ciudades y Caballeros combina un juego más exigente, con todo lo malo del catán (el azar, el efecto kingmaking), con lo que sólo hace por aflorar esos defectos. Yo acababa cabreado cada vez que jugaba.

A mí me dejó muy frío... lo vendí. No sé, no le ví la chispa en ningún momento. Y eso que me curré la tradumaquetación del manual, y soy fan de feld.

Hombre, a mí me parece que no hay nada que reprochar, lo dijeron bien clarito: "SI lo tenemos para la feria, lo podréis recoger allí gratis. SI NO, os tocará pagar el envío." A partir de ahí eres tú como comprador el que se arriesga, con toda la información por delante, a no pagar el envío a sabiendas de que igual te toca pagarlo si el juego se retrasa.
Es que más legales y claros no pueden haber sido. No puedo entender a quien le ponen todas las opciones delante bien explicadas, elige una, ocurre exactamente lo que se decía, y luego se queja, alegando que para qué le dan las opciones.
Me recuerda al vídeo de "para qué me dan de beber, si ya saben como me pongo".

Cita de: carlosmemecmcm en 26 de Agosto de 2017, 13:52:44

que cansino me parece estar siempre haciendo alusión a lo de las erratas......es algo mejorable si; pero que no se os olvide que Devir hace y ha hecho mucho por que esta nuestra afición tenga cada vez más implantación como para destacar nada mas que los errores, en fin!

Sobre lo que hace o no Devir por la aficion, la justificacion de errores, etc, ya se ha hablado mucho y no quiero entrar en ese debate.

Yo sólo quería saber si había erratas en la primera ed o no. Parece ser que sí, aunque fueron detectadas y expuestas por Devir.
Lo que no me queda claro es si los que recibieron su copia sin la hojita de corrección de erratas es porque aún no se habían detectado, o porque ya las habían corregido.
En el segundo caso tendría la seguridad de que en esta edición ya estaría todo bien, pero en el primer caso podríamos volver a tener un juego en el que lo primero que te encuentras sea una hoja enumerando las erratas.

Vaya licencia más rara sería para sacar un eurogame 
Le pega algo ameritrash con caos, puteo, cachondeillo...
En cualquier caso, no sé a cuánta gente atraerán con esta licencia, su repercusión muy poquita... y lo dice alguien enamorado de los comics de Kick-Ass.

Hombre, a mí lo que me resultaba incomprensible es que no se reimprimiera un éxito que se agotó en las tiendas a los 2 meses de salir...
De hecho, que en medio de un hype mundial brutal, se quedaran sin stock y no lo repongan en casi 1 año, no sé muy bien qué dice de su visión de negocio.

Por cierto, ¿con la primera temporada consiguieron mantener las erratas a margen? Sólo por eso ya habría que comprarlo, a modo de aplauso.

Cita de: Kveld en 17 de Agosto de 2017, 12:42:52
para mi un juego duro es un juego profundo. La complejidad para mi no entra dentro de esa ecuación, que en los euros, por definición, me parece una característica especialmente negativa, mientras que la profundidad del juego es algo esencialmente positivo...

Exagerando, tener en cuenta la complejidad, es como si a un juego con un reglamento que estuviese impreso en letra fantasía diminuta  y texto rojo sobre fondo verde le juzgásemos como "duro" por lo difícil que es leerlo.

La bgg puede decir lo que quiera.

Yo entiendo un juego duro simplemente como un juego que requiere un gran esfuerzo mental por parte del jugador. Ese esfuerzo puede venir de la carga estratégica (profunidad), tiempo de juego, la cantidad de reglas (que hay que asimilar durante la partida), y también su complejidad.

La complejidad, quieras o no, hace que el juego sea más difícil, se necesita un mayor esfuerzo mental para jugarlo, aunque apenas repercuta en las posibilidades de victoria de unos y otros (podría ser que después de hacer mil cálculos, todo se determine por una tirada de dados+modificador). Esa complejidad extra puede ser divertida o no (en mi caso no suele serlo), y también puedo convenir en que se trata de una dificultad artificial, que a veces no me deja concentrarme en la estrategia, me pone elementos en medio que me dificultan ver el camino que quiero llevar.
Pero, aun así, una complejidad alta, para mí hace que un juego sea duro.

Termino con un ejemplo de por qué la complejidad sí debe ser considerada para valorar la dureza:
Imagínate que a un juego conocido, por ejemplo, las 3 en raya, le añadimos una capa de complejidad exagerada a las posibilidades de movimiento, a saber, se debe resolver una ecuación de 2 segundo grado en 30 segundos, nombrar 15 marcas de leche y recitar un artículo de la constitución para cada casilla en la que el jugador quiera colocar su ficha. La profundidad del juego sigue siendo la misma, casi nula, pero ¿pensarías que este nuevo juego (alias "Púdrete jugando a las 3 en Raya") es igual de duro que la versión anterior (alias "Abúrrete como una mierda seca jugando a las 3 en Raya")? ¿Le pondrías un 1 en dureza a ambos por igual?

Cita de: YourEvilTwin en 24 de Agosto de 2017, 09:09:31
Por curiosidad, ¿a quién quitas?

En mi experiencia, quitar a Khorne hace que la partida sea mucho menos agresiva, con cada jugador cogiendo partes del tablero como suyas y sin moverse mucho, quitar a Nurgle ralentiza mucho la corrupción (dando ventaja a Khorne, que es el único que no puede ganar por puntos en el juego base), y probablemente con Tzeentch pase lo mismo (porque Tzeench puede dejar las miniaturas que no sean de sectarios en la caja).

El único que dejo sí o sí es Khorne, por meter tortas. Con los demás, a probar. Aunque te cargues a Nurgle no pasa demasiado, porque al haber menos bichos en el tablero las posibles víctimas de Khorne también se reducen, y eso ya le debilita (tiene que moverse más, y las zonas jugosas de Slanesh y Tzeentch están mejor defendidas). Jugar a 3 es casi como jugar escenarios específicos según la combinación de poderes, en que te toca encontrar vías un poco diferentes a las partidas a 4, que son más "estandar" y siempre siguen patrones similares para cada rol.
Ya te digo, a mí el Caos a 3 jugadores no me disgusta para nada, además de jugarse en 1h y muy poquito y que el entreturno es casi nulo. Aunque lo prefiero a 4 jugadores, por supuesto.

El castillos de borgoña de cartas está muy chulo también: ahorra mucho tiempo (y espacio) sin reducir apenas el juego en sí mismo. Una conversión a "juego pequeño" muy inteligente y que no sabe a juego pequeño.
A 3 jugadores también va perfectamente (como su hermano mayor).