Cita de: Kaxte en 05 de Noviembre de 2014, 07:49:34
Podemos sí pretende cambiar el sistema... PP y PSOE, obviamente están comodísimos con el sistema actual.

No exactamente. Podemos pretende dinamitar el "sistema" (inciso: me da que no está claro que es lo que cada uno de nosotros entiende por "sistema"), no cambiarlo. Confieso que soy de los que prefieren los cambios poquito a poco, y no todos a la vez. No me gusta lo que han hecho los gobiernos del PP y del PSOE desde 2004; ni tampoco tener que abrir el periódico y encontrarme con el último caso de corrupción política. Me asquea y no voy a votar a ninguno de los dos partidos. Ahora bien, lo que no voy a hacer tampoco es pillarme un globo y votar al primer demagogo que se me cruce por el camino sólo porque la melodía sea bonita. Prefiero buscar alternativas más racionales, que propongan soluciones viables y que no pasen por poner en peligro mis medios de subsistencia.

Añado otra cosa para acabar. Para mi un gobierno tiene una única función: administrar la república (entendiendo "república" en el sentido tradicional de la palabra: cosa pública). Por eso en cuanto un partido que aspira a gobernar intenta imponer un modelo económico-político que aspira a "regenerar" el país se me pone la mosca detrás de la oreja. Llámame cínico, pero no me fío ni medio pelo de los que van de salvapatrias.

Cita de: Tío Trasgo en 05 de Noviembre de 2014, 00:24:44

Cita de: basileus66 en 04 de Noviembre de 2014, 21:42:14

Cita de: argeleb en 04 de Noviembre de 2014, 21:15:38
Ahora, la cosa ha cambiado, hay un partido que si puede dañar al bipartidismo (que no es malo "per se", sólo cuando está formado por ladrones), y ese es al que votaré si la cosa no cambia muy muy muy mucho.

A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad... que votamos a demagogos en un calentón y luego terminamos tirándonos de los pelos.

Pero es que siempre votamos a demagogos y por calentón. La pasada victoria del PP tuvo muchísimo que ver con acabar con la era Zapatero más que por ninguna valía del PP.

Tal vez, pero es que hay demagogos y Demagogos. Pablo Iglesias es de los segundos. Ha descubierto un nicho de mercado y está dispuesto a explotarlo. Bien por él. Sin embargo, me pasa como con los juegos: prefiero leer las reglas antes de comprarlos, que luego me llevo sorpresas desagradables, y con los gobiernos luego no puedo ponerlos en el mercadillo de segunda mano. 

Cita de: Soldado Rojo en 04 de Noviembre de 2014, 22:06:02

Cita de: basileus66 en 04 de Noviembre de 2014, 21:42:14

Cita de: argeleb en 04 de Noviembre de 2014, 21:15:38
Ahora, la cosa ha cambiado, hay un partido que si puede dañar al bipartidismo (que no es malo "per se", sólo cuando está formado por ladrones), y ese es al que votaré si la cosa no cambia muy muy muy mucho.

A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad... que votamos a demagogos en un calentón y luego terminamos tirándonos de los pelos.

PD: Demagogia, que gran palabra más socorrida cuando no tienes argumentos en las tertulias de la tele.

Pues ya me dirás tú que otra cosa es el prometer la llamada renta básica universal, nacionalizar las empresas que no acepten los precios fijados por el gobierno, la jubilación a los 60 años, la jornada laboral de 35 horas o fijar por ley un salario máximo.

Y todo eso sin explicar de dónde va a salir el dinero para montar el chiringuito.

No digo que haya que votar al PP o al PSOE, ni mucho menos. Pero francamente hay alternativas más racionales que Podemos; que por mucho que nos empeñemos los estados no se gobiernan con fantasías sino con realidades.

Cita de: argeleb en 04 de Noviembre de 2014, 21:15:38
Ahora, la cosa ha cambiado, hay un partido que si puede dañar al bipartidismo (que no es malo "per se", sólo cuando está formado por ladrones), y ese es al que votaré si la cosa no cambia muy muy muy mucho.

A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad... que votamos a demagogos en un calentón y luego terminamos tirándonos de los pelos.

Cita de: Matasiete en 04 de Noviembre de 2014, 16:12:03
http://www.cuartopoder.es/mecanicamente/una-guia-para-intentar-entender-el-canon-aede-alias-tasa-google/4116

Intentar que los buscadores paguen cada vez que se cita a ciertos medios. Justo los que la extensión anti-Canon AEDE evita que aparezcan en mi Chrome.
Si hoy en día te posicionas mas rotundamente contra los buscadores que contra los buscavidas o buscones... mal vamos.

Ok. Gracias. He estado tan liado últimamente que ni me había enterado.

¿Qué es el canon AEDE? ¡Gracias por anticipado!

Cita de: Jack and Oz en 13 de Enero de 2014, 16:55:38
Gustándome los juegos de Ruhnke, especialmente el Wilderness War, el artículo me ha sorprendido porque da un poco de vergüenza ajena. Puede que sea parte del tradicional patriotismo estadounidense (en otras circunstancias y contextos bastante respetable, creo). Es de panegírico, un tono que hubiera sido igualmente criticable si se hubiera dado al revés (In the world of war games, Volko Ruhnke has become a holy shit...  ).
Eso sí, a años luz de los textos españoles que pudieran hablar sobre el tema (de pensarlo me da escalofríos).

Debo discrepar. No creo que sea tanto un panegírico como una expresión de la sorpresa del autor ante un juego que aparte de ser entretenido implica a los jugadores en un proceso de decisiones que les permite entender un poco mejor una situación tan confusa como la de una campaña de contrainsurgencia.

Totalmente de acuerdo contigo, David. Por eso me parece especialmente chocante que el "A few acres..." pueda ser considerado un juegazo cuando existe una estrategia perfectamente legal dentro de los límites del juego que asegura la victoria del jugador que lleve a los británicos. El que sus defensores argumenten que basta con que el británico la ignore -deliberadamente- para que el juego sea brillante, no acabo de comprenderlo ¿Por qué debería el jugador inglés jugar con una mano atada a la espalda? 

Cita de: masama en 01 de Noviembre de 2014, 14:07:15
En un hilo sobre juegos rotos no podría faltar el A few acrees of snow de Wallace.....
Estrategia insuperable del británico.

Aunque si el británico no la usa si es jugable... Y   es un juegazo....

¿No es eso un contrasentido? ¿Cómo puede ser un "juegazo" y estar "roto" al mismo tiempo? 

Cita de: madelcampo en 23 de Octubre de 2014, 11:56:04

Cita de: marufrant

Lamentablemente como sociedad hemos sido tan imbéciles que hemos legitimado el uso de la fuerza y la hemos institucionalizado en cuerpos llamado ejército y policía.

No es que hayamos sido imbéciles, es que era necesario.

Completamente de acuerdo. La Ley necesita de la fuerza. Sin ella, es un simple brindis al sol.

Cita de: madelcampo en 23 de Octubre de 2014, 11:53:49

Cita de: basileus66
¿En qué momento empiezan a ser entendidos los derechos cómo algo que no depende exclusivamente de decisiones arbitrarias de las elites dirigentes sino de toda la sociedad en conjunto? Aunque puede discutirse, creo que acierta al señalar a la burguesía como la responsable principal del proceso.

Bueno, el derecho romano no se basa en decisiones arbitrarias de elites dirigentes

Cierto. Se basaba en acuerdos entre las oligarquías dominantes. No era arbitrario sino consensuado, gracias a la habilidad del estado romano, al menos en teoría, de imponerse sobre los intereses particulares. Insisto en el "en teoría".

Cita de: Francis en 23 de Octubre de 2014, 00:15:07

Cita de: marufrant en 22 de Octubre de 2014, 20:24:08

Cita de: basileus66 en 22 de Octubre de 2014, 15:31:45
Los derechos son construcciones sociales, que los miembros de un grupo humano deciden otorgarse a sí mismos y a otros en función de sus necesidades

De acuerdo con esta opinión, agrego que los derechos surgen principalmente en el proceso de construcción del Estado Moderno (es un invento burgues), y se establece para limitar a los poderosos y tratar de establecer una igualdad de todos los seres humanos frente a la Ley.  Los derechos en sí implica un límite al poder. Por eso cuando se habla de responsabilidad, garantía e indemización  de  derechos humanos se habla principalmente para el Estado. Así el Estado es el responsable de garantizar y proteger los derechos humanos tanto por acción como por omisión.

Con respecto a los animales, lamentablemente aun no hemos decidido jurídicamente establecer que tienen derecho, no obstante los seres humanos tenemos derechos a un medio ambiente sano, y por ende los animales pueden entrar en esta categoría del medio ambiente.

No estoy de acuerdo. Tenemos constancia documental de la existencia de derechos reconocidos por el establishment al menos desde la época de Hammurabi (Primer Imperio Babilónico). Aunque los derechos no se hubiesen desarrollado teóricamente, la existencia de una legislación implica su desarrollo práctico.

Es parcialmente correcto. Los derechos son consustanciales a la existencia de una sociedad humana, aunque no creo que necesariamente tenga que ser estatal. Las sociedades pre-estatales, al menos las que han podido ser observadas por la antropología, también se organizan en torno a derechos y deberes que son entendidos por sus miembros incluso sin que hayan sido formalizados en leyes escritas. Ahora bien, Marufant apunta una idea clave ¿En qué momento empiezan a ser entendidos los derechos cómo algo que no depende exclusivamente de decisiones arbitrarias de las elites dirigentes sino de toda la sociedad en conjunto? Aunque puede discutirse, creo que acierta al señalar a la burguesía como la responsable principal del proceso.

Los derechos son construcciones sociales, que los miembros de un grupo humano deciden otorgarse a sí mismos y a otros en función de sus necesidades biológicas, morales y económicas. En ese sentido soy totalmente hobbesiano. No creo que existan derechos naturales, sino sólo aquéllos garantizados por el estado. El corolario es que los animales sólo tienen aquéllos derechos que la sociedad humana quiera concederles.

Nos gusta demasiado el autoflagelamiento. Es como esos que quieren ser el padrino en el bautizo y el muerto en el entierro. Hacemos las cosas mal... y también las hacemos bien. Tenemos políticos corruptos... y otros honrados. Hay españoles responsables y honestos... y otros que son unos sinvergüenzas. Como en todas partes.

Cita de: Lochi en 21 de Octubre de 2014, 19:16:08

Cita de: alorde84 en 21 de Octubre de 2014, 17:28:09

Cita de: Kaxte en 21 de Octubre de 2014, 17:23:12
Toda la mierda que he echado sobre los políticos que han gestionado esto, la mantengo y la doblo si hace falta

Eso si que lo acepto, mis tiros iban por la idea generalizada que a veces tenemos de que todo lo nuestro es malo...

Es que no ha sido malo... ¡Ha sido peor! La forma en la que se ha gestionado todo en España comparado con EE.UU. ha sido de auténtica broma.

Tal vez... pero los hechos son que hemos tenido un único infectado -la auxiliar- que además ha respondido al tratamiento y ha salvado la vida. Algo habremos hecho bien ¿No te parece? En España tenemos el vicio de ponernos a caer de un burro incluso cuando no nos lo merecemos.