Cita de: Solinete en 29 de Noviembre de 2020, 23:47:18
Estoy interesado en pillar Sapiens y vi el otro dia un pack de 3 libros del mismo autor, mi pregunta es si merece la pena los otros libros porque leyendo en Amazon parece que solo interesa el primero, ¿es asi?

Yo me he leído los tres más famosos, Sapiens, Homo Deus, y 21 lecciones para el siglo XXI, supongo que serán esos? A mí me han gustado, pero me leí los dos primeros seguiditos y algunas cosas del primero se repiten un poco, hubiese preferido dejar pasar más tiempo entre los dos.

Hay temas que son comunes a lo que él ha llamado la historia de nuestro pasado, futuro y presente (respectivamente esos tres libros), y por eso algunas reflexiones vuelven de vez en cuando. Aunque son reflexiones en sí que te hacen pensar las cosas. Los recomiendo pero para ir alternándolos con otras cosas!

Cita de: Weaker en 27 de Noviembre de 2020, 11:05:11
Si es que a la gente se le olvida muy pronto que los derechos implican también obligaciones. Si vivimos rodeados de irresponsables, al final, perderemos los derechos que tenemos. Luego querrán que si ingresan a un familiar suyo, vaya el primero, claro. Está quedando claro que no se pueden dejar las cosas a la responsabilidad individual, porque la mayoría está mal educada y tiene únicamente valores individuales.

Pues sí, al final todo se resume a eso. Como me decía un japonés, que allí las calles están limpias porque la gente cree que la calle es de todos, pero en Francia (y España) la gente cree que la calle no es de nadie...

Lo que no ha cambiado es la falta de sentido común en mucha gente, aunque no es algo que me sorprenda. En Francia lo único que cambia mañana es que podremos ir a correr más tiempo y más lejos (antes era 1h/1km) y que abrirán las tiendas no esenciales, pero seguimos confinados para todo lo demás. Pues ya hemos recibido dos invitaciones a cenar para este fin de semana... Las hemos rechazado, recordando que seguimos confinados y que el objetivo es que no se junten familias distintas en espacios cerrados, y nos han dicho "bueno, como queráis...". Vamos, que somos unos bichos raros.

La teoría es muy sencilla, pero el problema es que los responsables deben jugar con la práctica, y ya empiezan a ver qué pasa cuando sólo recomiendas cosas y no las impones. Como en los juegos, que debes apañarte con las cartas y dados que tienes, en esta crisis se deben apañar con la gente que tienen. Y pasa como en los juegos, que bastantes cartas y dados no dan para mucho. El 20 de enero volveremos a la normalidad "si la gente es razonable durante las fiestas" (y las cifras se mantienen bajas), así que no creo que volvamos a la normalidad.

Cita de: Susji en 26 de Noviembre de 2020, 13:04:29
Pd1.- Lo que sí te puedo comentar respecto a la "contabilidad" que hacen todos los países: TODOS MIENTEN, en mayor o menor medida, pero mienten. Te explico: en el exceso de mortalidad (creo que vamos por encima de 60.000 desde marzo), están los muertos POR covid, los muertos CON covid, y los muertos por saturación del sistema, enfermedades no tratadas a tiempo, etc....

Está claro que el exceso de mortalidad es de lo único que nos podemos fiar, sobre todo en Europa donde en estas fechas no ha habido otras causas con efectos comparables. Ya comentamos hace muchas páginas en este hilo la tabla que daba la lista de países con los muertos por Covid declarados y los excesos de mortalidad. Era muy interesante, porque se veía que sí hay países que no han hecho trampas (Francia era uno), otros que han hecho muy pocas (Alemania creo recordar), y otros que han hecho muchas (con un factor 2 o más entre las dos cifras). Es natural pensar que todos mienten, pero con las estadísticas de mortalidad el tiempo acaba poniendo a cada uno en su lugar.

Ya sé que esto no os va a animar o a alviar vuestro dolor, pero en lo de que algunos médicos no vean algunas enfermedades nos olvidamos de algo que comenté antes en el hilo: en todas las profesiones hay profesionales buenos y malos, y los médicos, científicos, expertos... no son excepción. Algunos ni con todos los medios del mundo podrán acertar.

En nuestra sociedad hay profesiones que gozan de más aura, o que mitificamos, y en la tele o los periódicos a veces vemos a un "doctor" o un "catedrático" y parece que dice misa... pero yo he conocido a muchos doctores y catedráticos de los que no me fiaría un pelo. Como en cualquier otra profesión, vamos. Al final todos son personas y no existen métodos de selección infalibles.

Por eso también cuando oímos a algún experto Covid diciendo algo nuevo o importante, no debemos quedarnos en qué título o cargo tiene, si no en cuál es su credibilidad, aunque a veces no es fácil...

Cita de: Pez en 25 de Noviembre de 2020, 11:30:17
A ver Gambito, el primer capítulo es curioso, tiene una estética algo oscura como de ensueño, pero a ver cómo evoluciona que mucha gente habla bien de esta serie.

Sí que está bien. A los que la hayáis visto ya a lo mejor os interesa este artículo de Kasparov sobre su papel de consejero en la serie:

https://slate.com/culture/2020/11/queens-gambit-garry-kasparov-interview-netflix-chess-adviser.html

Macron ha hablado esta noche sobre los planes hasta enero:

1. Por ahora seguimos confinados (excepto compras esenciales, escuelas, y correr/pasear 1h-1km), pero a partir del 28/11 también podremos comprar otras cosas y, sobre todo, podremos salir a correr/pasear 3h-20km! El 1km se nos quedaba corto, sobre todo porque vivimos a sólo 3km de la playa... Seguirá la obligación de llevar un justificante nuevo para cada salida.

2. Si las cifras siguen bajando hasta los límites que se fijaron antes de este confinamiento, a partir del 15/12 nos desconfinan. Seguiremos sin poder juntarnos más de 6, con toque de queda, y seguirán cerrados bares, restaurantes, universidades... Así la gente podrá viajar a ver a la familia, pero respetando los límites.

3. Después de comprobar el efecto de las fiestas sobre las cifras, si siguen siendo lo bastante buenas el 20/01 se abre todo lo que faltaba, aunque el toque de queda seguiría.

No está mal, el que las etapas 2 y 3 ya se conozcan y se sepa que están condicionadas al comportamiento de todos espero que haga que la gente sea un poco responsable. Y si no lo es, pues o nos quedamos el 15/12 sin viajar en Navidad o el 20/01 sin librarnos del todo. Otra cosa muy importante en Francia, las pistas de esquí seguirán cerradas en Navidad (aquí la gente suele ir mucho), si todo va bien abrirían después de las fiestas.

Así que este sábado me voy a pasear a la playa!

Nosotros empezamos ayer Revolución, la ucronía sobre la revolución francesa, y nos gustó bastante el primer capítulo, se nota que está muy cuidada y los actores son buenos. Los que hablasteis bien de ella hace un tiempo y la hayáis terminado ya, seguís recomendándola?

Cita de: chiqui en 23 de Noviembre de 2020, 14:39:34

Cita de: franchi en 23 de Noviembre de 2020, 14:04:53
Es que son cosas distintas. El método científico siempre ha sido (y seguirá siendo) el mismo, cambian los medios que permiten aplicarlo pero no su principio. Si un gobernante le dice a un científico "sáltate el método que tengo prisa", no está cambiando el método en sí, simplemente alguien está asumiendo la responsabilidad (o debería estar haciéndolo) de que se lo salten.

Si relees lo que escribí verás que digo lo mismo que tú. No es que se altere el método científico, es que no se ejecuta como debería pues hay otros condicionantes que se imponen sobre él. Para mí esos condicionantes son más del poder económico (accionariados, grandes compañias...) que políticos (los gobernantes de los que hablas).

Tienes razón! Perdona por haber leído demasiado rápido... 

Es que el tema del método científico es un tema bastante sensible para mí, ya os he dado la tabarra con esto en otros hilos del Cajón de sastre...

Cita de: chiqui en 23 de Noviembre de 2020, 13:20:10
Porque los argumentos económicos siempre se ponen por encima de los argumentos científicos.
La ciencia cada vez más está condicionada por los resultados económicos, esto en ocasiones condiciona el que se ejecute el método científico como debería.

Es que son cosas distintas. El método científico siempre ha sido (y seguirá siendo) el mismo, cambian los medios que permiten aplicarlo pero no su principio. Si un gobernante le dice a un científico "sáltate el método que tengo prisa", no está cambiando el método en sí, simplemente alguien está asumiendo la responsabilidad (o debería estar haciéndolo) de que se lo salten.

Os remito al ejemplo francés que he dado más arriba. El comité de expertos dice "según la ciencia, lo más eficaz sería esto o lo otro, pero no nos corresponde a nosotros tomar las decisiones", y el gobierno responde "tomamos nota, pero eso no es realista y lo otro lo adaptamos para que no se cargue la economía". El método ha funcionado como siempre, y los gobernantes se han mojado, que es lo que se espera de ambos.

En otros países se ha hecho creer que las decisiones 'salían solas' de un comité fantasma, para evitar asumir responsabilidades de decisión, pero eso no cambia en nada lo que es el método científico en sí. Si alguien no lo ha seguido o ha hecho creer a otros que sí se ha hecho, es un problema de ese alguien, no del método.

Para el caso que nos ocupa, sobre el porcentaje y duración de la inmunidad y sobre los posibles efectos secundarios, yo prefiero tener la respuesta de un científico antes que la de un filósofo (no lo digo por el ministro, lo digo en general). De sus opiniones morales, no me vale más una que otra, pero no creo que sea el tema fundamental de hoy.

Y respecto al método científico, desde fuera se critica con mucha facilidad, pero es la mejor herramienta que nunca ha tenido la humanidad, y la que durante siglos nos ha hecho llegar adonde estamos. Continuamente descarta a charlatanes y a timadores (esta semana estoy en ello con un caso concreto de mi campo), y su aplicación estricta es lo único que nos mantiene a salvo de opiniones de unos y otros, y nos guía sólo por los hechos contrastados. Pero para contrastar de forma objetiva los hechos hace falta aplicar el método con todo su rigor, y la mayoría de la gente no tiene ni idea de cómo funciona.

No olvidéis que con los cinetíficos pasa como con cualquier otra profesión, los hay buenos y malos. Así que no tenéis que dar valor a la palabra de uno cualquiera que vaya a un plató de televisión porque puede ser uno muy malo. Precisamente el rigor del método científico sirve para eso, para desenmascarar a los burros o malintencionados y así seguir avanzando.

En crisis como la actual es tentador saltarse el método, porque es muy eficaz pero requiere sus tiempos. En ese caso, los que proponen saltárselo lo mínimo que deberían hacer es anunciarlo de forma transparente, avisar de los riesgos que se corren, y convencernos de que esos riesgos son menores que los peligros actuales. Y la guinda sobre el pastel, deberían predicar con el ejemplo y ponerse la vacuna ellos primero, para demostrarnos que de verdad los riesgos son insignificantes. A lo mejor no lo hacen porque no tienen pruebas, pero eso es lo que tiene no usar el método científico, ése que tan fácil es de criticar.

Cita de: AquelarreRules en 22 de Noviembre de 2020, 23:23:59
Cada vez que se dice que "un comité de expertos..." ¿Quienes son? ¿Por qué no hablan ellos mismos?

No creas que lo que pasa en España es algo general. En el caso que yo conozco, Francia, el comité de expertos es una lista de nombres, con bastante prestigio en los campos relacionados con las pandemias, que se hizo pública desde el principio, y elaboran informes y los explican en los medios. Y dejan claro que los suyos son criterios estrictamente científicos, y que es el gobierno el que tiene que sopesarlos con los demás criterios (sociales, económicos...) y seguirlos o no, o adaptarlos. Y el gobierno comparece después para decir que agradece los consejos, y que seguirá tal o cual criterio pero que no podrá seguir tal otro.

Vamos, una lista pública de profesionales independientes, que no tienen ningún reparo en criticar las medidas que toma el gobierno cuando no las comparte. Creo que es lo contrario de lo que se ha hecho en España, pero no quiero entrar en eso que es política, sólo quería deciros que no creáis que en otras partes se gestiona igual...

Ahora que ya sé hacer vídeos, he pensado hacerlos de partidas bonitas (la que he subido fue una derrota aplastante!). Pero no voy a tener tiempo de comentarlos cada vez en Inglés y Español, así que he pensado empezar sólo en Inglés:

https://boardgamegeek.com/thread/2546367/videos-beautiful-games

El primer vídeo (de los 'bonitos') ya está en Youtube: https://youtu.be/-YHnhiSIx9Q
He jugado la partida directamente en VASSAL (la primera la jugué en tablero y reproduje luego con VASSAL), así que aparece también cada tirada de dado. Lo digo porque es más fácil de seguir, aunque no esté en Español...

Cita de: Janalone en 22 de Noviembre de 2020, 09:57:53
Como he dicho veremos en Enero si tiene éxito la campaña  de vacunación y vemos cuantos confían en la vacuna.

No quiero ser pesado, pero en Enero no veremos nada!

Del "Enero" han pasado enseguida al "primer trimestre", y creo que ayer Sánchez dijo "primer semestre". Cualquier día dirán "primeros doce meses"...

PS/ Y tu símil del juego es lo que ya pasa con muchos KS, no?

Cita de: Janalone en 21 de Noviembre de 2020, 23:23:18
Acabo de leer que España y la U.E asumirán las indemnizaciones por los efectos adversos de las vacunas, por lo visto era una exigencia de las farmacéuticas....

Así 2020 no será un mal año para todos: digo que tengo 90 y pico por cien de efectividad, pido autorización extraordinaria, y si sale mal que paguen otros. Y claro, los estados firmando lo que sea que les ponen delante, forzados por la situación y sus opiniones públicas. Esperemos que haya suerte y que salga todo bien, o al menos que no salga muy mal.