San Intennés al rescate:



Como apunta Rick Blaine, es todo un acierto no sólo por el contenido, sino también por la forma que se respira algo "besekera": Comas habla utilizando un tono divulgativo muy "todos los públicos", pero al mismo tiempo usando claves muy próximas al forero medio de LaBsk. A lo largo de tres grandes segmentos "históricos", desgrana sus impresiones acerca de los juegos que él considera reseñables para entender la afición en general, y la evolución de la misma en particular. O lo que es lo mismo: un viaje del Senet egipcio al Blood Bowl fenicio con paradas en todas las estaciones.

Cita de: Kikefriki en 25 de Abril de 2010, 14:02:45
¿A partir de cuantos jugadores es divertida una partida? Es que estaba pensando en comprármelo pero me da en la nariz que para 3 no vale...

Al contrario, yo creo que 3 es el número idóneo para este juego: Drácula+2 jugadores que cada uno lleve dos cazadores. Es hasta más que digno para 2, si el que controla a los cazadores se sabe gestionar bien. A 4 o 5, a mí personalmente, empezaría a hacérseme algo farragoso.

Recomendable 100%.

Falta un imprescindible (al menos para mí): el Oriol Comas, que precisamente me regalaron con GRANDÍSSIMA sorpresa por Sant Jordi hace dos años. Lo busco y te digo el título para no equivocarme...

Cita de: Anshir en 22 de Abril de 2010, 10:27:14
Es un juegazo, yo no me canso (bueno ya un poco).

Al final es siempre andar engañando....pufff con mis amigos de Salamanca hemos ya llegado al nivel de ver donde anda mirando drácula para ver que ando pensando...y por ende el que lleva a Drácula mira a otras partes para despistar. Importa más el teatro que se monte que el juego en sí. tiene interacción a raudales puedes hablar, cada jugador se siente importante, no es un Pandemic que al final uno manda y el resto obedecen.

Sólo tiene una contra...bueno dos, que es la misma, la duración y tipo de partida dependen 100% del estilo de juego de Drácula; si le da por hacer partida larga y con muuuuuucho muuuucho mar, la partida se hace eterna.

RECOMENDACIÓN: Jugar sin la carta de evento "EVASIÓN" (Teleport instantaneo de Drácula), de por si, sin esa carta Drácula ya gana el 60-70% de las partidas si sabe jugar, con esa carta el juego pierde sentido. Imagina la situación de 2 horas jugando, el mazo de eventos casi agotado, drácula arrinconado y de pronto sale la carta de Evasión...y ale...a empezar de cero pq el vampirín se va a la otra punta del tablero. Por otra parte la ventaja de esa carta es que actua como freno...es decir, los cazadores tienden a coger menos eventos pq saben que pueden provocar que salga la evasión (lol que tb es bueno para Drácula, pq no se roban eventos de noticias en los periódicos, aliados, hipnosis, mares tormentosos,etc. )...conclusión probad las dos cosas y ved que variante os gusta más, aunque sigo diciendo que con ella drácula lo tiene demasiado facil.

Tampoco estoy de acuerdo. Recuerdo al menos dos ocasiones en las que salió Evasión en EL MOMENTO más jodido (es decir, cuando llevas un par de horas jugando, desgastado, Drácula está más o menos controlado y de repente, ¡zas!) y el transilvano finalmente perdió. Y una de ellas fue especialmente flagrante, porque Drácula eligió ‘teleportarse' al triángulo mágico del rastrerismo en Irlanda e Inglaterra. De hecho, en la últimas partidas la balanza se está decantando ligeramente hacia los cazadores que, aunque en finales agónicos, consiguen acabar con Drácula.

Tanto mi grupo como yo mismo nos consideramos grandes fans del juego. Además de la duración aleatoria (suscribo lo anteriormente dicho: he llegado a jugar incluso una partida de sólo 50 minutos), para nosotros cuenta con otro lastre MUY importante: el azar en el combate. El hecho de que en dos tiradas de 1D6 se vaya al garete toda una gran partida, me parece algo lamentable y mejorable (sobre todo teniendo en cuenta el brillante sistema de ‘armas' y secuencia de combate que tiene el juego).

Cita de: El Vengador Tóxico en 15 de Abril de 2010, 15:37:46
Tengo acceso al canal de distribución. Como se ve, el margen es bastante escueto.

Vengador, más allá del argumento "pues yo lo tengo y me va bien", para mí los Papyre en general, y el 5 en particular, me parecen un buena opción intermedia, o como mínimo para ir desahogando tu pasión lectora vía e-book hasta que lleguen precios mejores. Respecto al 6.1, que lo he tenido en mis manos, cuenta con dos diferencias básicas. Primera, el acabado es menos "cutre", es decir, el plástico del que está hecho es más agradable al tacto que su hermano mayor y estéticamente algo más elegante. La otra diferencia es más que evidente, pero no por ello menos importante: es más PEQUEÑO. Y para mí, actualmente, es algo importantísimo: es la diferencia entre poder o no llevarlo en el bolsillo de mi(s) chaqueta(s) (verídico), de ser más manejable en transporte público, salas de espera et al, y por supuesto de pesar menos caso de llevarlo en una cartera.

Eso sí, la bajada de precio sumando los factores tiempo (vale lo mismo que en noviembre) y coste distribuidor se me sigue antonjando algo magra.

Soy usuario de un e-book desde mediados de noviembre y me leo hasta el agua de los floreros (y me bebo hasta las etiquetas de los botes de champú). La verdad es que, más allá del ligero alivio que te pueda proporcionar el tener una biblioteca cerca, o el leer e-books en el ordenador, desde siempre me ha supuesto una frustración constante el no poder acceder a los libros, sean novedades o clásicos, que uno tiene curiosidad por leer. Dicho lo cual...

Los lectores de e-book actuales son, como poco, flojitos. Pagas el pato de ser, como todo lo relacionado con la tecnología, un early adopter: son lentos de narices, tienen baja velocidad de respuesta cuando no se cuelgan directamente, tienen pocas prestaciones, el color, si tiene, es de risa, la conexión es cuando menos deficiente, las conversiones a diversos formatos son horribles...

Pero si me preguntáis por mi experiencia en estos cinco meses, yo personalmente todavía me estoy haciendo pa**tes con él. Mi idea de libro electrónico va muy en la línea del gadget que ha presentado El Vengador Tóxico, pero actualmente, si lo que quieres leer son LIBROS (manuales, diarios, cómics y demás todavía le vienen un poco grande), yo no lo cambio por nada. Mi lector en concreto es un Papyre 5.1, y no sólo estoy muy contento con el cacharro en sí (debo llevar unos 14 libros leídos de todo pelaje: desde las obras completas de Sherlock Holmes hasta Saramago, pasando La conjura de los necios o gritisjís tipo El nombre del viento), sino con su servicio técnico (tuve un incidente y en una semana y media, envío de ida y vuelta incluido, estaba solucionado).

Mi recomendación: si eres un lector compulsivo, adelante. Si eres un lector ocasional, o lo quieres para consultar manuales, manga, prensa, cómics etc, espera unos meses a que el binomio tecnología/precio esté algo menos... efervescente. Si eres un geek tecnológico, cómprate un I-Pad y lee en formato papel, que te cundirá más.

Del Smallworld se ha hablado por activa y por pasiva en este foro: sólo volveré a abundar en el hecho de que me parece un juego con mínimas posibilidades estratégicas, que se puede jugar con el automático puesto, pero aun así divertido y con una mecánica que me sigue sorprendiendo por su simpleza. El Memoir me parece que tiene, como ha apuntado algún compañero antes, finales anticlimáticos, amén de que se me hace ‘pequeño' si has probado su hermano pequeño//grande, el Battlelore (otra cosa es que te tire más o menos la temática de uno u otro). El Caballeros Guerreros me parece una interesante amalgama de mecánicas (estrategia, mayorías, diplomacia...) que, siempre que sale a la mesa, nos asegura una â€"larga, eso síâ€" velada de tensiones y guerras. Eso sí, necesita de algún que otro parche dependiendo del número de jugadores y, sólo desde que adquirimos la expansión (en inglés, vaya por delante), tenemos la sensación de estar jugando con juego ‘redondo'.

IL PRINCIPE (puesto 732)
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/19650/il-principe



Tema repetido hasta la saciedad, una caja el doble de lo que debiera ser, mucha abstracción, mayorías reguleras... Pero una elegancia y una profundidad táctica sin par.

Sansasional.

Vaya por delante que soy un convencido del Doom. Lo he jugado casi siempre como Invasor, y la verdad es que el ratio de victorias ha sido apabullante: hemos jugado los 5 escenarios del básico (el primero y el segundo dos veces y el tercero hasta ¡¡3!! Veces) y el primero de la expansión, y los jugadores marines (que os aseguro que son lo más PERRO a nivel táctico que conozco) sólo han ganado... 1. Concretamente, el escenario 4, in extremis y ahostiando al Ciberdemonio en un solo turno (si éste llega a tener opción de réplica, otro gallo marciano hubiera cantado). Las partidas siempre han sido dos marines vs. Invasor...

...hasta que el otro día introdujimos en el juego a un nuevo player y, a modo de presentación, jugamos el primer escenario del básico: tres marines (dos experimentados y un novato) vs. el Invasor. Hubo un momento, justo antes de abrir la sala final, en que los marines consiguieron matar a TODOS los invasores que había en el tablero, excepto un Archivil que venía corriendo desde el segundo turno por toda la base, y que contaban incluso con la BFG. Con sólo 4 frags a mi favor, todo apuntaba a una victoria marine segura, flors, violes, romaní y perdices. ¿Sabéis cómo acabó la partida? Exacto, en la última sala me cepillé los dos últimos frags que me faltaban, quedándoseles una cara de pan y desespero para enmarcar.

Insisto en lo de que soy un convencido del Doom, y desde mi punto de vista de Invasor me lo paso pipa. También pienso que, jugando como marine, soy muy del parecer de Speedro et al. y no me importaría jugar una y otra vez un escenario hasta ganarlo, pero la verdad es que el desánimo empieza a cundir entre mis chicos, y eso pasa factura en la salida a mesa del juego. Y eso a pesar de que hace tiempo que instauramos  las reglas de "Coger cuatro cartas de marine-quedarse tres" (para dos marines), la pistola no gasta munición, el Invasor sólo roba dos cartas, etc. Mi gozo en un pozo (de sangre humana, clarostá).

Espero que tras Heroclix, y más en la coyuntura actual, hayan aprendido la lección. De todas maneras, sólo oír 'Infrecuentes' y 'Raras' ya me encabrita el spidersense...

170.

Preparen las escafandras.

Cita de: BadBird en 15 de Noviembre de 2009, 13:59:13
Bueno, bueno, no le hagais pagar al nuevo los traumas qua arrastreis 
¿será porque aun no conozco el juego? ¿o porque como mucho conozco a sus hermanos mayores?
(sin insinuar que sea un juego menor, por supuesto).

Así pues, Equipos, gracias por la aclaración chirriante.

Entiendo que Underworld son... ¿no-muertos? ¿Skaven?

BB.
BB.

Jejejejeje... Es que uno ya va con el automático puesto después de oír a los niños warhammeros referirise a los jugadores como "unidades", a los equipos "ejércitos", a tu alineación "lista", o a la diversión "billetera".  De nada por la respuesta chirriante.

Tanto Underworld como Pacto del Caos son amalgamas de jugadores ya existentes. Underworld es un equipo de Skavens con Goblins (o al revés), que usan Troll y tienen acceso a mutaciones con simple (MUY interesante). El Pacto del Caos son Marauders (señores que pasaban por allí, para entendernos), con acceso a mutaciones, y que pueden contar en su alineación con un Goblin, un Skaven y Elfo Oscuro, amén de (y esto es lo más interesante y divertido) TRES grandullones: un Troll, un Ogro y un Minotauro... que también pueden mutar. El Slann es el único equipo "nuevo" del todo, aunque no por ello el más competitivo de los tres.

Si hay algo que chirría a un bloodbowlero es oír la palabra "ejército".

Los tres nuevos equipos que incorpora son Underworld, Slann y Pacto del Caos.

Cita de: Ricardo en 12 de Noviembre de 2009, 11:20:23
Sí, es el mismo juego. Joc lo llamó "Señor de los Anillos: Tierra Media" más conocido por SATM. Ahora bien, el juego "nuevo" no tiene nada que ver con SATM. Es de Decipher, editado en español por Devir, y se llama Lord of the Rings TCG. Las cartas tienen imagenes de la trilogía de Peter Jackson y no las ilustraciones - mucho más bonitas, por cierto- de prestigiosos dibujantes del universo Tolkien que tiene el SATM. Además de que la mecánica del juego en sí no tiene nada que ver.

Por cierto, que yo jugué también mucho al SATM y tengo todita la colección . Eso sí, hace tiempo que dejé los CCGs...

No, si a eso precisamente me refería: a que no eran el mismo juego (me extrañaba que hubiesen adaptado una mecánica tan farragosa, que no complicada, a los tiempos "actuales"). No tengo todas las cartas ni de lejos, pero para un par o tres de barajas medio competitivas sí que me daba. Guardo incluso las láminas grandes que regalaba la Lider con cada una de las nueve cartas de Nazgul//Compañero (y es que las ilustraciones no tienen nada que ver con los pobres fotogramas de las pelis, como apuntas).

Cita de: Melo en 11 de Noviembre de 2009, 09:44:26
Algunas dudas:
¿Cuánto debería durar esta primera partida? Tenemos ya todo desplegado y tenemos el reglamento más o menos por la mano, aunque desconocemos las cartas.
¿Con cuanta corrupción es recomendable llegar al camino al monte del destino? Desde la ignorancia nos da la impresión que es "demasiado" complicado (tampoco tengo claras qué losetas habrá en el saco a esas alturas).

Mi primera partida duró algo más de ¡¡7 horas!! Luego, cuando tienes las cosas más o menos por la manos, alguna cayó de menos de 3. Respecto a la corrupción, si llegas con más de 5, yo que tú empezaba a encargar trajes para los hobbits a los sastres valencianos.

Respecto al desequilibrio, haciendo un recuento de victorias en nuestro grupo, casi te diría que han ganado más partidas los PL. Con fines de partida agónicos y con algo de suerte en el saco de las collejas (las fichas), pero victorias al fin y al cabo. Si bien es cierto que la Sombra lo tiene algo más fácil, yo casí lo ajustaría a un 45-55 si ambos jugadores tienen el mismo nivel.

Y si eres fan de Tolkien te recomiendo, más que por juego, por experiencia jugable, que te hagas con uno: a por él.