Acabo de adquirir el juego y ya ha caído la primera partida.

Debo decir que las sensaciones que me ha dejado son muy positivas. Cierto es que al principio todo va lento en la aplicación de las reglas, y las consultas al manual y las situaciones dudosas se multiplican... pero una vez se le coge la dinámica, se convierte en un juego bastante intenso.

El reglamento 3.0 y los "meeples-kekos" jugadores le dan un impulso que la edición del juego necesitaba.

Esperaré a echar unos cuantos partidos más para poder tener una opinión más cerrada, pero de momento me ha parecido altamente recomendable si te gusta el fútbol y la simulación.

Nunca es tarde si la dicha es buena 

Info especialmente útil si se compran de segunda mano los juegos incompletos.

Cita de: Wkr en 18 de Octubre de 2016, 12:26:55
A mi el Crusader Rex es de los que menos me gusto de bloques de Columbia Games porque lo vi demasiado estático y no me gustaron para nada como se trataban los asedios. ¿Cambia algo en este aspecto? O sigue siendo un juego inmovilista. La estructura o composición del tablero, creo que es un problema, y a la larga traba.

Para serte franco, no te falta razón. El juego peca de un estatismo importante, porque la estrategia básica es atrincherarse desde el principio como sea en las ciudades de victoria y ahí resistir. Conquistarlas es realmente difícil, pues el reglamento penaliza severamente al atacante en la mayoría de los casos (primero golpean los defensores, los límites de camino hace que en general no puedan ir muchas tropas al combate, hacen falta dos impactos para quitar un punto de vida a los defensores de un castillo, hay que retirarse en el 4º asalto atacante obligatoriamente, etc)

Tal y como yo lo veo, las reglas de la segunda edición no hacen sino potenciar esto, agravando aún más esa sensación. Mantener sólo un asedio con la carta de Campaña de Invierno me parece todo un paso atrás, por ejemplo.

A pesar de los pesares, la temática me tira tanto que mi objetividad con respecto a este juego se ve demasiado alterada 

Tres palabras malditas:

República de Roma.

Creo que el problema fue que lo jugamos demasiado pronto, nada más iniciarnos en el mundillo. Recuerdo aquella noche como un auténtico calvario de reglas, hojas de ayuda, guerras púnicas, senadores, tablas... Ahora es mentar el juego y todo el mundo huye despavorido (efecto contrario al de abrir unos Donetes  ).

Cita de: Ferris en 15 de Marzo de 2012, 01:26:36
¿Cuáles son exactamente las diferencias entre las dos ediciones?

Un saludo.

Las primeras diferencias son estéticas y de diseño: El mapa es más grande en la segunda edición, y con un arte diferente. La capacidad de alojamiento de los castillos ya no son un número, sino cierta cantidad de escudos serigrafiados junto a la ciudad, por ejemplo. También las cartas han sufrido un rediseño, incluyendo además alguna carta nueva de evento que no existían en la primera edición.

Luego hay una serie de diferencias en cuanto al reglamento, pero que se pueden aplicar a todos los que dispongan de la primera versión. Basta con descargar la última versión de la web de Columbia.

Algunas de estas modificaciones no me acaban de convencer, aunque otras sí las veo como una mejora. Por ejemplo, los cruzados, al realizar cargas, ya no tiran el doble de dados, sino que incrementan su poder de ataque en un +1 (Un B3 pasaría a ser un B4). Y el hostigamiento sarraceno deja de tener el -1 en su poder de ataque. Ahora pueden atacar y retirarse en el mismo turno sin esa penalización.

También hay modificaciones en el turno de invierno. Las capacidades de alojamiento cambian (Ahora es más restrictivo), y la carta "Campaña de Inverno" ahora sólo permite tener una ciudad asediada, con desgaste incluido de los bloques que asedian.

Yo tengo la primera edición y es uno de mis juegos predilectos. Estoy pensando en imprimir y añadir las expansiones no oficiales que hay colgadas en la BGG, aunque me da toda la pereza del mundo comprar bloques adicionales a Columbia y que me crujan en aduanas por un puñado de trozos de madera...

Acabo de descubrir este hilo y estoy flipando en colorines 

Espectacular trabajo. Enhorabuena!!!

Cita de: Mika_F1 en 14 de Octubre de 2016, 00:06:32
Y, perdonarme por el OT, si queréis inspiración, tenéis este estupendísimo comic que narra de manera cercana al ensayo el histórico acontecimiento. Muy recomendable (conste que no tengo parte con la Editorial).

Curiosamente dí con él hace unos días en un Gen X buscando regalos para unos amigos, y estuve a punto de comprarlo.

Creo que en realidad es lo que me ha animado a fabricar el que publicó Vae Victis 

Hola a todos!!

Refloto el hilo porque me estoy planteando este juego como mi siguiente Print&Play. Ya dispongo de la mayoría de los archivos, pero no soy capaz de encontrar el mapa por ningún sitio.

En la BGG hay una imagen de un cuarto de dicho mapa, pero nada más. Al ser una revista, imagino que se doblaría hasta formar 4 dinA4... ¿Alguien dispone de los archivos para poder compartirlos?

Mil gracias de antemano y un saludo!

Doy fe.

Mi versión es la "Metalbox" del 2007 que traía el juego base y la expansión Posadas y Catedrales. En ninguna de las losetas había símbolos, lo que complicaba bastante separarlas.

Al final, sólo separaba las que eran evidentes: Los caminos con posada y las catedrales.

Casi diez años ya de mi edición... ¡Qué barbaridad!

Salu2

Últimamente no me paso por BGA tanto como me gustaría por falta de tiempo, pero podréis encontrarme allí como Galceran. Y encantado estaré de veros (y jugaros) por allí.

Tras unas 7-8 partidas, debo decir que me ha parecido todo un juegazo.

Quizá lo que peor llevo es (aparte de alguna descompensación de escenarios como se ha comentado antes), es el momento en el que no hay suerte y no entran las cartas de órdenes que necesitas... cosa que genera una frustración potente. Casi la misma que se genera cuando el rival entra en racha con los dados y uno no deja de sacar "dianas" con la infantería, y tajos y golpes con los arqueros.

Salu2

Me sumo a la petición del enlace, Vigabon. Mil gracias, compañero!!!