Cita de: guderian2 en 30 de Julio de 2013, 22:25:39
Fjordi tiene razón, ese sistema de moral produce efectos extraños.  

Las condiciones de victoria deberían dar la sensación de que quien está ganando la batalla está ganando la batalla.

Nos ha pasado que un ejercito completamente aniquilado ha quedado en empate, y no sólo eso, sino que a punto ha estado de ganar la partida gracias a los mecanismos de recuperar moral: Lull, sacar unidades y turnos de noche de (+2 moral).

Algunas cuestiones a tener en cuenta del escenario Borodino:
- Si juegas con el aliado y tienes suficiente moral, es mejor no hacer nada. Intentar destruir unidades francesas acarrea riesgos innecesarios. No se debe intentar ganar la batalla, sólo la partida.

- Las unidades de milicias y cadres de tu bando favorecen al jugador contrario. Lo mejor es dejarlas en una esquina y no moverlas. ¿Por qué? Porque son demasiado fáciles de poner en rout y cada una de ellas te quitará un punto de moral.

Saludos,
Adolfo.

De traca. Pues nada, nada, a dormir el sueño de los justos, para que luego digan que cada juego es una pequeña joya, obra de arte etc... no solo hay chapuzas perpetradas en el cine y literatura... el diseño de juegos no se libra.

A mi el FF no me convence nada, las partidas que he jugado se han dado situaciones muy absurdas, por ejemplo, pelotones rodeados dentro de casas, esperando a que entren a por ellos y los desarmen enteros...Aplicarle 5 heridas a una unidad pasa por ser costoso en ciertas ocasiones, eso consigue que el defensor dormite en ciertos puntos.... Esa manipulación de la iniciativa no me acaba de gustar si se dan turnos en los que la media de tiradas es altisima y te llenas la mano de cartas... Lo de usar dados diferentes para aumentar las probabilidades puede sonar bien, pero tirar dados de 20 (mas propio de juegos de rol) consigue que la aleatoriedad sea enorme y  muy complicada de controlar. Tal vez sea que estoy acostumbrado a juegos mas clasicos, este me parece un pasatardes que no hay que tomarse demasiado en serio.

El Panzer tiene muy muy buena pinta, aunque sin jugarlo no me atrevo a opinar pero en breve caerá.

Yo eche una partida para probar y no creo que lo vuelva a jugar, no es mi estilo, demasiado ligerito.

Les estas pidiendo peras al olmo si piensas que este sistema va a dar mucho de si, mas alla de que los diseñadores saquen escenarios como rosquillas, no es muy diferente a Command&Colors: Napoleonics; te lo tomas como un chorrijuego, echas la tarde, tiras unos dados y el libro de historia lo dejas guardado en el cajón.

Pantallas de caballeria ligera, hostigadores, exploradores, sirven tanto para impedir que el oponente se acerque a inspeccionar tus tropas como para observar las suyas.

¿Nadie se acuerda de "el gordo" Barkley?

Cita de: oldfritz en 19 de Junio de 2013, 07:24:04
Sí, y añado: con la elegancia del diseño de OCS. El sistema de GMT no deja de ser un juego de los antiguos con su explotación blindada y todo. Eso está incorporado en OCS sin añadir reglas, sin forzar a los jugadores, permitiendo que cada ejército luche a su estilo sin tener que "obligar" a los jugadores con reglas sino simplemente usando de modo diferente el sistema existente: ejércitos de buena doctrina operacional suelen combatir mucho en la Fase de Movimiento; ejércitos menos hábiles suelen usar la Fase de Ataque / Explotación. Ambos pueden combinar el uso de las tres Fases para darle al enemigo en toda la nariz e incluso para inicial ofensivas en el turno adversario. Una flexibilidad operacional que el sistema rígido y anticuado de GMT no deja ver ni por asomo. Y lo bien integrado que está el sistema logístico y aéreo con todo lo demás.
Sí, lo naval es sólo un postizo. Eso es verdad.

Para mi el problema que pueden tener este tipo de juegos que permiten combate en la fase de movimiento (los overruns) y hsta 3 posibilidades de luchar con el enemigo por turno es que el sistema debe hilar muy fino para no romperse en manos de jugadores muy agresivos.

Cita de: basileus66 en 18 de Junio de 2013, 21:00:39
Ahora bien, dentro de esta misma serie, Der Weltkrieg: The Italian Front tiene un único mapa de 34x22", y 500 fichas en vez de las 3000+ que tiene el sistema completo; en la mesa del salón, ahora que es verano, puedo dejarlo montado; como dos jugadores pueden jugarlo sin problemas, seguro que convenzo a mi hijo mayor para que se anime a echar una partida. Las reglas básicas -comunes a todo el sistema- son relativamente sencillas, y como mi hijo es muy jugón, seguro que no tengo problemas a la hora de explicárselas. Corolario: este módulo es, para mí, en función de los datos, perfectamente viable como juego.

No te emociones mucho... Aparte de que me parece un petardo de juego porque tiene montones de fichas y es muy estatico ya que no se puede hacer gran cosa debido al terreno y a las reglas de suministro, el amigo Schroeder parece que no termina de encontrarle el punto a ajustar los puntos de suministro, en cada edicion de las reglas veras una cantidad que varia para uno y otro bando en el mismo escenario, dando la impresión de que el juego se lo estas testeando tu al hombre, no voy a decir que el juego este roto, pero para mi no merece la pena echar horas en leerte un reglamento y que a las 4 horas de juego llegues a un punto muerto

Cita de: basileus66 en 17 de Junio de 2013, 21:39:36
Venga, yo también me voy a mojar:

jugable: cualquier juego que no esté roto, cuyo mapa quepa en mi mesa, y para el que pueda encontrar contrincantes.

Ahora hay que definir que se entiende por juego roto dentro de los wargames... ¿uno en el que gana siempre el mismo bando? ¿uno en el que se dan circunstancias poco historicas?

Yo creo que si esta descompensado, Cartago Y Roma tienen toda Hispania y la Galia para adueñarse de ellas, si llevan un estilo de juego autista, mucho espacio con pocas trabas por parte de los otros jugadores.

Cita de: basileus66 en 04 de Junio de 2013, 23:32:46
¡Caray! ¡Me están entrando aún más ganas de jugarlo si cabe! Aunque sólo sea por comprobar si alguna de las hipótesis es correcta...  

Claro, algunos hablan de politica, otros de futbol y nosotros de juegos...

El numero de gente es el valor mas secundario de la ficha, siempre es preferible tener muchas fichas pequeñas (como suele ser el caso romano) que unas pocas muy grandes, ya que el sistema propicia mas los flanqueos que la ganancia de columnas en la tabla de combate por diferencia de número

Estas empeñado en ponerle un 2 a Massena, que el hombre tiene un 1 de viejo zorro

Obviamente como Coalicion hay que mantener un ojo  puesto en el mar... ¿pero cuanto se va a molestar el frances en incordiar si el propio juego no le favorece a ello?, Inglaterra cuenta con la carta del Almirantazgo, para mover y reunir flotas a placer, puede cobrar una flota extra cada año y no tiene la restricción de construir una flota por año que tiene el Imperio. Que no digo que no sea posible, pero pinta negro.

Respecto a los puntos acumulados por cartas tal vez si solo se mantiene una guerra, no queda muy raro, pero si se mantienen varios paises en liza en varios sitios... no se, no se, solo tienes 6 turnos de normal para mover cada año y el 5º y 6º ya estas con restricciones de movimiento, lo bueno que tiene es que sueles juntarte con una mano importante de cartas y asi tienes para elegir una buena combinación de puntos, yo tambien quisiera jugarlo mas.

kesseo, lo mejor es que te imagines que las figuras que aparecen en las fichas son simbolos del tipo de unidad y asi no pasas mal rato... De hecho es lo mejor que se podria haber hecho, para no ver luego la misma figura en la infanteria griega y en los mercenarios iberos, como dice basileus66, muchas de las fuentes sobre trajes de la epoca son muy difusas. Ademas, los juegos de tablero no son tan exactos para estas cosas, dificil sera que encuentres un wargame de tablero asi, para eso estan mas los wargames de miniaturas.

Quitando la parte grafica, el sistema a mi me gusta, hace especial hincapie en el mando y tener lideres mas competentes que el oponente cuenta mucho, mas que la superioridad numérica.