Yo no estoy preocupado.

Si el mercado de juegos de mesa empieza a ponerse intransitable, haré exactamente lo que hice con los videojuegos. Pasar de los nuevos y jugar a las viejas glorias. Una ludoteca familiar va que arde con media docena de juegos buenos, si son buenos de verdad. Todo lo demás es vicio puro y duro.

Pues no es por nada, pero si ya me parecía caro jugar al T.I.M.E Stories con frecuencia, si encima suben el precio de las aventuras... ya va a ser cuestión de hipotecar la casa para jugar XD

1 - Ninguna expansión es imprescindible en mi opinión. La expansión de Invasores de Tierras Lejanas viene bien si quieres meterle más variedad al juego. La de los barcos voladores mete diferentes condiciones de fin de partida y la mecánica de los barquitos. Yo no la he probado, pero la gente o la ama o la odia. Lo que he visto de Fenris está chulo y se pueden incorporar modulitos a las partidas después de jugar la campaña, pero yo no me lo compraría si no fuese a jugar la campaña.

2 - Yo funciono bien con el mapa pequeño. Me han dicho que el mapa grande sólo te sale a cuenta si utilizas los barcos (porque puede darse el caso de que se apelotonen muchas figuritas en la misma casilla).

3 - No creo que merezcan la pena las monedas/recursos mejorados.

4 - El automa está bastante bien para matar el rato. Tiene distintos modos de dificultad, realiza acciones diferentes según la facción que juegue... No es que sea la caña, pero funciona cuando te aburres.

El argumento de que un producto es hijo de su tiempo sirve para excusar algunas cosas, pero no otras.

Puedes disculpar que una leyenda infantil del siglo XIV sea violenta y sexista, porque en el siglo XIV no estaba mal visto contarles a los niños que en la cueva del demonio Peporro había un demonio llamado Peporro que salía por las noches y dejaba los traseros de los niños malos como la bandera de japón. Por ejemplo.

Lo que no puedes disculpar es que una leyenda o cuento infantil sea aburrido por el mero hecho de ser viejo.

Lo digo porque yo consumo muchísimo contenido audiovisual de los años 50, 40, 30,20 y hasta 10... y sí, muchas películas de cine mudo son "hijas de su tiempo" porque ensalzan valores que ahora nos parecen fuera de lugar. Sin embargo, una vez que asumes que una película antigua de Boris Karloff trata a los chinos de forma racista, no por maldad, sino porque todo el mundo pensaba así en la época... pues puede resultar que la película tiene una trama y una producción interesantes. Y que merece tanto la pena ver esta película como algunas modernas.

Por esto mismo, defiendo que hay juegos "clásicos" buenos, juegos clásicos que me resultan un peñazo, y que el hecho de que fuesen el resultado de la época en la que fueron diseñados no es excusa para que resulten un tostón.

No niego que juegos de masas como, digamos, el Monopoly, sean parte de la afición. Negar esto sería como decir que "Kárate a Muerte en Torremolinos" no es parte de la afición cinéfila. El caso es que en la historia del cine hay películas malas, que la mayoría de los espectadores odian, y de las que se pueden dar argumentos de por qué merecen nuestra desaprobación. ¿Por qué no iba a ocurrir lo mismo con los juegos de mesa?

Opino que creer que determinados juegos de masas son malos juegos no es necesariamente un asunto de ser elitistas. Muchas veces, es un asunto de tener criterio. Y ojo, quien tiene criterio también señalará como inadecuados muchos juegos que no son de masas. También hay que tener en cuenta, que aunque yo ODIE determinados juegos de tablero, nunca me parecerá mal que a alguien le gusten, y nunca le diré a nadie que el juego que le gusta es una basura... porque eso no es tener criterio, eso es ser tóxico.

Esta actitud sí que es elitista y sí que expulsa a la gente de la afición.

Secundo la opinión de que hay cosas que me preocupan mucho más que los juegos.

Tengo un montón de material valioso en soportes de información a los cuáles sólo yo tengo acceso, incluyendo libros no publicados, música de grupos desconocidos que no puede encontrarse en la red... Soy un cerdo egoísta y tengo un plan de copias de respaldo y archivo bastante exhaustivo, que se asegura de que YO pueda disfrutar estas cosas y que no se perderá información aunque pasen décadas, pero cuando muera, me llevaré las claves de acceso a la tumba, y mis herederos o legatarios formatearán y venderán los soportes por el precio del hardware.

Pero lo que me preocupa de verdad son los animales. No tengo actualmente ningún familiar con el que pueda contar para cuidar a mis caballos, por ejemplo. No es que no quisieran ocuparse, es que nunca se han molestado en aprender las dos cosas que hacen falta para hacerlo. Si me marcho una semana de casa, cuando vuelvo me los encuentro muy mal atendidos. Imaginaros si me marchase para siempre.

Los juegos... bah, aunque no designase ningún legatario, mi familia aprecia los juegos y se quedaría la mayoría. Quizá repartiese alguno a mis amigos jugones o a sus propios amigos jugones. Tampoco es una cosa que me quite el sueño.

Sin ser recomendación específica de Dracotienda o Masqueoca, diría que depende un poco de con quién estés tratando, tanto en tienda como en editorial.

A mí me ha pasado que me han metido componentes erróneos en El Grande, y tras contactar con la editorial directamente me lo solucionaron en cuestión de días.

Me pasó algo parecido con el Cíclades, pero la editorial no me respondió a los emails así que tras un tiempo prudencial lo tramité a través de la tienda y me lo solucionaron allí.

Se me ocurren paralelismos con la industria del libro.

Cita de: kalamidad21 en 09 de Abril de 2019, 10:16:51
El criterio para publicar la mayoría de las veces no era la calidad, sino estar en el sitio adecuado.

Casi te diría que como en todas las industrias. Puedes enviar un libro de fantasía épica buenísimo a  una editorial, pero si consideran que ya tienen suficiente de eso en su catálogo, van a tirar el manuscrito a la basura sin leerlo según se lo entrega el mensajero.

Por cierto, esto se lo cuento a todos los escritores, para que no se hundan en la miseria cuando les rechacen veinte veces seguidas. No es que el libro sea malo, es que no tiene ninguna oportunidad por causas ajenas a su calidad. Si el editor tiene su apartado de correos muy saturado, su asistente va a revisar al azar cerca del 5% de los proyectos que se presentan y tirar el resto a la hoguera. Al editor sólo le van a pasar para revisar los proyectos que el asistente piense que son comercialmente viables. No es que al editor le lleguen dos millones de ideas. Es que al editor le van a llegar cuatro. Lo normal es que su secretaria haya liquidado tu manuscrito sin leerlo y que el editor no sepa ni que existe.

Siguiendo con el argumento de que una mayor cantidad de prototipos da a las editoriales margen para elegir juegos muy buenos de entre ellos...

CitarQuicir, si me llegan 2 millones de prototipos, y para publicar 1 tengo que descartar 10, me aseguraré de que ese 1 que publico marque un poco la diferencia/sea lo suficientemente bueno como para haberlo publicado, no?

Punto uno: lo que publiques tiene que ser lo suficientemente comercial. No bueno. Comercial. Que venda. Hay solapamiento entre ambos conceptos, pero no son lo mismo. Puedes tener una editorial que sólo publique poesía concepista y tengas una cartera de autores muy, muy buenos, pero te adelanto que te vas a morir de hambre. En el caso de los juegos de mesa, sospecho que tiene más sentido sacar juegos de control de áreas con vikingos y cooperativos matazombies mediocres que, digamos, un juego de construcción de mazos excepcional que sólo vale para dos jugadores.

Punto dos: la sobreproducción suele implicar que la mitad de los proyectos entregados son tan similares que no hay diferencias entre ellos. Si te entregan dos millones de ideas, a lo mejor resulta que, tras revisarlas todas y eliminar las que son iguales (desde un punto de vista comercial) unas a otras, te quedas con la quinta parte. Hay escritores que no paran de enviar novelas que son básicamente el mismo libro con tres detalles cambiados, cada seis meses, año tras año...

¿Has probado a hablar con la asociación de El Pacto de las Janas? Imagino que seguirá activa.

También está la asociación de Juventudes Activas, que suele tener grupos estables.

Así como hay otros juegos que necesitan algunas expansiones para funcionar bien, el Scythe básico se sostiene bien por derecho propio. Yo sólo tengo la expansión de Invasores de Tierras Lejanas y un mazo adicional de Automa.

Invasores de Tierras Lejanas está bien, pero no la considero esencial. Las facciones nuevas están bien para meterle un poco de variabilidad a las partidas, pero tampoco son facciones para tirar cohetes.

La de los barcos voladores, algunos la aman y otros la odian. Mete condiciones de fin de partida distintas, que se seleccionan al azar en cada partida, y me han comentado que algunas veces vuelve el juego un poco peñazo - de estas situaciones que ya sabes quién va a ganar la partida, y la condición de victoria te obliga a jugar otros X turnos más cuando ya está todo el bacalao vendido.

La de Fenris me la han recomendado mucho, pero soy muy poco amigo de comprar campañas que se agotan después de jugarlas.

Si no te hace falta tener 100. Con tener una docena de juegos buenos ya te llega :-)

Lo de la rejugabilidad limitada está empezando a tener tirón. Ya se están diseñando juegos con límite de partidas. Te compras el T.I.M.E. Stories y, en cuanto te pasas el escenario incluido, se acabó. Te compras el Leyendas de Andor, completas cuatro escenarios, y básicamente se acabó.

Puedes comprar más escenarios, y hay escenarios hechos por los fans. El problema es que no estoy por la labor de pagar por seguir jugando (primer caso) y los fans que hacen escenarios básicamente están trabajando gratis para la editorial que saca estos juegos.

Este modelo de negocio tiene cabida precisamente por la gente que juega tres partidas a un juego y ya se está pasando al siguiente.

No lo digo como crítica a estos juegos, que algunos son razonablemente buenos, pero el hecho de que estén ahí y tengan precios similares a juegos de jugabilidad ilimitada dice mucho de la comunidad de jugadores.

Yo, a mi Scythe*, sencillamente le quité el inserto. Tengo las cosas de madera metidas en bolsitas por categorías, las cartas metidas en bolsitas por categorías, las monedas en una bolsita, las losetas de puntuación especial en otra, y las miniaturas en el inserto de minis original. En el lateral de la caja biene una sugerencia bastante obtusa de como montarlo todo en la caja. El resultado es bastante bueno y el coste es ridículo.

* Scythe básico sin expansiones.

Cita de: vendettarock en 03 de Abril de 2019, 12:08:18
"Dudes on a Map" parece más una estética que un género.

Si me dices que el Risk, Blood Rage, Runewars y Clash of Cultures son el mismo género, para el tren que me bajo.

Esto será como las películas de terror... están las viejas de Boris Karlov y Bela Lugosi, que juegan con crear tensión y dar mal rollo; luego están las modernas de tripas, sangre y sustos repentinos. En el catálogo de la tienda de DVD vendrán todas en el apartado de terror, porque todas tratan de dar miedo, aunque haya diferencias notorias entre las variantes.

Por lo que he visto, la mayoría interpreta que un juego de DoaM es aquél que tiene:
* Paisanitos (Dudes): Miniaturitas o figuritas representando tropas.
* Un mapa (on a Map): que en algún sitio tienen que estar los paisanitos.
* Una mecánica de peso según la cual una forma importante de ganar o adquirir ventaja es acumular masas de tropas, patear a las masas de tropas enemigas, y quedarse con sus territorios.

Si esto es suficiente para definir algo como género, como categoría o como salchichón, lo dejo como ejercicio para el lector. Yo sólo reitero lo dicho: cuando alguien de mi grupo quiere un juego "tipo Risk", lo que quiere esencialmente es acumular masas de tropas para patear a las tropas de los demás y quedarse con sus territorios... así que básicamente, cualquier DoaM... les va a valer... y yo no necesito 15 juegos de ésos para satisfacer esta necesidad, con un par de ellos ya sobra.

Voy a dar unas vueltas de tuerca.

Para mí, existen dos tipos de azar en las partidas.

El primer tipo es el azar mecánico. El jugador sabe que una acción X tiene unas probabilidades determinadas de causar una serie de consecuencias conocidas que vienen determinadas por una tirada de dados o un generador físico de resultados aleatorios. Esto es, tú sabes que si no sacas más de 18 en un dado de 20 caras, el troll te matará en el próximo turno.

El segundo tipo es el azar de desinformación. Éste es el que se da cuando el jugador no tiene información perfecta del desarrollo de la partida porque hay información oculta, y tiene que tomar decisiones arriesgadas sin tener todos los datos. Por ejemplo, quieres hacer una jugada que ataca a un adversario, pero dicha jugada sólo funcionará si dicho adversario no tiene determinada carta en su mano (que está oculta). Ahí empieza el devanamiento de sesos, en la que el jugador se pregunta si el oponente ha previsto el ataque y ha tenido la precaución de guardarse una defensa, o si por el contrario ha decidido arriesgarse a sufrir un golpe a cambio de hacer otra jugada... Existe un componente de habilidad social que te puede dar ventaja, pero a la hora de la verdad estás haciendo una jugada a ciegas y confiando en una probabilidad determinada de éxito.

Los dos tipos de azar me parecen bien si están presentes con moderación. El problema empieza cuando no tiene una presencia moderada. El primer tipo me puede saturar muy deprisa. El segundo tipo lo tolero bastante bien.

CitarGuerra del anillo...tres horas de partida y muchas se acaban decidiendo en " saco la loseta de la bolsa..hay un 30% de que la que saque haga ganar a los pueblos libres y un 70% de que lo hagan ganar a la sombra" . Ese azar rompe el juego ?

No, siempre y cuando los jugadores tengan la posibilidad de afectar ésa probabilidad. Y me explico:

Si los jugadores, a lo largo de la partida han tenido la capacidad de planear sus acciones y toman decisiones significativas, que modifican la probabilidad final de victoria, tiene un pase. La gestión de riesgos es una habilidad. Si, como resultado de 2 horas de juego, he conseguido que los jugadores tengan una posibilidad del 90% de victoria y aun así pierden en el último turno, pues no sé los demás, pero yo me echaría unas risas y me iría a casa con sensación de deber cumplido. Si los jugadores no tienen decisiones significativas que tomar, entonces empieza a ser mal asunto. Si el juego tiene muchos vaivenes, las buenas estrategias fracasan de forma casi tan frecuente como tienen éxito las buenas... pues para un juego de 5 minutos me vale, pero para mas tiempo ni de *********.

Ejemplos de juegos que se rompen por azar mecánico es difícil poner, porque siempre aparecerá alguien que opine que no están rotos. Asumiendo esto, mi primer ejemplo sería el mismísimo Catán. ¿Por qué? Pues porque aunque está diseñado para que los jugadores hagan malabares con las probabilidades y se aplique la ley de los grandes números, lo que he visto en las pocas partidas que he jugado es que en muy pocas rondas ya se sabe qué jugadores están fuera de la partida y cuáles pueden ganar. El motivo, en mi opinión, es que el jugador que tiene suerte en las primeras rondas (antes de que se aplique la ley de los grandes números) tiene mucho poder para cortarle a los demás jugadores la capacidad de expandirse, o potenciar su propio poder de producción de recursos.

Y si las explicaciones teorico-académicas os parecen pedantes, os lo digo más claro: he jugado una partida de Catán en las que un jugador se aburrió como una ostra porque pasaron 24 tiradas sin que pudiese producir un miserable recurso, y sin recursos no puedes comerciar. Para cuando pudo reincorporarse a la partida ya estaba más acabado que la Falange. Esto es extremo, pero sí que he visto ocurrir cosas parecidas más leves en otras partidas. No es que el Catán esté crónicamente roto, pero tiene mucho potencial para que una serie de tiradas malas te arruinen de golpe la diversión. No digo las posibilidades de victoria (que también), digo la diversión. Y eso es odioso.

Hala, ya lo he dicho. ¡Tomates a mí!

EDITO: Respondiendo a la pregunta originalmente formulada, ésta es mi propuesta:

Jugadores que quieren control sobre el juego: Jugadores pro-determinimo (porque les gustan los modelos de juego deterministas en las que las consecuencias de las acciones son determinables a partir de sus causas).

Jugadores que quieren que la fortuna controle su destino: Jugadores anti-determinismo.

Cita de: Hollyhock en 01 de Abril de 2019, 13:27:27
"Dudes on a Map" es una categoría muy genérica, puedes tener docenas de DoaM sin que se molesten entre ellos.

Sí que es verdad es posible tener varios juegos dentro de un mismo género sin que se coman el pastel los unos a los otros... la cuestión es que yo, cuando construyo ludoteca, quiero tener un abanico amplio de opciones. Si alguien dice "Quiero jugar a un juego tipo Risk", con casi cualquier DoaM que le saques ya le dejas contento, así que no me veo obligado a tener más de uno o dos en el armario, porque ése nicho lo tengo cubierto. Si paso por la tienda y veo un DoaM alucinante y un constructor de mazos flipante, me plantearé comprar el constructor de mazos porque el primer nicho ya lo considero cubierto. Y ojo, eso no quita que el SmallWorld y el Cyclades se parezcan como un huevo y una castaña y que puedas jugar a los dos.

Aquí va una opinión impopular. Yo he tenido éxito con Cyclades con dos jugadores, y me parece una experiencia recomendable.

El asunto es que el Cyclades es hasta 5 jugadores, y hay bastante gente que piensa que con sólo 2 jugadores, pierde mucho. El caso es que el Cyclades de dos jugadores tiene un cambio a las reglas que, a mi juicio, lo hace bastante interesante.