- Brass Birmingham ed. Coleccionista: encontré una copia precintada en Indonesia y aunque fue carísima no me pude resistir.
- Ark Nova: para jugar con la moza, no lo he podido jugar aún por la mudanza.
- Maglev Metro: compra totalmente impulsiva.
- Juego de tronos 2°ed + todas las expansiones + componente para deluxificar (capsulas de monedas, etc): pufff días jodidos de curro + antojo son una mala combinación.
- Expansión de Nisei para el Netrunner: lo de este juego es la ostia, sé que me va a gustar, lo estoy comprando todo cuando sale y ni lo he estrenado ni tengo con quien jugarlo. Es de estas cosas de "se que un día...ojalá...tal vez"...en fin, estas cosas son así.

Disfrutalo, sólo ten un poco de paciencia con la iconografia.

Cita de: Quimérico en 05 de Septiembre de 2022, 19:16:18

Cita de: Anshir en 05 de Septiembre de 2022, 15:28:37
Mi esposa es de las personas más empáticas, sociales y con inteligencia emocional que conozco, y sin embargo no le gusta nada la interacción directa que le rompa sus planes, prefiere que cada uno monte su chiringuito.

Lo marcado en negrita sobra. Lo uno conlleva lo otro.
Tu señora es una persona educada y de bien. Y no los que pululan por estos lares.

Me aguanta a mi, que ya con eso se tiene ganado el cielo 

Me estaba explotando la cabeza hasta que me he dado cuenta que el autor es Matt, el hijo de Phil.

Suena tan raro que habrá que leerlo con calma 

Puede ser, pero también hay otros muchos factores, ¿como de cercano es el grupo habitual de juego?, porque seguramente te tomes con más sentido del humor una puñalada trapera de un amigo que de un miembro de un club con el compartes mesa de guindas a brevas. Los jugadores que te la lían, ¿como se lo toman ellos cuando se las hacen a ellos?. No sé, ambiente de juego, AP, si ha habido una cerveza de por medio, etc.

A mi me encanta la interacción pero entiendo que hay de todo. No tengo que ir muy lejos, si lo tengo en casa. Mi esposa es de las personas más empáticas, sociales y con inteligencia emocional que conozco, y sin embargo no le gusta nada la interacción directa que le rompa sus planes, prefiere que cada uno monte su chiringuito. Desde luego no es por falta de educación o cultura, es que simplemente no ve la diversión en molestar a otro en lugar de intentar optimizar tu juego y prefiere juegos con menos nivel de puteo (lo que nos reduce y limita la ludoteca).

En resumen, que no veo tan fácil es sacar una relación, y mucho menos una causalidad.

Cita de: siloe en 01 de Septiembre de 2022, 10:23:23
He votado media. Nunca he disfrutado los juegos donde no hay más alternativa que joder a los demás, porque suelen acabar con alguien pasándolo regular y otro sacando su lado más cruel. La interacción en los juegos que requieren machacar al contrario me parece deficiente. Soy incapaz de divertirme si veo que alguien en la mesa se siente frustrado.
Por otro lado, me encanta Pandemic, por ejemplo. La interacción es altísima pero el objetivo es común. Ese tipo de interacción colaborativa no parece reflejada en la encuesta, y yo la habría votado sin dudarlo.

Pues tienes razón, mea culpa, me dejé llevar por mis sesgos. Reconozco que soy bastante competitivo y no suelo disfrutar de los colaborativos, en particular los que dan pie a un efecto lider de grupo, pero como soy menos que nadie no sé porqué nos los incluí. Tienes toda la razón, deberia haber una categoría de colaborativos, y además el resultado sería interesante. Gracias por el punto, me quedo con la copla para la próxima de pensar un poco más las cosas apartando la vista de mi ombligo 

Debo ser raro, yo no tengo tan claro que apriete más...a ver, que depende de como lo definamos. En el clásico/lancanshire hay menos sitio, eso es un hecho, y el timing para llegar a ciertas casillas es más importante, en ese sentido OK, aprieta más. Por otra parte permite hacer ventas múltiples y optimizar turnos de forma más "controlada", el drama de la cerveza los ultimos 2-3 turnos es un sin vivir y al final tienes menos turnos para hacer lo mismo, así que para mi Birmingham aprieta de otra forma. No sé, como dice Gelete es como elegir a quien quieres más, a mamá o a papá.

Lo que comentáis sobre que no estáis de acuerdo con las categorías que propuse (obviamente esto es algo subjetivo) le di bastantes vueltas, más específicamente con el tema las subastas o negociación directa (vease el Catán). Al final decidí proponer esta categoría "media" como un promedio de los juegos, es decir, un saco grande en el que sólo destacan los extremos por ambos lados. Al final fijaros que comparo el Agrícola donde que te quiten algo te puede romper el turno con un juego de subastas como el Modern Art, Ra, etc.

Personalmente creo que una cosa es el aspecto social y otro como yo al menos entiendo la interacción. Para mi la interacción podría definirse como la influencia de tus acciones en el juego del otro. La parte social o comunicación directa no tiene porque tener un alto grado de influencia, yo amo las mecánicas de subastas, pero hay tantísimas subasta que el arte es saber cuando farolear y cuando pujar enserio y hasta cuanto pujar; que te suban una subasta puede no tener una influencia profunda en el devenir de la partida, por ejemplo en Brass que te tapen una casilla puede dar traste tus planes de un turno completo sino la partida. Por otra parte, con una misma mecánica puede haber mucho más grado de influencia. Ej. Caylus y Agricola, donde preboste aparte el orden de turno es crítico o que un jugador decida pasar o no pasar te da o quita turnos porque poner ese último keko te puede costar la vida; eso en Agrícola no pasa, empiezas el turno sabiendo cuantas acciones vas a tener.

Igualmente, el robo de recursos en Agrícola puede ser intencionado para que otro jugador no pueda hacer X, pero esto rara vez sucede en Castillos de Borgoña (que en el fondo el asignar los dados es casi equivalente a un colocación de trabajadores), además el número de opciones en Borgoña es mucho mayor, tienes el banco central, etc...es decir, el grado de influencia/puteo por jugada es significativamente menor.

Esto nos lleva a la categoría de BAJA interacción, en la que reconozco que he sido un tanto capcioso al redactarla. En el ejemplo que mencionabais sobre el Race for the Galaxy, coincido en que gana el que mejor lea la partida y optimice las cartas que juegan otros, pero no tienen influencia crítica en ti, puedes hacer tu partida sin nadie (aunque no sea optima). No sé, podemos llamarlo sinergias, socialización,...pero para mi la interacción en este mundillo es otra cosa.

A mi me parece una afirmación un tanto atrevida. Que vaya a haber una reducción en las publicaciones lo compro, pero que vaya a haber un cambio de paradigma radical no me parece probable a corto plazo, sobre todo porque depende tanto del lado de la oferta como de la demanda.

Hace poco el compañero Ranuck hacía una reflexión interesante en el hilo sobre la posición del Ark Nova en el ranking de la bgg. Argumentaba que entendía el éxito del juego porque hay cada vez más jugadores que prefieren una menor interacción en aras de mantener a los jugadores conectados hasta el final de la partida y que una jugada de esas de mala baba de las que algunos disfrutamos como enanos no te deje fuera de la carrera por la partida a las primeras de cambio.

Entiendo el comentario pero siembre lo había considerado como preferencias de cada jugador, sin embargo la reflexión tenía una segunda vertiente, y es que es cierto que parece que cada vez los nuevos diseños "más amables" se centran más en mecánicas de las que solemos llamar solitarios multijugador más que en interacción directa.

A mi me ha dado que pensar; está claro que cada uno tenemos nuestras preferencias personales y ahora no nos vamos a cambiar. También es cierto que esta encuesta es totalmente sesgada porque como hemos dicho muchas veces labsk no es una muestra característica del mercado, las editoriales publican pensando en números generales, no en aficionados que estamos tan interesados que dedicamos tiempo extra no sólo a jugar sino a hablar de nuestra afición. No obstante yo ya voy siendo de los dinosaurios por aquí y me gustaría ver como ha ido evolucionando el mercado así que os lanzo el guante; ¿qué grado de interacción necesitáis para disfrutar?, no hablo de la que podéis soportar, sino la que buscáis cuando analizáis si compráis un juego o no.

Sobre el ranking, tiene media para llegar a Top 3, le faltan votos para mejorar el index y la verdad es que se han parado un poco, pero con la prox. Navidad si creo que llegará...hasta que el Frosthaven le ponga en órbita 

Cita de: Ranuck en 24 de Agosto de 2022, 23:22:14
A mi me parece de lo más normal que Ark Nova sea popular y que juegos con puteo hayan pasado a un segundo plano. A muchos no nos gusta sufrir en las primeras partidas y aplastar a la gente que no ha jugado antes

Donde hay juego hay esperanza

Curiosa reflexión, gracias, no me había planteado desde un punto de vista numérico la proporción de jugadores que prefieren la interacción vs. los que prefieren que no sea muy inluyente. Mira creo que voy a montar una encuesta a ver si me llevo una sorpresa.

A ver, yo creo que en mayor o menor medida todos los juegos de combos de carta son esencialmente euros porque en el fondo se trata de un mecanismo para optimizar recursos de uno u otro tipo. 51st es más cerebral porque puedes prerarte una mano y recursos para un turno brutal muy satisfactorio del tipo juego A, que requiere dos cartas de este tipo, activando C y D, como C se ha usado me da tal recurso y D tal otro, con esos dos recursos y este otro guardado juego tal y pascual...sus turnos son de hasta decir "paso". En Deus es más simple, juego carta de forma A o forma B y ejecuto su efecto en consecuencia, la gracia está en que los efectos son acumulativos, depende de como hayas jugado antes y ahí están los combos, no son generalmente cartas que combinen entre ellas (que también) es más la estrategia que apliques. En este caso la construcción de edificios es un efecto derivado de jugar cartas con lo que limitas el número de veces que puedes activar un número de cartas y luego sirven para combar con otras, pero en general el principal efecto de los edificios es hacer bloqueos en el mapa...que si, que luego son mayorías para los poblados y tal y tal, pero en esencia es "reservar" zonas del tablero en plan de: tengo un templo, un edificio marrón y uno verde que piden campos de trigo, ¿como hago para mantener las cartas en mano?, en que zona del tablero hay más campos de trigo, pues pongo este edificio aquí y ya tal jugador no puede pasar sin dar rodeo, o juego este soldado allá para luego moverlo. Como ves los combos son mucho más sutiles y efectivamente es más "euro" clásico pero al final ambos juegos necesitan una estrategia a medio/largo plazo para optimizarlos. Como te digo, a mi me apasiona, pero gente más casual les deja un poco fríos porque al no conocer el juego y no ser tan "satisfactorios" los combos (aunque sea verlos) les puede llamar menos la atención. No sé, el ejemplo tonto sería entre comerte un bombón que te explota en la boca o un helado poco a poco durante un buen rato (menuda analogía, pero no se me ocurre otra).

El setup del Deus es la más lenta...pero vamos  k llega a 10 minutos. Puedes preparar bolsitas zips con todo lo de cada jugador pero el pool de recursos depende del número de jugadores. Si hay niños, dependiendo de la edad, descartaría el 51st, la iconografia es un poco durilla, equivalente al race for the galaxy, en Deus es más simple y hay texto de apoyo, si consigues copia en español para mi es un éxito, pero de nuevo...no soy objetivo, es que el Deus me encanta. Tengo una reseña bastante larga en el foro por si te aburres mucho...pero mucho mucho   

Cita de: Sparco en 23 de Agosto de 2022, 18:38:52
A mí me gustan los tres, y todos tienen interacción (51st el que menos la verdad) pero si es para 3-4 jug. el Deus. Eso sí, la expa le da un plus importante a largo plazo. No veo malote aprovechar que ha salido recientemente en castellano con la expa la verdad.

Seasons y 51st a tope de jugadores se alargan más de la cuenta incluso sabiendólo jugar. Por añadir otro más a la elección: el Res Arcana. Me gusta más a 2 pero es perfectamente jugable a más y este sí va más fluido con las partidas si sóis muchos.

Pues poco más que añadir. Los combos en 51st son muy satisfactorios pero tiene un poco de efecto de bola de nieve, cuando llevas una docena de partidas y te conoces más o menos las cartas te puedes ir preparando, tanto que en un turno puedes hacer varias cosas, por contra una vez que sabes jugar la partida la ventilas en 6 turnos normalmente, 7 máximo. Los combos son los más marcados de los 3 pero la interacción la más baja.

Deus es al contrario, puedes tener unos 20-25 turnos, pero estos son más rápidos y con menos "enjundia", en el sentido que en cada turno sólo juegas una carta y esta activará uno o varios efectos. El mapa es fundamental y es lo que le da la interacción de la que suelen carecer los juegos de combos, ojo, esto también es un "pero" a pocos jugadores y es que se pueden dar unas "tablas" forzadas mientras se intenta acumular puntos. A 3 jugadores es muy complicado forzar esas tablas. En lo que respecta a la ampliación, a ver, si que mejora el juego pero es que es otro mazo de cartas completo que "cambia" el juego. El principal cambio es que limita la acumulación de recursos porque había un combo un poco desequilibrado si ibas a saco a ciertas cartas azules de barcas. A mi me encanta, pero es cierto que cuando lo saco a la mesa hay un % de gente que les deja un poco fríos.

El seasons a mi personalmente se me queda un poco corto, a medio camino entre ambos. Bonito, rápido, divertido, pero los combos son un poco menos satisfactorios. En cualquier caso no lo he jugado en comparación con los otros dos para ser justo en la comparación.