Cita de: JCarlos en 13 de Enero de 2008, 16:50:51
¿alguien tiene las reglas en castellano? me refiero a la última versión, porque yo tengo las anteriores y no se que cambios hay (aún no lo he probado)

el problema es que las reglas que vienen con el juego, por lo menos con el mio, creo que es un remaquetación de la traducción de las antiguas ediciones del juego, yo cuando tenga un poco de tiempo quiero chequearlas con las de la nueva edición en ingles.

se agradece que se ponga una batalla como cannas para la primera ronda, los que vamos a perder por lo menos nos quedaremos con buen sabor de boca 

en la del lago trasimeno la clave sera quien gestione mejor el bando romano que lo tiene bastante chungo.
zama y castulo me parecen opciones muy buenas para dirimir quien "reparte el bacalao" 

me autorespondo en las reglas en ingles de valleygames, en el punto 20.6 pone que el asedio no se interrumpe por que el ejercito de asedio se reduzca por debajo de 3UC

gracias por las respuestas

ok, me queda claro la primera pregunta.

la segunda cuestión creo que casi, despues de tu respuesta y corroborado por una relectura mas cuidadosa de las reglas:

en la sección 20.3 done pone "En la primera edición los jugadores debían destacar un subordinado con 3 UCs de un ejército que asediaba y moverlo fuera y luego regresarlo para permitir al jugador hacer un intento de asedio sin activar al general al mando."

de lo que se deduce que es como tu dices y el apartado 20.3 es sobre la posibilidad de utilizar un subordinado y no de la obligación como habia interpretado yo incorrectamente.

ahora,de tu respuesta me surje una duda..para mantener un asedio dices que hacen falta esas 3UC, creo que esa condición es necesaria solo para reliazar intentos de asedio , pero no para mantenerlos.

hola aprobecho el hilo para plantaros un par de dudas:

- en las reglas se dice que un jugador puede descartarse de una carta en vez de jugarla...o me he perdido algo, o no se que motivo tendria un jugador para descartarse en vez de jugar la carta (a no ser que robe una nueva carta del mazo  )

- cuando se hace un asedio con un ejercito que lleva solamente un general, entiendo que este solo puede realizar un intento de asedio (al final del movimiento en el que entra en el espacio de ciudad fotificada) y luego quedaria unicamente manteniendo el status de asedio, se necesitaria otro ejercito, o un general subordinado, para realizar un segundo (y un tercer, etc..) intento de asedio, ¿es asi?

un saludo

Cita de: Fremen en 11 de Enero de 2008, 09:29:22

Cita de: Arracataflán en 11 de Enero de 2008, 08:17:08
No. No sólo no me gusta sino que por no intentarlo, por no machacar cuando he podido, he perdido muchas partidas pero la verdad es que me es difícil el exterminio. Intento ganar, claro, pero si voy ganando claramente no intento rematar.

Pues fíjate que a mí puede incluso molestarme notar que tienen condescendencia conmigo. Si alguna vez jugamos (ojalá) intenta machacarme; que yo prometo intentar lo mismo contigo.

Siempre de buen rollo, por supuesto 

bueno tambien puede entenderse como una tactica prudente, a veces intentar una "aniquilación total" puede comprometer una victoria holgada, a mi cuando llevo la manija de una partida, me cuesta enbarcarme en una ofensiva total, prefiero pajaro en mano a ciento volando. 

Cita de: Lev Mishkin en 09 de Enero de 2008, 16:22:53
Una duda que reglas se van a usar la del jugo CC o las de la expansión ¿cambian algo estas últimas?

Creo recordar, si no me equivoco, que en las de la expansión modifican algunas cosas que estaban erroneas en la primera edición de CC: A, en concreto la tirada de espadas de elefantes, que pasa a seguirse volviendo a tirar mientras salgan espadas, en las primeras reglas solo se repetia tirada una vez.

bueno yo me apunto ...la suerte esta echada 

una dos preguntas:   ¿el ganar las dos partidas no tendria que estar por encima de el numero de unidades intactas en las condiciones de victoria de la eliminatoria? ¿e idem para el tanteo? ...lo digo porque me parecen criterios más objetivos y menos sujetos a la suerte que el mantener unidades intactas.

yo me estoy pensando el apuntarme, tengo que darle un vistazo al vassal ese  

edit: me autocontesto, he leido mal las reglas...dichosa lectura vertical 

Creo que la unicas limitaciónes en el intercambio/donación de cartas explicitas en las reglas son que uno de los intervinientes debe ser el jugador que juega el turno y que las cartas no pueden negociarse una segunda vez, y creo que hay una regla opcional en la expansión que anula esto ultimo tambien.

Cita de: juaninka en 02 de Enero de 2008, 13:04:36

Por cierto, en esta review, explican como van las reglas de la versión EPIC, que se supone que sería para 8 jugadores, aunque no termino yo de verlo..

A mi solo me interesa el epic para tener la posibilidad de batallas más grandes jugando con dos jugadores, en mi opinión para más de dos jugadores estos juegos decaen en picado.

Me parece una elección interesante como juego del mes, más si, como todos sabemos, estan al caer las dos próximas expansiones del juego que por temática y por ampliación de reglas  me parecen más interesantes que la segunda expansión sobre el mundo griego que, de momento, no me he comprado.

Eso si, los de GMT han sido un poco listillos al la hora de vender un tablero en cada una de las expansiones, o te compras las dos o no hay modo EPIC.

Respecto al sistema de juego yo creo que lo pone a mitad de camino entre un wargame y juegos de tablero más ligeros, el elemento de los bloques me parece que esta añadido más que nada para dar un poco de vistosidad al juego, ya que no pasa como en otros wargames donde este elemento no se puede sustituir por fichas.

Como han dicho la suerte puede ser determinante, aunque normalmente para que esto sea así casi siempre hay que ayudarla con un buen planteamiento táctico.

Quizá a algunos wargameros puros les sepa a poco, pero creo que como juego de duración reducida es una opción valida para la simulación simplificada de batallas de la época romana, más si quieres jugar con otros jugadores que no están acostumbrados a los wargames

Respecto a la comparación con otros juegos del mismo sistema creo que por complejidad esta un nivel por encima del Memoir, y en el mismo nivel que el battlelore.
Respecto a este ultimo, creo que cada juego tiene sus pros y sus contras, pero en ambos casos la mecánica de juego se adapta mejor al tema que en el caso del memoir, del Battelore me quedo con el modo EPIC (a la espera de que llegue el de del C&C:A), con el mayor uso del terreno (casi todas las batallas antiguas se desarrollan en planicies) el sistema de apoyo que limitan en gran medida los contraataques (en mi opinión en el battlelore las formaciones son incluso más importantes que en el C&C) y el peso de la caballeria (mucho más determinante por ser más pesada y la única unidad capaz de hacer momentun advance y realizar un 2º ataque) del C&C:A me quedo con la temática historica, el peso de la infantería pesada y media, la utilización de tropas de hostigamiento y su posibilidad de evadir el combate y el tema de los generales (aunque a veces me parece que tienen excesivo peso en el combate).

el mare nostrum con la ampliación mitologica tampoco esta mal para seis

"the great escape" para spectrum basada libremente en la pelicula homonima tambien me dio unos buenos ratos  ...que tiempos aquellos 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Escape_(video_game)

Cita de: snaga en 30 de Julio de 2007, 18:20:42
Si los jugadores son habilidosos pueden llegar a tener todos los huevos colocados sin que se les caigan (nosotros hacemos que entonces se puntua).

eh!! que entonces es mas divertido...si no hay mas huevos en la huevera le puedes quitar uno a otro jugador