Comentar, ya que se ha mencionado un par de veces, que el que desarrolló la mitología de Lovecraft fue Derleth, no el propio autor. Lovecraft menciona nombres variados de dioses sin gran conexión entre ellos (cuando no hay contradicciones entre relatos, como ocurre con las distintas menciones a Nyarlathotep)

Y ya lo he dicho, he leído casi toda su obra con gusto, pero una cosa es eso y otra hacer religión de ello...

Estoy tentado, pero no puedo confirmar hasta más adelante. Ya os contaré...

Cita de: gorthaurbauglir en 30 de Mayo de 2013, 16:52:49
Alaaaaaaa!!Lovecraft es el dios del relato y novela de terror modernos.No han mamado de el ni nada.Un respeto hombre,un respeto...

Lovecraft copió, copió y volvió a copiar (a Poe entre otros), hasta que dió con la fórmula de lo "innombrable" y lo "indescriptible", que repitió hasta la saciedad él y sus sucesores, dejando al lector como encargado de poner lo que realmente había detrás.

Aparte de que estoy con Némesis en lo que comenta, una pregunta: ¿cómo puede devaluar la obra de Tolkien la interpretación de otro? Si la "mancillásemos" por hablar de ella en un tono "incorrecto" (para el fan purista), ¿eso también la devaluaría?

Respecto a la obra de Lovecraft, de quien he leído casi todo, ya la devaluó bastante August Derleth, reeditándola con finales escritos por él mismo, por no decir que los buenos de relatos de Lovecraft son habas contadas y que la mayoría de la mística a su alrededor viene precisamente de la influencia cultural posterior (gracias, aunque parezca una contradicción, a gente como el propio Derleth...)

Y ya para que me apedreeis diré que ambos fueron grandes creadores de mundos, pero como escritores eran más bien limitados...

Estoy casi al 100% con Celacanto (de nuevo)

Añadir o comentar solamente que, aunque como juego es interesante la obligación de priorizar entre el evento y los puntos de operaciones, a la hora de representar el hecho histórico da lugar a casos curiosos.

Por poner un ejemplo, en el PoG mientras el alemán tiene que pararse para intentar avanzar la "trama" de la caida del Zar, los Aliados pueden estar jugando cartas y aprovechándose de la situación. Tanto es así, que para la versión "histórica" varios eventos dan las OPS además del efecto del evento para minimizar esto mismo. Otro caso claro es el hecho de no jugar eventos de OPS altas para que no salgan del juego las cartas y mejorar la media de puntos de tu mazo.

En general debo decir que me gusta la mecánica, sobre todo porque han conseguido reducir a reglamentos relativamente sencillos y un par de sesiones de juego, campañas que antes requerían un monster game con infinidad de excepciones. Pero es cierto que la churrera mencionada por Tio Trasgo no siempre da buenos frutos...

Cita de: makentrix en 30 de Mayo de 2013, 14:56:39
¿La Batalla de Camarón? "yo soy gitano, y vengo a tu regimiento, a partirme el uniforme, el uniforme que tengo..."

Muchas gracias, Felipe.

*clap clap clap*

¡Bravo!

Cita de: Bargerald en 30 de Mayo de 2013, 06:59:12
¿Camaron es la españolizacion? Yo siempre la habia conocido como la batalla de Camerone

En todo caso Camerone sería la barbarización, si el pueblo está en Méjico

No soy demasiado de P&P, pero este me llama la atención, muchas gracias

Cuenta con mi ábaco...

Pues como todo: posible es, si eres capaz de ponerte muchos gorros. La diversión, siendo un juego donde lo importante es la interacción entre jugadores, depende de las ganas que le eches, imagino.

Yo, al menos, no lo veo.

Cita de: Lediakhov en 27 de Mayo de 2013, 14:46:01
Pues yo soy mas de la rosa de los vientos, pero de ahí habrá salido...

Juraría que empezó en SER Historia con su significado original, la recogió Iker y la repartió al viento

Iker Jimenez ha hecho mucho mal al vocabulario español, entre las intrahistorias, las extrañas líneas rectas y otros modismos, muletillas y giros repetidos hasta la saciedad.

A ver si esta tarde os escucho

¿Sabeis que os odio mucho, porque no lo tenía en el punto de mira y me lo estais poniendo?

No es que exijas mucho, es que estás hablando del República de Roma, que es un juego político, cuando realmente lo que describes es un juego de civilizaciones o de gestión de recursos.

Una buena posibilidad puede ser el Archipelago: no tiene mucho de civilizaciones, sí de gestión de recursos, y exige juego cooperativo contra el sistema ya que puedes perder contra los nativos. Incluso tienes versión solitario.

No. De acuerdo con las reglas de torneo (pero se aplica también al normal), se perdería en la fase de mostrar la carta guardada, que es antes del final del turno. Así que no la llegas a descartar porque pierdes antes.

Aunque suene un poco enrevesado, es como lo explican en BGG.

Faltó comentar que la logística del buen rey José acabó con todas las tapas de Madrid...