Gracias a silverman por la lección magistral de leyes, a mí me ha resultado provechosa.
Sobre el tema histórico, es cierto que España como estado unitario es algo relativamente reciente, y que con los Reyes Católicos funcionaba más como "Corona de España" que como España, una corona que juntaba varios reinos, cada uno con sus leyes y sus instituciones: el rey debía, en cada uno de los reinos, operar de forma diferente, dándose la paradoja de que cosas que en Castilla hacía "porque sí" en Aragón debía pedir permiso, en Valencia no podía y en Catalunya pues depende.
También es cierto que históricamente los reyes de Castilla tendieron a "unificar" los territorios conquistados: la prueba es lo rápido que León y Asturias fueron asimilados en el reino de Castilla, por ejemplo. Y no eran tierra conquistada, eran reinos hasta entonces independientes unificados dinásticamente. Con Aragón no fue igual, porque bajo la Corona de Aragón estaban el Reino de aragón, el de Valencia, el de Mallorca, el de Sicilia, el Principado de Catalunya... cada uno de ellos entidades políticas con sus propios fueros e instituciones. Los reyes de Aragón no intentaron imponer un rodillo unificador en sus tierras, optaron por una aproximación más pragmática de "acéptame como rey, y sigue conservando tus particularidades".
Cuando llegaron los Habsburgo inicialmente optaron por algo similar a los reyes aragoneses, pero ya a partir de Felipe II algunas cosas empezaron a cambiar. A partir de ese momento dichos reyes se apoyaron en esencia en Castilla, ya sea porque las colonias americanas eran parte del reino de Castilla, ya sea porque simplemente la capital de los Habsburgo estaba en tierra castellana y los componentes de la corte eran predominantemente castellanos. Sea por el motivo que sea, a partir de ese momento empezó una voluntad unificadora, seguramente buscando una "eficiencia de dominio", en todos los reinos de la Corona. Y eso provocó conflictos e insurrecciones, como Portugal, como Flandes, como la propia Catalunya... y más adelante tuvo que ver en la independencia de las colonias americanas. España empezó a comportarse como una potencia colonial con un núcleo duro y una serie de territorios que debían adaptarse a un crisol unificador en esencia castellano.
Que conste que no entro a valorar la historia; simplemente intento enlazar unos hechos. Francia se construyó de una forma similar a partir de la región central, pero las guerras principalmente con los ingleses y con otros vecinos y su revolución tal vez enmascaren otras semejanzas aún más fuertes.
¿Por qué he soltado este rollo? porque para mí en esto reside el actual "problema catalán". Aragón y Valencia aceptaron de mejor grado esa asimilación, y Mallorca por insularidad también, supongo (admito que en el caso de las Baleares me flaquean los conocimientos históricos). Desde la Guerra de Sucesión hasta nuestros días Catalunya es, junto con Menorca, el único territorio de la actual España que formó parte de otro paí europeo (la Francia napoleónica se anexionó Catalunya durante más o menos un lustro), y Barcelona en particular ha sido epicentro de muchas cosas, como la llegada del anarquismo y los movimientos asociativos.
Además es cierto que hay pocas ciudades que hayan sido bombardeadas tantas veces por sus gobernantes como Barcelona.
Vamos, que a nivel histórico hay bastantes hechos significativos relacionados sobretodo con Barcelona, bastantes insurrecciones, bastantes levantamientos, bastantes bombardeos como para ver que el "problema catalán" arranca desde hace tiempo, y no es cosa inventada por malvados adoctrinadores pujolistas indepes perroflautas y masones. No entro a valorar qué razón tienen unos y otros, eso cada cual debe decidirlo, pero todo eso ha pasado, son hechos históricos.
Sobre la votación, para algunos parece que si se votase y ganase el sí Catalunya ya sería independiente... y en principio no es eso lo que se quiere votar. Tal vez si se hubiese planteado como una consulta estadística a los catalanes se habría entendido mejor fuera de Catalunya, aunque lo dudo también, porque cada vez que se ha resaltado su caracter no vinculante han surgido voces hablando del "referendum secesionista". No dudo que hay indepes que también confunden consulta e independencia inmediata, pero a mí como catalán me gustaría conocer qué piensan los demás catalanes, y luego, con el resultado en la mano, decirles a los políticos de uno y otro lado "señores, entiéndanse, y busquen una forma de satisfacer a tantos como sea posible". De verdad no creo que sea imposible, incluso con la interpretación tan restrictiva que algunos quieren hacer de la Constitución, una consulta del estilo. Esa consulta, con una buena campaña informativa de las diferentes opciones que en ella das, nos alejaría de elucubraciones y de salvapatrias que "hablan en nombre de mayorías silenciosas" o de "gente en la calle"; ya sabríamos cuántos piensan de una manera, cuántos de otra.
¿Cómo hacer la consulta? pues si algunos dicen que es imposible hacerla sólo en Catalunya, aunque no busques cambiar nada, sólo conocer lo que piensa la gente (los cambios vendrían después en un proceso político, si es menester) pues que se haga en toda España. No es lo ideal, y contradice otras consultas y referéndums hechos en este país, pero bueno. Yo no la haría tan simple como la doble pregunta, plantearía una pregunta con 4 posibles respuestas:
- independencia
- cambio a estructura federal con competencias claras de todo el mundo no sujetas a caprichosos cambios del gobierno de turno y con haciendas propias y mecanismo transparente de solidaridad
- estado de autonomías
- estado centralizado
En el fondo todo esto puede permitir a España entera repensarse a sí misma serenamente, porque el formato actual del estado de las autonomías genera insatisfacciones en más sitios, ya que las competencias van y vienen, la financiación no llega, surgen fricciones sobre la solidaridad interterritorial...
Yo preferiría un modelo a la alemana en el que los Länder tienen muy claras sus competencias y la federación las suyas, que cada territorio recauda sus impuestos y un porcentaje fijo va a la caja central, desde la que se reparte el dinero como mecanismo de solidaridad aunque quien lo recibe está condicionado a usar dicho dinero de una forma determinada y no en dádivas generosas en forma de subsidios o cosas similares.
Pero bueno, es mi opinión. Está claro que yo votaría por la reforma en profundidad del estado hacia una forma federal, pero aceptaría lo que surgiese de esa votación.
PD: perdón por el tocho, pero estaba inspirado
Sobre el tema histórico, es cierto que España como estado unitario es algo relativamente reciente, y que con los Reyes Católicos funcionaba más como "Corona de España" que como España, una corona que juntaba varios reinos, cada uno con sus leyes y sus instituciones: el rey debía, en cada uno de los reinos, operar de forma diferente, dándose la paradoja de que cosas que en Castilla hacía "porque sí" en Aragón debía pedir permiso, en Valencia no podía y en Catalunya pues depende.
También es cierto que históricamente los reyes de Castilla tendieron a "unificar" los territorios conquistados: la prueba es lo rápido que León y Asturias fueron asimilados en el reino de Castilla, por ejemplo. Y no eran tierra conquistada, eran reinos hasta entonces independientes unificados dinásticamente. Con Aragón no fue igual, porque bajo la Corona de Aragón estaban el Reino de aragón, el de Valencia, el de Mallorca, el de Sicilia, el Principado de Catalunya... cada uno de ellos entidades políticas con sus propios fueros e instituciones. Los reyes de Aragón no intentaron imponer un rodillo unificador en sus tierras, optaron por una aproximación más pragmática de "acéptame como rey, y sigue conservando tus particularidades".
Cuando llegaron los Habsburgo inicialmente optaron por algo similar a los reyes aragoneses, pero ya a partir de Felipe II algunas cosas empezaron a cambiar. A partir de ese momento dichos reyes se apoyaron en esencia en Castilla, ya sea porque las colonias americanas eran parte del reino de Castilla, ya sea porque simplemente la capital de los Habsburgo estaba en tierra castellana y los componentes de la corte eran predominantemente castellanos. Sea por el motivo que sea, a partir de ese momento empezó una voluntad unificadora, seguramente buscando una "eficiencia de dominio", en todos los reinos de la Corona. Y eso provocó conflictos e insurrecciones, como Portugal, como Flandes, como la propia Catalunya... y más adelante tuvo que ver en la independencia de las colonias americanas. España empezó a comportarse como una potencia colonial con un núcleo duro y una serie de territorios que debían adaptarse a un crisol unificador en esencia castellano.
Que conste que no entro a valorar la historia; simplemente intento enlazar unos hechos. Francia se construyó de una forma similar a partir de la región central, pero las guerras principalmente con los ingleses y con otros vecinos y su revolución tal vez enmascaren otras semejanzas aún más fuertes.
¿Por qué he soltado este rollo? porque para mí en esto reside el actual "problema catalán". Aragón y Valencia aceptaron de mejor grado esa asimilación, y Mallorca por insularidad también, supongo (admito que en el caso de las Baleares me flaquean los conocimientos históricos). Desde la Guerra de Sucesión hasta nuestros días Catalunya es, junto con Menorca, el único territorio de la actual España que formó parte de otro paí europeo (la Francia napoleónica se anexionó Catalunya durante más o menos un lustro), y Barcelona en particular ha sido epicentro de muchas cosas, como la llegada del anarquismo y los movimientos asociativos.
Además es cierto que hay pocas ciudades que hayan sido bombardeadas tantas veces por sus gobernantes como Barcelona.
Vamos, que a nivel histórico hay bastantes hechos significativos relacionados sobretodo con Barcelona, bastantes insurrecciones, bastantes levantamientos, bastantes bombardeos como para ver que el "problema catalán" arranca desde hace tiempo, y no es cosa inventada por malvados adoctrinadores pujolistas indepes perroflautas y masones. No entro a valorar qué razón tienen unos y otros, eso cada cual debe decidirlo, pero todo eso ha pasado, son hechos históricos.
Sobre la votación, para algunos parece que si se votase y ganase el sí Catalunya ya sería independiente... y en principio no es eso lo que se quiere votar. Tal vez si se hubiese planteado como una consulta estadística a los catalanes se habría entendido mejor fuera de Catalunya, aunque lo dudo también, porque cada vez que se ha resaltado su caracter no vinculante han surgido voces hablando del "referendum secesionista". No dudo que hay indepes que también confunden consulta e independencia inmediata, pero a mí como catalán me gustaría conocer qué piensan los demás catalanes, y luego, con el resultado en la mano, decirles a los políticos de uno y otro lado "señores, entiéndanse, y busquen una forma de satisfacer a tantos como sea posible". De verdad no creo que sea imposible, incluso con la interpretación tan restrictiva que algunos quieren hacer de la Constitución, una consulta del estilo. Esa consulta, con una buena campaña informativa de las diferentes opciones que en ella das, nos alejaría de elucubraciones y de salvapatrias que "hablan en nombre de mayorías silenciosas" o de "gente en la calle"; ya sabríamos cuántos piensan de una manera, cuántos de otra.
¿Cómo hacer la consulta? pues si algunos dicen que es imposible hacerla sólo en Catalunya, aunque no busques cambiar nada, sólo conocer lo que piensa la gente (los cambios vendrían después en un proceso político, si es menester) pues que se haga en toda España. No es lo ideal, y contradice otras consultas y referéndums hechos en este país, pero bueno. Yo no la haría tan simple como la doble pregunta, plantearía una pregunta con 4 posibles respuestas:
- independencia
- cambio a estructura federal con competencias claras de todo el mundo no sujetas a caprichosos cambios del gobierno de turno y con haciendas propias y mecanismo transparente de solidaridad
- estado de autonomías
- estado centralizado
En el fondo todo esto puede permitir a España entera repensarse a sí misma serenamente, porque el formato actual del estado de las autonomías genera insatisfacciones en más sitios, ya que las competencias van y vienen, la financiación no llega, surgen fricciones sobre la solidaridad interterritorial...
Yo preferiría un modelo a la alemana en el que los Länder tienen muy claras sus competencias y la federación las suyas, que cada territorio recauda sus impuestos y un porcentaje fijo va a la caja central, desde la que se reparte el dinero como mecanismo de solidaridad aunque quien lo recibe está condicionado a usar dicho dinero de una forma determinada y no en dádivas generosas en forma de subsidios o cosas similares.
Pero bueno, es mi opinión. Está claro que yo votaría por la reforma en profundidad del estado hacia una forma federal, pero aceptaría lo que surgiese de esa votación.
PD: perdón por el tocho, pero estaba inspirado
y esta referida segunda enfermera con diarrea