Cita de: Lapu en 01 de Mayo de 2020, 19:12:55

Cita de: Ben en 01 de Mayo de 2020, 06:00:03
Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho.

De estoy doy fe. Conozco varios, tampoco muchos, pero sí que hay. Me da un poco de pena que su aporte en foros se pierda porque no tienen motivación de participar. Enriquecerían mucho estos corrillos que se montan por aquí.

Cita de: Ben en 01 de Mayo de 2020, 06:00:03
Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.

Esto no es así, si es que te he entendido bien. No todo lo que recomiendan los jugones anónimos son tops. Sus gustos siguen siendo relativos y alguno recomienda mierdolos igual que otro reconoce los pepinos al vuelo. Son el mismo espectro que sí que se registra en un foro. Con sus gustos de cualquier tipo.

Edito: Releyendo, entiendo ahora tu frase de otra forma. Que cada uno tiene su lista de tops particulares. Es decir, sus favoritos, aunque no los compartan en foros. No querías decir que los juegos que recomendaran fueran juegazos top. Ahora sí, sorry.

Si, exacto. Me refiero a las listas de juegos, que cada persona, a modo particular, te cita como sus juegos más valorados o aquellos que más les gustan. 

Cita de: Kolirio en 01 de Mayo de 2020, 16:37:55
Ben, he hablado del Stone Age porque no conozco muchos más títulos, pero me parece un buen ejemplo de clásico. Y la idea que yo quería transmitir en mis anteriores mensajes es que no todos los clásicos son excelentes, ni tienen porque ser siquiera buenos por el mero hecho de tener la etiqueta de "clásico", hay ejemplos tanto en la música como en la literatura. Algo bueno o excelente puede o no convertirse en clásico y viceversa, por diversos motivos tan distintos como la suerte, lo que significaron en su momento o la publicidad.¿Estás de acuerdo o piensas que algo clásico es necesariamente bueno? ¿Hay algún clásico que consideres malo? ¿Porqué? (estas preguntas son para todos xD)

Seguro que hay mil juegos peores que el clásico Stone Age, simplemente se da la coincidencia que los cuatro que te he nombrado me parecen más divertidos y objetivamente se juegan más rápido y se explican más rápido que este. Y en mi experiencia como novato y con novatos así ha sido. Quizá para resto del mundo y a lo largo de la historia sea todo lo contrario. Y ojo que Carcassonne y Pandemic son tan clásicos como el primero y además bastante más feos, pero por más que los he jugado no les veo la cantidad de incovenientes que le veo a Stone Age, y les he jugado 40 partidas al que menos. No sé, he dado mis motivos y tampoco he visto muchos argumentos más allá del "es un clásico y por algo será". Tampoco creo que sea interés hablar más del Stone Age, es un ejemplo y al final cada uno tiene su opinión. Me parece mucho más interesante hablar de la idea que del ejemplo que he dado para dicha idea.

Por otro lado creo que el tema tratado en el hilo está resuelto y más que revuelto. Creo que todos los que hemos participado aquí somos bastante abiertos de mente a la hora de probar cualquier tipo de juego. Y si alguien no quiere probar o rechaza algún juego por motivos estéticos o esotéricos pues tampoco pasa nada, no es el fin del mundo y siempre nos quedará París, o Puerto Rico según el caso.

clásico: https://dle.rae.es/cl%C3%A1sico

El hecho que propone el creador del hilo, es el de rechazar y menospreciar  los juegos antiguos por viejos;  por ser eso precisamente; viejos. Utilizando básicamente 2 razones: lo nuevo y moderno es mucho mejor o el juego es "viejo". Punto pelota.(y se quedan tan panchos  ).
No pasa nada por negarte a jugar a un juego determinado( yo lo hago en ocasiones), pero debe de tener un razonamiento lógico y de sentido común, no argumentos que vienen cargados de prejuicios absurdos.
Si unos nos negamos a jugar juegos, simplemente por qué son antiguos y otros hacemos lo mismo porque son nuevos: crees que podemos llegar a algún sitio de verdad?
El fanatismo es muy malo en cualquier aspecto de la vida. Por eso es tan importante el ser personas de mente abierta, que son todos aquellos que carecen de prejuicios.
Para hablar de cualquier cosa, primero debes de probarla y conocerla. Yo puedo estar en  desacuerdo  con la denominación de juegaco o juego pésimo que algunos aficionados defienden sobre cualquier juego , pero si hay consenso entre la mayoría de catalogar un juego de mesa de obra maestra(por ejemplo), aunque a mi no me lo parezca, lo tengo que aceptar pues por algo será. Y si una comunidad de gente experta sigue refiriéndose en términos de "clasico" a un juego X y siguen recomendándolo después de muchos años, por algo será, máxime viniendo de personas que llevan la tira de años jugando. A lo nuevo y a lo "viejo", por mucho que yo no este deacuerdo.
Ciertamente, no todo lo llamado "clasico" es lo mejor y por supuesto, en muchos casos ha sido mejorado pero sin perder su valor, y continuando siendo un referente; tanto para valorarlo como para poder volverlo a jugar pues mantiene sus cualidades y mucha gente sigue disfrutando del juego y sus mecanicas. Por eso sigue en vigencia.

Cita de: Kolirio en 01 de Mayo de 2020, 11:27:30

Cita de: Ben en 01 de Mayo de 2020, 10:50:38
Nada cachondo hombre; el problema es que hay cosas de pura lógica, que tú aún no llegas a saber entender. Paciencia, todo llega con el paso del tiempo.
Vigila no te atragantes bebiendo café, de la risa, leyendo los post de otros usuarios. La salud es lo primero 
Si  tanto te divierte el espectáculo; empieza por mirarte a ti mismo.

En ese caso te pido disculpas por malinterpretarte. Eso sí, sinceramente no entiendo como le sigues sacando puntilla a todo cuando otros usuarios han sido muy cuidadosos en explicar su postura con claridad cristalina y en repetidas ocasiones.

Y respondiendo por mi, si subo una lista con varios juegos y digo  "con esto no podemos saber a que jugaremos en 10 años", no sé, ni aunque no lo dijese, es que me cuesta pensar que creas que puede existir alguien en este planeta que piense lo que tu has intentado aclarar a continuación. Me ha parecido tan surrealista que me lo he tomado como una ironía. Y disculpa si te ha molestado algún comentario, la intención era jocosa.

Pues si lees bien este hilo, verás que hay bastantes que piensan igual que yo, al menos en lo referente al mencionado juego 
Si un juego ha aguantado más de 13 años en el candelero y se sigue jugando y recomendando, nada hace pensar que no pueda continuar así durante 5, 10 o más años. No te parece?
Al menos, este ha pasado la prueba del mejor juez posible: el paso del tiempo.
Todo tipo de información y ejemplos, para reforzar opiniones, bienvenidos sean, así que los tuyos valen lo mismo que los de cualquier otro pero deberás considerar las matizaciones que te puedan hacer.
No me siento ofendido, no te preocupes. Los foros y los hilos sirven para esto, debatir, charlar y en los más sanos y coherentes, aprender y sacar buenas conclusiones. Y en eso, somos todos partícipes   

Nada cachondo hombre; el problema es que hay cosas de pura lógica, que tú aún no llegas a saber entender. Paciencia, todo llega con el paso del tiempo.
Vigila no te atragantes bebiendo café, de la risa, leyendo los post de otros usuarios. La salud es lo primero 
Si  tanto te divierte el espectáculo; empieza por mirarte a ti mismo.

Precisamente, porque se le entiende al compañero y nadie lo considera un loco ni memeces de ese tipo, se sigue debatiendo y aportando argumentos.

La tercera fase, la decimoquinta o la 78 fase da igual. Que puedan existir otras formas de vida es una probabilidad que tiene su logica. La prueba irrefutable somos nosotros.

Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho. Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.
Igual, algunos  recién llegados a este mundillo, algún día se enteran. Basico para cualquier debate medio serio 

[ author=kalamidad21 link=topic=238521.msg2107086#msg2107086 date=1588262779]
Dentro de 10 años, habrá muchos juegos nuevos con hype que ahora están bien valorados de los que nadie se acordará, y el Stone Age se seguirá jugando.
[/quote]
+1
No te quepa la más mínima duda. 10 años mínimo, tirando corto. 
Lo explicas en una patada, partidas rápidas y colocación de trabajadores de manual.  Todo en uno.

Completamente de acuerdo con el último comentario de Miguelon. No le tocó nada pues esta perfecto.
Los "viejos ", recomendamos juegos antiguos si son buenos, aguantan el paso del tiempo y se adaptan a la solicitud de los interesados. No hay el más mínimo interés en recomendar un juego viejo en lugar de uno nuevo, al menos por mi parte ni de la mayoría de gente veterana que conozco. Yo solo me preocupo de analizar los juegos de mesa, me importa un pimiento su edad.
Los juegos fríos, también se ha expuesto el porqué de esta sensación. Y si, el Scythe es uno de los mejores ejemplos: no es  bueno ni es malo. Terminas la partida y te deja cero sensaciones. En mi caso particular, además, la sensación de haber jugado a algo absolutamente insustancial. Nunca me había pasado con ningún juego(y llevo jugando desde hace 16 años, a los juegos modernos; desde que me volví a reengancharme a este hobby, de manera seria). Incluso los que no me han gustado, me han dejado alguna sensación.
Un juego frío puede ser muy bueno e incluso casi una joya. Pero tiene ese no sé qué que no te engancha, que no te produce ninguna sensación, ninguna ganas de volverlo a jugar.
Sobre juegos que son clásicos y que de haber salido ahora no lo serían, depende. Los juegos de antes no eran tan negocio, salvo los "americanos", así que se cuidaba mucho más su fase de testeo. Pero si, es verdad que algunos de ellos, de haber salido ahora, no habrían alcanzado tanta relevancia. Aunque también hay que valorar que muchos sirvieron de base para desarrollar los más nuevos, tomándolos como referencia pero mejorándolos, cosa que es lógica. De traca sería que no fuera así.

Cita de: cronista en 29 de Abril de 2020, 22:40:06
No es que evitarán los contagios, es que se negaron a hacer test a nadie para evitar el cierre. Las personas que tenían síntomas eran baja hasta recuperarse y luego volvían.

Mercadona ha hecho una gestión lamentable sin limitar el acceso de forma adecuada.

Enviado desde mi SM-G965F mediante Tapatalk

Donde yo resido, provincia de Barcelona; hay un centro Mercadona y al principio era así; un despelote. Yo me quedé alucinado. Pero al ser el centro más cercano a donde vivo, para evitar las multas, tenía que seguir iendo. Al final se pusieron las pilas parcialmente; medios de protección y desinfectantes y guardias de seguridad controlando el aforo. Pero aún así, en este sitio, hubo manga larga con el aforo.

Un juego nuevo y moderno, puede sustituir al  juego "clasico" o viejuno considerado buen juego, si  son juegos parecidos pero el nuevo mejora las mecánicas, las sensaciones, y en conjunto al antiguo. Totalmente deacuerdo. Pero para poder saber esto, tendrás que haber jugado al "clasico". De lo contrario,  no puedes comparar. Hay gente que, simplemente por decreto ley, se niega a jugar juegos antiguos., por ser viejos.
Como pueden saber entonces que el juego nuevo es mejor que el "Clasico"?
A eso nos referimos algunos cuando nos referimos al menosprecio.
Y va en ambas direcciones.
Por eso, mejor ahorrarse el rollo ese de que hay gente que tiene permanentemente en el Olimpo, a las "vacas sagradas" del mundillo lúdico en el Olimpo, por puro fanatismo e intransigencia, o porque diga que lo viejo es siempre mejor. Es un argumento caduco y sin sentido. La gente entendida y con experiencia, siempre acaba probando lo nuevo, lo analiza, compara y no tiene ningún reparo en reconocer si lo reciente mejora lo anterior o no. Y de hecho, sigue buscando y probando lo nuevo, con espectativas de seguir conociendo nuevas joyas lúdicas, que con el tiempo, se acabaran convirtiendo en "clásicos".
De la misma forma, a medida de que vas jugando y acumulando experiencia, a pesar de jugar mayoritariamente las novedades; también vas sabiendo reconocer y descubrir que hay grandes juegos entre lo antiguo. Pasa con todo cuando eres persona de mente abierta. Que son los verdaderos sabios.
Los buenos juegos, las  obras maestras, perduran en el tiempo, durante décadas, incluso siglos, y otros juegos van perdiendo prestigio; el que van ganando las nuevas joyas.

Cita de: lostrikis en 29 de Abril de 2020, 13:42:42
No es un hombre de paja, es una opinión basada en hechos reales sobre otro hobby no para ridiculizar un argumento, si no porque (como decía) me recuerda mucho a algunos de los comentarios que se leen en este hilo. Y hablo de lo de "escuchar mierdas" y no jugar mierdas (las comillas las pones tú) porque es lo que me han dicho en más de una ocasión hablando de música.

Quizás me he equivocado en mezclar el desprecio por los juegos antigüos con el desprecio a los juegos modernos, que lo hay también y mucho... error mío. Y tienes razón en que hay gente que menosprecia algunos juegos por verlos como algo del pasado, mi comentario iba más bien porque también veo casos de gente que dice: "para jugar a eso me juego un Caylus" sin haber probado la alternativa "moderna" por el mero hecho de no querer aprender otro reglamento... Simplemente quería decir que el mismo menosprecio veo yo por algunos en el otro lado del espectro y me parecía interesante reflejarlo aunque no sea exactamente el tema del hilo.

Lo de las listas era simplemente porque leyendo algunos post me parecía graciosisimo que se pongan listas de grandes juegos en contraposición a otros que no han tenido ese tiempo para demostrar que si son buenos y me parece un argumento tramposo, porque yo podría poner una lista igual de juegos de los que nadie se acuerda y en frente los mejores juegos de los últimos años. Y me hablas de "clásicos", pero el hilo es de juegos antigüos y de redescubrimientos y de ahí mi lista, porque tampoco tengo claro cuándo un juego es antigüo. ¿Si en 3 años se sigue jugando a un juego recién salido entonces podremos decir que jugábamos a un clásico sin saberlo?.

Para mí Root es un clásico con 2 años y no lo es Egizia con unos cuantos años más. ¿Que se sigue jugando?, también se siguen jugando Teotihuacan (sólo con 2 años) o juegos de Avalon Hill (con 50) que ahora ni se editarían (los de AH). Antigüo <> clásico.

Tampoco quería polemizar, simplemente daba mi punto de vista sobre un tema que a veces parece una cámara de eco en la que sólo queremos escuchar lo que pensamos para afirmarnos  en nuestras ideas y este hobby está cambiando mucho en los últimos tiempos y hay otro tipo de gente que disfruta estrenando juegos, y la mayoría ha jugado y sigue jugando juegos viejos, pero les apetece desarrollar el hobby de esa manera.

También venía un poco rebotado de comentarios en Twitter sobre el mismo tema, despreciando clásicos modernos porque sí y llamando locos o gente sin criterio a los que no nos gusta el Caylus o el Puerto Rico y les hace cortocircuito que haya gente con otros gustos.

No existe ninguna trampa en citar una lista de juegos consagrados y con un recorrido reconocido.
El juego novedoso, tiene que ganarse esa distinción y solo el paso del tiempo lo puede confirmar. Es el detalle que hay tener en cuenta.
Yo también pienso que hay juegos sacados estos últimos 5 años que son obras maestras o nuevos clásicos pero solo el tiempo acabará por darme la razón o quitármela.
Ser escéptico con la irrupción de nuevos juegos y poner en cuarentena su calidad lúdica, es absolutamente normal. Son juegos que acaban de salir, deben de ser  jugados hasta la saciedad y acabar de confirmar su calidad o no. La diferencia, es que nosotros SI jugamos las novedades, no le tiramos a la cara un juego recién salido a nadie ni le decimos que vaya porqueria de juego es, por ser nuevo. Al menos lo jugamos; por no hablar de que algunos como yo mismo, continuamos conprando juegos nuevos e incorporándolos a nuestras respectivas ludotecas, si acaban por aportarnos calidad o variedad.
Cuando llegas a un sitio, por muy cualificado que seas, necesitan de un periodo de tiempo para que puedan valorar esas aptitudes. Conceptos muy sencillos y de pura lógica.
Rafa Nadal es un jugador escepcional de tenis. Lo ha ganado todo y durante muchos años, manteniéndose en la élite. Si mañana sale otro súper bueno, que lleva 2 años( por ejemplo), ganándolo todo y arrasando; una parte de la crítica dirán de inmediato:
-" ya tenemos un nuevo Nadal"-
Error mayúsculo, para ello , deberá ganar tanto, o acercarse, y mantener durante muchos años , su puesto en lo más alto del ranking mundial.
Lo nuevo, por muy bueno que nos parezca, debe pasar la prueba del tiempo que lo viejo, YA la  ha pasado.
Por ultimo, por puro vicio(ignorancia es la descripción exacta), una parte de la sociedad, tacha lo antiguo de obsoleto, caduco, aburrido  y mierda. Simplemente, por decreto ley
Eso es lo que intentamos decir algunos en este hilo.

Opino igual que Scherzo: Iske ok Skye es un juego accesible para todo el mundo, de duración ajustada y con bastante chicha. A mí me parece una buena opción.
Chicago Express es un juego de trenes muy bonito en mesa, nada complicado y que está muy bien. Eso sí, hay una fase de subastas( lo digo por si no te gustan los juegos con subastas). Fácil de encontrar y a precios muy baratos.

Muchas gracias  Scorpionking 
Tengo en juego y me ira de perlas.

Un saludo y gracias de nuevo.

Todas las recomendaciones que te han hecho son excelentes opciones. Me uno también a las del Terraforming Mars. Escala estupendo a cualquier número de jugadores; eso sí, a más jugadores, más largas las partidas.
Gaia Project lo he jugado a 2 y muy bien. Teotihuacan a 2 también se puede jugar y lo he disfrutado ya que es un gran juego pero a más participantes, es cojonudo.
Para no liarte, a 2 te recomendaría el Gran Austria hotel. No es un juego complejo pero sí con muchísima chicha y cosas que tener en cuenta. A 2 funciona de lujo. Lo malo es que esta descatalogado. Solo es posible pillarlo en el mercado de segunda mano.