Cita de: calvo en 24 de Septiembre de 2014, 22:57:50
A ver si me salen las cuentas:

Gandalf y Zaranthir no pueden ser malos a la vez ¿Cierto?

Fisólofo hecha mierda sobre Gandalf, con lo que:

Hipótesis 1: Gandalf es malo y Zaranthir bueno.
Hipótesis 2: Fisólofo es malo y el otro malo está entre Zaranthir o Ponte-di-Luca.

¿Todos de acuerdo con esto?

Casi, hay un pequeño detalle. Dr.DiLuca es bueno seguro

En segunda misión DiLuca votó ÉXITO (lo sabemos por la carta usada) y la misión fracasó, luego o Gand-Alf o yo somos malos.

En la primera misión fuimos Gand-Alf y yo, y fue un éxito, luego un malo VOTÓ ÉXITO en la primera misión, y citando las reglas:

"Los traidores en conjunto sólo pueden votar una vez éxito (ej: si pepito, que es traidor, vota éxito en la misión 1, el resto de partida los traidores sólo podrán votar sabotaje)."

Si Dr.DiLuca fuese malo tendría que haber votado Sabotaje en esta misión.

- Gand-Alf es malo.

- Yo soy bueno.

- Fiso es bueno (y si no lo es lo disimula muy bien).

- Dr. DiLuca es sospechoso (su voto contra el grupo anterior puede ser interpretado como que sabía las consecuencias que podría tener).

- Calvo es sospechoso (por sus votos negativos secos y sin explicaciones).

- Xylo no tengo motivos para pensar que sea mala (aunque todo podría ser).

El que tenga oídos que escuche, el que quiera creer que crea y el que no quiera creer que tenga cuidado y no haga disparates.

Vamos a ordenar las cosas entonces:

- Gand-Alf: Malo malísimo. Condenado para siempre a la fría nevera.

- Fiso: Visto lo visto de momento yo confío en él. No solo se ha empeñado en usar su carta para cazar al malo sino que además ha visto que era un traidor y lo ha delatado sin dudarlo.

- Dr.DiLuca: Se negó a que se diera esta situación (incluso votó en contra del grupo), probablemente porque sabía cómo podía acabar. Es posible que sea el cómplice de Gand-Alf, o que simplemente tuviera un presentimiento distinto.

Acabo de ver el vídeo y también me chirrían algunas cosas:

- En varias ocasiones niegan que el sello (la marca) Homoludicus vaya a desaparecer, o le quitan importancia a ese aspecto cuando, por lo que dicen parece evidente que es lo que va a ocurrir. Por una parte dicen que se plantean mantener Homoludicus quizás como un sello editorial y por otra afirman que en cuanto se reediten los juegos llevarán el logo de Devir (y probablemente ya no el de Homoludicus).

- Lo de las franquicias es un poco de lo mismo. Parece que quieren dar a entender que mantienen las tiendas Homoludicus pero en un momento aclaran que es "hasta diciembre" y luego adios muy buenas, porque (también lo aclaran) no están interesados en mantener el sistema de franquicias.

- La explicación del monopolio tampoco convence mucho, quizás hubiera sido mejor mencionar a los competidores reales que todavía tienen en el mercado de los juegos de mesa (Asmodee, Edge, Morapiaf...) o a las nuevas editoriales que se van abriendo camino cada día en lugar de salirse un poco por la tangente hablando de videojuegos y esquí.

- Lo de Pol en el "consejo editorial" me suena un poquito a "está aquí, no se ha ido" pero habrá que ver si en la práctica tiene algún peso real en la edición de los juegos de Devir.

De cualquier forma creo que este negocio, si como parece va a estar bien llevado será beneficioso para el mercado de los juegos de mesa.

Como bien comentan en el vídeo, Homoludicus era en general una editorial cara. Ahora mantedrán el precio (lógicamente, no lo van a bajar) pero mejorarán mucho en distribución y el potencial de edición de Devir también es mucho mayor.

Por último señalar que, aunque me consta que Homoludicus era una editorial comprometida con diversos proyectos lúdicos y solidarios nunca recibimos de ella ningún tipo de participación o colaboración en nuestras jornadas y eventos gratuitos en Asturias (un poco como nos pasaba con LaPcra) mientras que Devir lleva colaborando con nosotros desde que empezamos con torneos, materiales para premios, juegos para demostraciones, promoción...

Por último solo me queda desear mucha suerte a Devir en su nueva etapa y sentarme a esperar ese nuevo Through the Ages [emoji39]

Cita de: Hideto en 24 de Septiembre de 2014, 10:15:52
Fíjate en el caso del link que he puesto, lo que venden es "Dominion Storage Case" y en la siguiente imagen se ve que han grabado el logo original del juego:

A mi este caso sí que me parece bastante claro. Están vendiendo un "molinillo de café Nespresso" con el logo original de la marca impreso en la cubierta exterior. Otra cosa es que la empresa no les diga nada pero están haciendo uso fraudulento de una marca comercial registrada.

Cita de: InviziblE en 24 de Septiembre de 2014, 09:22:54
asi que me preguntaba si supondria un cambio muy grande dejarlas cono estan, y jugar asi.

Las pegatinas son para las cartas:

- Noticias Tempranas desde Conneticut
- Recuento

El texto de la carta pone (en ambos casos) que dan "apoyos estatales" cuando lo correcto sería "chequeos de apoyo estatal". Es algo que tiene sentido según las reglas del juego y si lo tienes presente no hace falta que pegues las pegatinas.

Zaranthir - A FAVOR
Fiso - A FAVOR

DiLuca - EN CONTRA
Calvo - EN CONTRA

Quedan por votar:

Xylo
Gand-Alf

Cita de: Fisolofo en 24 de Septiembre de 2014, 00:06:36
¿Quién  ha editado?

Yo he añadido la cita que hizo calvo en el otro hilo a mi anterior comentario (editandolo para no postear tres veces seguidas).

Cita de: Fisolofo en 23 de Septiembre de 2014, 22:14:18
La pregunta es, ¿me la guardo o la juego?
Si me la guardo y Gand-Alf o Zaranthir sabotean nevera y pelea de gallos
Si la juego forzare un 2-0 pero no tendremos nada de información con un grupo de 4, el momento que espera todo saboteador ya que cuanta mas gente mas fácil es esconderse

Si Gand-Alf o yo somos malos, según las reglas TENEMOS que votar sabotaje (puesto que ya hemos votado éxito una vez).

Yo creo que lo más seguro es que uses la carta ahora, tanto si la usas conmigo como con Gand-Alf sabrás 100% seguro si ambos somos buenos o quién es el malo.

Para la siguiente misión conseguiremos otra carta (y otra extra si fracasase) y tendríamos bien a un malo en la nevera o dos buenos confirmados, además de 2-0. No está tan mal

Cita de: calvo en 23 de Septiembre de 2014, 23:16:57
Yo no entiendo porqué votáis a favor de alguien de quien no conocéis la identidad... salvo que sí que la conozcáis claro.

(Te contesto por aquí calvo, que publicaste tu respuesta en el hilo de la otra misión)

Porque es imposible conocer con certeza la identidad de todos los jugadores (salvo que seas malo). De hecho el juego consiste en ir interpretando los resultados de las misiones y los integrantes de los grupos con ayuda de las cartas de trama.

Sabotear la primera misión es además muy arriesgado porque te conviertes instantáneamente en posible malo al 50%.

Cita de: xylotuba en 23 de Septiembre de 2014, 22:46:10
Fijaros que en las reglas pone que los malos solo pueden votar éxito en vez de sabotaje una vez durante la partida.

Ese es un detalle muy importante que nos puede dar mucha información.

Si esta misión sale éxito Gand-Alf y yo somos buenos seguros porque no podríamos volver a votar éxito siendo malos.

Calvo votó en contra al grupo anterior y no dio ninguna explicación. Puesto que no recibió cartas tampoco tiene información extra por lo que creo que por lo menos es sospechoso.

La explicación de DiLuca de por qué quiere reservar su habilidad para más adelante es consistente, claro que también existe la posibilidad de que haya votado en contra porque sabe que ni Gand-Alf ni yo somos malos y no quiere otro éxito.

De los demás de momento no tengo datos.

A mi me parece razonable. Diluca sea bueno o malo tendrá que votar éxito así que la cosa quedará entre tú y yo. Si sale bien 2-0 si no ya nos tiramos los trastos a la cabeza.

¡A por el contable!

A FAVOR

Cita de: Gand-Alf en 23 de Septiembre de 2014, 13:34:07
Eso pienso yo. De todos modos nos estamos adelantando demasiado porque la próxima carta nos puede dar más información.

Es que es eso, de momento la carta de DiLuca por sí sola no sirve de mucho aparte de para forzar que vote éxito una vez. ¿Se da una carta después de cada misión sea cual sea el resultado? Yo La Resistencia física que tengo es la Avalon así que nunca he jugado con cartas de trama.

Cita de: skyzo en 23 de Septiembre de 2014, 13:48:09
- Luego solo hay que encontrar a los que estan en el grupo de los que lo han entendido y huelen mal y darles una paliza por hijos de puta.

Hala! Qué bestia eres! Con meterles en una celda metálica y darles un buen baño con mangueras de agua a presión yo creo que valdría. Luego les metes a cada uno una pastilla de Pato WC Net Limpiatuberías a cada uno y de vuelta a la mesa de juego

Cita de: Dr. DiLuca en 23 de Septiembre de 2014, 12:12:00
Tenia el palpito de que cualquiera que me nombre para ir en la siguiente mision, seria malo. Asi que por ahora tienes mi total desconfianza, Gand-Alf el Grease 

¿Por qué? En realidad no creo que sea tan mala idea. Si este grupo sale adelante (que será lo más probable) podríamos hacer el siguiente obligandote a votar ÉXITO, ya que tu voto es público. Y ponermos 2-0

En cambio, si este grupo va bien, metemos otro y sigue yendo bien, en la siguiente misión (la tercera) te metemos a ti y sabremos practicamente seguro si eres bueno o malo.

Mmm... ahora tengo dudas...

Cita de: calvo en 23 de Septiembre de 2014, 11:26:19
Voto en contra.

¿Por qué votas en contra calvo malo? ¿Sabes algo que los demás no sepamos?

PD: Para que el voto sea contabilizable hay que ponerlo en mayus, negrita y rojo

(Sin espacios)

[ color = red ] [ b ] A FAVOR / EN CONTRA [ / b ] [ / color ]