Cita de: drazgon en 03 de Enero de 2013, 18:10:08
Gracias yo también lo acabo de comprar y tenía exactamente la misma duda.
Por cierto con los oficios y las otras adquisiciones pasa lo mismo?? Algunas te sirven para toda la partida, otras no??
Un saludo.

Los Oficios generalmente (al menos los oficios del mazo E) te dan una bonificación cada vez que hagas una acción concreta (para el resto de la partida). Por ej.: Proporcionarte una madera adicional cuando recojas madera, arar un campo adicional cuando ares, vallas gratis al vallar un pasto, un descuento cuando hagas una habitación, etc...Y otros pocos te dan un bonus si alcanzas un objetivo durante o al final de la partida. Por ej. Si reformas tu casa a piedra, o por el nº de habitaciones que tengas, etc....

Las Adquisiciones menores dan efectos similares, quizá un poco menos potentes, pero yo la verdad no veo mucha diferencia con los efectos de los oficios.

La principal diferencia es que los Oficios sólo se pueden jugar escogiendo la acción 'Aprender Oficio' y te cuestan alimentos (de 0 a 2 según nº jugadores y los oficios que ya tengas), y las Adquis. Menores te cuestan recursos o tienen alguna condición para poder jugarse (generalmente tener x oficios jugados), pero pueden jugarse a la vez que ciertas acciones (Primer Jugador, Ampliar Familia, Renovar casa y alguna más).

Cita de: meleke en 03 de Enero de 2013, 15:24:56
Lo que no te han explicado de Agrícola:
Agrícola ha sido el chasco más gordo que me he llevado en mi vida lúdica.
La impotencia de que termine la partida sin haber podido acabar nada. La frustación de no poder construir x porque alguien se ha llevado la madera. El agobio de tener que dar de comer a los p*tos meeples. Los planes rotos de querer jugar un combo oficio-adquisición y joderse el invento por bajarlo demasiado tarde/nunca.
Hay gente que le gusta esa sensación. A mí no. A mí me tienes que atar a la silla para que vuelva a jugar a ese maldito juego.
Que lo sepas  

Precisamente por estas razones me gusta Agricola 

No he jugados al Ora, pero por lo que he leído (complejo, largo, etc...), sería el ultimo de los 3 en recomendarte. Coincido mas o menos con la mayoría:

1. Agricola: Es la apuesta 'mas fiable' de los 3 para gente no excesivamente jugona, que quiere probar algo con más sustancia que el Stone Age. Tema bien integrado y atractivo para mucha gente, diferentes 'modos de juego' que facilitan su aprendizaje, escala muy bien de 1 a 5 jug, complejo pero 'digerible' por todos los públicos, estrategias variadas, no excesivamente largo (30 min/jugador + 20-30 min de preparación/recogida), y muy, muy rejugable (muy por encima de cuaquier otro euro que conozco). Poca interacción (excepto con 2 jug. donde el juego se puede volver mucho más 'marrano'), y la que hay se basa en ocupar las acciones más jugosas antes que tus rivales. Lo innovador: La 'agonía' provocada por la necesidad de alimentar a tu familia cada ciertos turnos y que la partida acaba antes de que puedas hacer todo lo que querías.

2. Caylus: Azar nulo. Mucho más rápido de preparar y recoger (10 min) que Agricola, aunque un poco más largo de jugar (35-40 min/jugador). Menos fichas, menos materiales, menos reglas, más elegante que Agricola. Es algo (tampoco demasiado) más 'cerebral' y más táctico que Agricola, sobre todo con 2-3 jug, pero no tan variado en cuanto a estrategias en mi opinión. Caylus perdona menos los errores, es más 'matemático' y tiene bastante más interacción (posibilidades de 'putear' a los rivales) que Agricola. Es muy buen juego para 2 o 3 jug (3 óptimo en mi opinión), pero yo no lo recomiendo fuera de este rango. Lo innovador: El Preboste como 'arma de puteo masivo' da mucha enjundia y diversión al juego.

3. Ora et Labora: Azar nulo. No lo he probado pero si leído bastantes cosas sobre él. Parece el más complejo y largo de jugar de los 3 (2-3 horas). Funciona bien con 3 o 4, mientras que a 2 hay opiniones variadas. Parece que tiene muy poca interacción, y es el más 'abierto' de los 3: los jugadores tienen muchas opciones en cada turno. La principal crítica que recibe es que su rejugabilidad no parece ser muy alta, ya que el orden de aparición de las cartas y tipos de acciones están predefinidos y son iguales en cada partida. Aunque son tantas las acciones disponibles en cada turno, que esta crítica es relativizada por muchos.

Ante la abundancia de halagos hacia Caylus (no desmerecidos en su mayoría), aquí va mi granito de 'cosillas que me chirrían' de un juego con el que tengo relación de amor/odio. Yo jugué unas 20 partidas por internet hace un  tiempo, me mantuvo bien, pero que bien enganchado. Casi todas mis partidas eran a 2, pero tb. probe algunas a 3 y 4. No voy a repetir, los aspectos positivos del juego, que los tiene y muchos, me centro en lo que no me gustó de el (y en muchas opinones que leí en BGG):

1. Los tracks de favores reales están DESBALANCEADOS. A 2 jug. el de construcción es imprescindible, mucho más fuerte que los otros 3,(no vi una sola partida en el que el ganador prescindiese de él), y sin embargo el de recursos es un truño, casi nadie iba a él. A 3 jug. el de construcción sigue siendo predominante, y a 4 es donde encontré un mayor equilibrio entre los 4 tracks. Solo con 5 he oído que el de recursos es interesante. Mi pregunta al Sr.Attia es:¿Después del juegazo que se ha marcado, habría sido tan complicado adaptar los tracks según el nº de jugadores?. Pues no, edición tras edición, no hay cambios, y eso que la BGG está repleta de propuestas de jugadores veteranos (que aman y desean perfeccionar el juego) para equilibrar las mismas. Conclusión?. A 2 realmente hay una estrategia predominante (no 4) y el resto son 'complementarias', a 3 hay alguna más y a 4 es donde el juego,en cuanto a variedad de estrategias, alcanza su punto álgido en mi opinión.

2. Quiere esto decir que a 4 el juego va de cine?. NO, porque se hace demasiado caótico, largo y pesado. Estoy de acuerdo con la mayoría de vosotros en que el juego es más interesante con 2-3 (a pesar de los tracks).

3. Por lo dicho anteriormente, no entiendo porque mucha gente opina que Caylus es un juego muy estratégico, a veces se confunde el concepto de 'quemaneuronas' con 'muy estratégico'. En mi opinión el juego es MUY TACTICO (sesudo sí, pero a nivel táctico) y poco estratégico. Con poco estratégico quiero decir que realmente (sobre todo con 2 jug), no hay muchos caminos para ganar, la variedad puede ser ir mucho o poco al castillo, y rascar puntos de otros lados (campo de justas, track de puntos, oro...), pero el track de construcción es esencial (menos según sube el nº de jug)...es MUY DIFICIL planificar, el 90% de la dificultad está en adaptarte a lo que hacen los demás (a mí no me gustan los juegos puramente tácticos). Agricola en mi opinión, aún siendo quizá menos 'neuronal', es más estratégico que Caylus, tiene mas variedad (gracias a las cartas y a la interacción limitada eso sí). En Caylus tus planes se limitan a como vayan respondiendo tus rivales, casi turno a turno, y muchos suelen terminar cuando alguien te joroba tu ultima acción con el Preboste (que ojo!, me parece que aporta muchísimo al juego).

3. El juego es SECO como pocos. Desde luego el tema no es de los mejores integrados en un euro, para atraer gente 'no jugona'. Es un juego dirigido a un público muy concreto (jugones puros).

Acabo diciendo que a pesar de todo, Caylus me parece de los mejores euros que he probado, con diferencia. Pero los aspectos positivos los dejaré para otro dia, ya que sólo quería dar mi crónica 'negativa' al creador del hilo.

Me he leído todo el hilo y en pleno 'hype' (me compré el juego hace 15 dias, aunque ya llevaba unas cuantas partidas online desde hace 1 año), aprovecho para reflotarlo y aportar mi opinión.

Despues leerme reseñas, probar la versión familiar online, recibir recomendaciones,
me costó mucho decidirme a comprarmelo, tenia bastantes cosas que me echaban para atrás: el tema (comorr?..¿que 'el jugador con la granja mas completita gana'?, el no poder especializarte para ganar, la enorme cantidad de fichas, las dudas de como funcionaba a 2...

Despues de comprármelo y llevar 6-8 partidas sobre mesa (en apenas 15 dias)
tnego que decir que de los euros que he probado (no muchos, unos 20-30, la mayoría en el top 100 de bgg), Agricola me parece, cuanto menos, un Top 3 en mi lista. ¿Por qué?. Ahí van mis razones:

1. A diferencia de muchos otros euros que he probado (salvo el 1960: Making of the President y Twilight Struggle), en Agricola el tema engancha muy bien con la mecánica del juego. La sensación de que estás construyendo una granja es muy inmersiva. Esto facilita mucho su aprendizaje, y atrae, en general, a gente 'no jugona', y especialmente al género femenino.

2. A mí el modo 'familiar' me gusta, ya de por sí me parece bueno y, aún siendo algo distinto al juego 'normal', me parece que cumple perfectamente con 2 objetivos:
  a) Aprender/familiarizarse con el juego (yo lo recomiendo aunque seas un 'jugón')
  b) Sacarlo con gente que casi nunca juega a nada.

3. Las cartas es lo que hacen de Agricola un juegazo, por qué?:
  a) Aportan mucha ESTRATEGIA al juego: Según las cartas que te toquen, te favorecerá un sistema de alimentación concreto, un recurso más que otro, unas acciones más que otras.
  b) Dan una REJUGABILIDAD inmensa (que no he visto en ningún otro euro sin expansiones). Si bien, el objetivo del juego es siempre el mismo (tener una granja compensada), las cartas hacen que la manera de llegar hasta ahí sea diferente en cada partida. Incluso aunque tengas un estilo de juego determinado, las cartas te 'obligan' a veces, a adoptar una estrategia diferente a 'tu preferida'.
  c) Totalmente cierto que aportan azar. Pero el juego tiene tantos matices, que considero mucho más importante la habilidad de los jugadores. Entre jugadores expertos, está como solución el 'draft' y el 'banneo' de algunas cartas como soluciones que mitigan buena parte del azar de las cartas.
  d) Añaden profundidad de decisiones la juego. Saber identificar que cartas 'combinan' bien entre sí y me van  ayudar, cuando jugarlas, y que cartas no merece la pena jugar es un o de los 'cogollos' del juego. Muchas veces, es emjor jugar sólo 2  o 3 cartas, en otras partidas será rentable jugar 12.

El juego funciona muy bien de 2 a 5 (no he probado el solitario, aunque se agradece como opción), aunque es diferente  según número de jugadores. Con 2 es MUY INTERACTIVO, bloquear es la estrategia central (compensa y mucho), el adobe es muy escaso y hay muchos animales por jugador, lo cual hace importante comprar un hogar lo antes posible. Con 3 el junco y la piedra son muy escasos, aunque no compensa tanto la estrategia de bloquear como en 2, con 4 la estrategia 'vegetariana' (no cocinar un solo animal) es más viable (difícil con 3 y casi imposible con 2), y el juego es muy abierto y poco interactivo (el bloqueo no es un camino, con lo que cada jugador puede adoptar estrategias muy distintas), y con 5 el juego es un poco más caótico pero igualmente interesante.

Cita de: Betote en 30 de Octubre de 2012, 12:50:19
¿Hera & Zeus lo ha probado alguien?

Por lo que he leído mezcla el faroleo de Stratego con un poquito más de caos y chicha...

Hera & Zeus lo he jugado muchas veces con mi pareja, es uno de nuestros favoritos juegos 'rápidos'. Tiene más azar y faroleo que Stratego, pero también es más variado, rápido y divertido.

En cuanto al Stratego yo le tengo un cariño especial. Fue el primer juego que sacaba habitualmete y disfruté con mi pareja. Fue nuestro precursor hacia los euros. Personalmente me parece el mejor 'clásico' de estrategia, por encima del Risk, el Monopoly o Scrabble...La mezcla de faroleo, deducción y estrategia me sigue pareciendo sublime. El hecho de venderse como un 'juego para niños', le ha marcado erroneamente como un juego 'simplón'. Poca gente sabe que hay campeonatos del mundo anuales en Holanda/Alemania, y que los ganadores son gente que se lo toman muy en serio, metiendo muchas horas jugándolo por internet.

Comprado!. Confirmo que incluye los 10 edificios promo de la kickstarter, más 2 edificios 'retocados' que reemplazan a 2 anteriores. Las cartas son de la misma calidad y color del dorso que el original (a simple vista). El único pero es que, al igual que en la expansión inglesa, hay una errata en la carta SOLARIUM, que debería decir: 'de los edificios que completes a partir de éste, puedes retirar un material y ponerlo en tu almacén (no en el Solarium, como indica la carta).

Cita de: Carquinyoli en 05 de Diciembre de 2012, 16:35:40
Es que el juego me llamó la atención. Y justamente traté de informarme sobre la dureza del juego. La puntuación de BGG al respecto (3.4) se acerca más a la del Agrícola (3.6). Entonces consulté por aquí y en BGG y la respuesta generalizada lo empareja con el agrícola (algunos incluso lo ponen más duro).
Tu respuesta, ya con tres partidas (y esto es significativo frente a opiniones fundadas con una sola partida), equilibra un poco la balanza y lo mantiene en pie.
Por cierto, ¿¿de dónde lo sacasteis?? no lo encuentro en las tiendas online.

Yo llevo 7 partidas al Myrmes en boiteajeux, y:

1. Me parece un BUEN JUEGO que encaja perfectamente con tus especificaciones.
2. No me parece tan complejo/profundo como el Agricola (el 3.4 me parece algo alto, yo le pondría un 3, como La Villa).
3. Ni de lejos, es tan rejugable como Agricola. Similar a La Villa en este aspecto.
4. Es mas rápido de jugar y de preparar que Agricola. Con 2 jug intuyo que podemos hablar de 45-60 min (como La Villa).

En resumen, lo pondría en la misma categoría que La Villa, pero siendo a la vez juegos muy diferentes.

De los que te iba a recomendar, sólo hay uno que me has dejado 'vivo' de tu lista  :. Otro voto para el:

Battleline

Perdonad:

¿Alguien podría compararlo con el Agricola (yo no tengo el Le Havre)?.

Me interesa sobre todo vuestra opinión con 2 jug: ¿Merece la pena para jugarlo sólo con 2 jug?.
He leído opiniones de todos los gustos en bgg: No gusta la condición para que se acabe la partida, se puede alrgar mucho estando ya decidida, que cambia bastante el juego con 2 que con 3+...

No he jugado al Kingsburg, pero tras leer bastantes reseñas, me dio la sensación de tener bastante variedad en las partidas, por supuesto me he podido lanzar a la piscina sin agua  . Si puedo decir sobre La Villa que tras 8 partidas que llevamos, aunque es cierto que tiene muchas posibilidades estratégicas, empezamos a ver 'el final del tunel' del juego (la mini-expansion no creo que añada demasiado). Quizas no dé para más de 30 partidas (que tampoco es moco de pavo)...Y digo esto siendo uno de nuestros juegos favoritos.

Sólo he jugado La Villa, pero en su día me leí muchas reseñas en bgg del Kingsburg (que me entró mucho por el ojo) y alguna que otra del Un Mundo sin fin.

1.Si vuestras partidas van a ser mayoritariamente a 2 jugadores, La Villa es el mejor juego sin duda, y un Mundo sin fin el peor. Con 3 o más jugadores los tres funcionan bastante bien.

2.Si buscas profundidad, yo diría que La Villa tiene un poco más de miga que los otros dos, porque apenas tiene azar y hay muchas estrategias posibles. Los 3 tienen mas miga que Stone Age.

3.En cuanto a rejugabilidad, pienso que Kingsburg se lleva el premio, y si además le añades la expansión, tienes juego para muuuuchas sesiones.

4.En cuanto al tema, es cuestión de gustos, pero yo creo que está más integrado en Un Mundo sin fin

La Villa personalmente es un juego que me encanta, lo juego mucho con mi pareja, y es sin duda, de las mejores compras que tengo en mi colección. Si no te importa mucho la rejugabilidad, yo iría por La Villa.

Opino lo mismo que Mastema, en mi experiencia es más rentable especializarte en 2-3 áreas que coger algo de todas. Las acciones Iglesia, Viajar, Consejo y las Crónicas incrementan la puntuación que obtienes cada vez que las desarrollas más. Yo he tenido partidas en las que no he usado nada el Consejo o Viajar, y he ganado. Quizá el Mercado es la única acción 'imprescindible' en la que hay que llevarse algo, más que nada para no dejar tantas baldosas de cliente a merced de los rivales, pero tambien he ganado muchas veces sin ser el jugador que más baldosas haya vendido.

Yo llevo 8 partidas (todas a 2 jug), y me alegra en cierto modo leer tu opinión, ya que el Consejo es la acción que quizá menos hemos utilizado en nuestras partidas  . En mi opinión, el Mercado es la acción individual donde más puntos puedes ganar, pero no me parece para nada que el juego este desequilibrado por ese motivo. Vender algo en el Mercado es casi imprescindible (digo casi, porque en una partida probé a no vender nada mientras mi pareja se infló a vender y sólo me ganó por 1 o 2 puntos), pero se puede ganar perfectamente centrándose en otras acciones. Una de mis formas favoritas es 'acelerar la partida 'matando' a mis trabajadores para ocupar los nichos clave del Libro de las Crónicas, si sale bien puedes sacar ahí un saco de puntos a tu(s) rival(es). El Molino+Consejo o Viajar+Consejo son estrategias obvias pero necesitan combinarse con otras cosas, y especiamente en la segunda, que se alargue la partida para que sea rentable. La 'Iglesia' suele ser la acción que más puntos reparte despues del Mercado en nuestras partidas, y combina bien con cualquier otra acción. En mi opinión, es un juego muy bien equilibrado, con muchas formas de ganar.

Yo para romper la norma, me compré hace 10 dias el original + bosques y cenegales. Ýa había jugados algunas partidas online al juego básico y me encantaba, y estoy de acuerdo en que es un juego redondo, no necesita expansiones, ya que es muy rejugable.

Dejando claro esto, en el juego básico ampliar rápido tu familia es intrínseco y fundamental en el juego (y llegar con 5 miembros al final casi imprescindible para poder ganar), ya que consigues más acciones por turno y 3 puntos por granjero al final. Además las reformas de la vivienda, no suelen compensar hasta el final de la partida, ya que básicamente no dan otra cosa que puntos adicionales.

Con Bosques y Cenegales 'cambia' el juego en estos aspectos: no es tan crucial crecer rápidamente tu familia ya que hay acciones 'especiales' que puedes hacer sin usar un granjero, y sí tiene más sentido reformar pronto tu casa, porque tienes que calentarla al final de cada cosecha, y a mejor material del que esté hecha, menos combustible necesitas. El juego no es ni mejor ni peor, es más complejo porque te da mas opciones en cada turno, te obliga a pensar de manera algo diferente, es cuestión de gustos, pero personalmente me gusta como cambia el juego abriendo aún más posibilidades estratégicas. Otro aspecto a aclarar y que poca gente sabe, es que B y Cenegales es en realidad una expansión del juego base 'familiar', se diseñó para jugarse sin oficios y empleando las acciones del tablero 'familiar'. El reglamento incluye un nivel '3' para jugarse con los oficios del juego base, pero he oído que desequilibra algo el juego.

Sobre los mazos G y del Cto. del Mundo, aprovecho para haceros una pregunta a los que los tengais:

Los oficios que contiene son todos para 2+ jugadores o están repartidos según el nº de jug?. Mis partidas en mesa son casi todas con 2 jug. y es por saber realemente cuantos oficios nuevos traen para 2.