Ojo, que quizás no me he explicado muy bien.

No es que la palabra no aparezca nunca en los retweets...

Es que, según esta estadística, si la palabra "GAME" aparece en el tuit, las posibilidades de que te lo retuiteen caen en picado (en base a una estadística que quita artículos, conjunciones y palabras más comunes).

Pues resulta que según este señor...

http://www.slideshare.net/danzarrella/the-science-of-re-tweets (diapo 16).

...¿Sabéis cuál es la palabra MENOS retuiteada del mundo?

...Sí...

¡¡¡La palabra "GAME"!!!

Soy un fanático de las manualidades y del "ludobricolaje", y la verdad es que tu Keltis me ha dejado alucinado. Muy, pero que muy bien pensado, cartas de poker incluídas. Yo hace tiempo que ando detrás del Keltis y me estás dando ideas.

Una pregunta... Las losetas aleatorias que se ponen boca abajo ¿cómo las harás?

Y otra cosa... ¿La base no es demasiado gruesa para la estabilidad de las figuras?

¡¡No me fastidies!! El RFTG son 110 cartitas, lleva una hoja de troqueles pequeñísima y las hojitas para los jugadores son mucho más grandes de lo que hace falta... A parte, que el grosor de la caja es injustificable. Es "p'a marcar paquete" y "p'a clavártela"...

Sólo dire una cosa...

Mi RFTG y mi 7W viven en la misma caja...

Y hasta aquí el avance de mi próxima provocación

Cita de: dariodorado en 10 de Abril de 2012, 13:22:51 Como que no es portable! El contenido del juego cabe en una caja 17 veces más pequeña que la oficial!   Para mi filler filler pero de los de libro. Ojo! de los buenos.

Prometo hablar un día de las cajas impresentablemente grandes. Y de qué hago con ellas, aunque sé que me vais a apedrear. Estas vacaciones abrí mi Race for the Galaxy: "no hase falta disir nada más".

Cita de: xai en 10 de Abril de 2012, 15:48:25 Hablando de obras de teatro... el equivalente dramatúrgico de "filler" sería "entremés"

¡Genial analogía!

Cita de: Miguelón en 10 de Abril de 2012, 12:45:00 Semi filler.

¡Tengo para un nuevo capítulo!   

¡Jo! Ya me habéis mandado el hilo al retrete    ¡Con lo chulo que había quedado!

Sólo por curiosidad y para reconducir un pelín el tema... El 7 Wonders entraría dentro de esa categoría de "filler-de relleno"? Lo pregunto porque...

- Reglas sencillas = sí
- Preparación sencilla = sí
- Partida rápida = sí
- Portable = ¡Y un cuerno!
- Juego piscinero = Hombre, si las hamacas son muy muy grandes...

Como traducción me gusta más "Guerra en la penumbra" (preferencia estrictamente personal).

¡Haya paz, hermanos!

Yo trabajo en una empresa que también se dedica a la edición (de algo que nada tiene que ver con los juegos) y también nos exigen un nivel de calidad máximo. Máximo quiere decir que no nos podemos equivocar ni en una coma, y si está mal, pues cagada. El cliente paga para que la coma esté en su sitio: si no lo está no hemos cumplido. Así de sencillo. Nos miramos y remiramos los textos 500 veces para que eso no pase.

Así que entiendo la postura de Maese Camara.

Por otro lado, en mi empresa alguna vez hemos hecho trabajos de comunicación importantes para clientes que si los dijera os sonarían a todos, y os puedo asegurar que después de 400 pares de ojos revisándolo todo se nos ha colado algún error GRAVE en la PORTADA (sí, sí, ahí donde las letras son tan gordas), y por alguna asquerosa aberración de la percepción se nos cuela. Y entonces la hemos pifiado, aunque nos concentramos al 200% para que no suceda.

Por lo tanto también disculpo totalmente el error de Devir, aunque debería plantearse medidas para que no sucediera de nuevo.

Y si Maese no está conforme con el producto, porque cree que él ha pagado por otra cosa, está en su plenísimo derecho. Faltaría más.

Las dos posturas son comprensibles... Digo yo.

Ya lo posteé en este hilo, pero lo repito porque creo que viene bien y es extremadamente útil:

http://www.wizards.com/dnd/dice/dice.htm

Nótese que se puede descargar y usar OFFLINE.

Y muy atentos a la última opción: un número aletaorio entre cualquier cantidad que queramos.

Cita de: +ab en 04 de Abril de 2012, 16:02:29 Pongamos un ejemplo: ¿qué pasaría si el 7 wonders durase 4 horas?

Posiblemente que la gente lo arrojaría por la ventana (y detrás, el propietario que se lo ha endosado ).

Lo cual me lleva de nuevo a lo que proponía antes: un juego dura lo que debe durar, lo que su propia naturaleza lúdica impone. Por eso me parece injusto que los fillers, a veces, se vean relegados a un plano de "tercera calidad" que para nada les corresponde (a algunos, a otros tal vez sí, pero no por el hecho mismo de ser fillers).

Cita de: +ab en 04 de Abril de 2012, 16:02:29 Y bueno, a veces se relaciona la duración con el placer, un poco como con el sexo

Ostras nanu, ahí me has matao 

¿Un libro de 700 páginas es mejor que uno de 100?

Leches, ¡¡¡me van a faltar manos para contestar a todos!!! Lo intentaré.

Que lo vea como un término "un poco despectivo" no quiere decir que sea estrictamente malo. Simplemente es que un filler pasa (a veces injustamente) a ser de esos juegos "que se quedan ahí" o que pasan a ese "segundo plano". Cuando hay verdaderas piececitas maestras entre esos juegos.

Voy a poner un ejemplo concreto, o corro el riesgo de que lo que diga se quede en el limbo: Eclipse (¡el de Gigamic! No el otro...) para mí tiene una idea muy chula y original (no la he visto en ningún otro juego): encadena entre sí los pares de bolitas que hay sobre el tablero. O, por ejemplo, Tamsk de Gipf project: sustituir las piezas por relojes de arena. Son conceptos lo suficientemente revolucionarios como para ser considerados "joyitas", y añaden la suficiente profundidad como para ser buenos juegos. Pero claro... Siempre serán fillers.

Por otro lado: countercitos, hexagonitos, miniaturas que se dan de tortazos y cartitas no tienen nada, pero nada, de original y todos (¡yo el primero!) babeamos como tontitos. Y los colocamos en la primera fila sólo porque no son "fillers".

Totalmente de acuerdo en que el tamaño importa para la consideración de filler. Si no cabe en el bolsillo, ¡mal asunto!

Y estoy de acuerdo, no siempre deberíamos plegarnos a la terminología inglesa.

Wkr:  Como un día se nos caiga el SET al agua verás tu (Sacaron una versión del UNO con cartas water-resistant, ojo al dato).

Respecto a lo que comentáis del capítulo 2... Pensaba meterme con los "must" o los "ameritrash", pero si preferís el "hype" también hay tortazos, también

Y ya para terminar: Melko, lo de "los juegos completan mi vida" ha sido muy buena. ¡¡Irrefutable!!

Pues eso... Más que nada que me apetece crear un poco de ¡sana! polémica  Las vacaciones es lo que tienen.

Yo comprendo más o menos lo que se quiere decir con ese adjetivo, pero admito que me costó un poco descifrarlo. Si nos tenemos que ceñir a la traducción literal del inglés veremos en seguida que es una tontería: "rellenador". No nos engañemos, todos los juegos son para "rellenar" el tiempo. Como casi cualquier cosa que hacemos en la vida. Por eso, al principio de verlo escrito por aquí no lo comprendía.

Pero ahora, más o menos capto el espíritu de lo que significa. "Filler" serían (deduzco) aquellos juegos que esencialmente tienen poca duración, que se aprenden muy deprisa, y que no tienen una importante curva de aprendizaje (llegar a dominarlos no lleva años). En otras palabras, juegos "para todos los públicos".

¿Y por qué entonces me quejo de este término? Pues, en mi opinión, es un término que desvirtúa el juego. Me explico.

Leyendo atentamente muchas reseñas y comentarios de labsk, me temo que en muchos casos sirve para relegar los juegos a una segunda división. "Este juego es lo que es: un filler". Y eso es lo que me escama. Yo he visto fillers que son capaces de conseguir muchos, muchísimos, adictos. Más que alguno de esos "juegazos" complejos (por no decir complicados). La gente a la que se le enseña se enganchan inmediatamente al concepto del juego, buscan nuevas formas de ganar y, lo más importante (creo que es de lo que va este mundo), se divierten.

No puedo evitar (¡corregidme si me equivoco!) ver que muchos brillantes juegos quedan relegados a un segundísimo plano, siendo ideas lúdicas buenísimas, adictivas y reconocidas en certámenes internacionales (cualquiera de Gigamic, para poner un ejemplo). Y todo, porque se puede aprender en 5 minutos, jugar en 10, y no tener 15,8 millones de reglas (ojo, que me encantan los juegos complejos pero no es ahí adonde quiero llegar).

Por otro lado... ¿Qué importancia puede tener la duración de una partida? En el hecho de que sea más breve yo sólo veo ventajas. ¿Significa eso que no puede ser un juego complejo, profundo? Piénsese en cualquier ejemplo. ¿Realmente hemos explorado todas las posibilidades que hay para ganar una partida? ¿Realmente conocemos el juego bien? ¿Habremos valorado correctamente los factores de los que depende ganar o perder?

En resumen... Que el concepto "filler" me desagrada. Lo encuentro un poco despectivo (repito, quizás invlountariamente). Si hay que usarlo porque lo hace todo el mundo, pues se usa... Pero, ¿alguien se imagina decirle a su novia: "Cariño, quedo contigo un rato que quiero rellenar el tiempo"

Lo que está sucediendo con la entrega de este juego es como para hacer una crónica periodística...

PD. Me ofrezco!!

Yuju!!!!!!!!!!!!!!!

Pcra = pedido enviado!!!!

Cita de: Cateusk en 03 de Abril de 2012, 16:52:32
Némesis, ¿lo tienes pedido? "No hase falta desir nada más"...   :B

En absoluto sé a qué te refieres XD XD XD

(PD. Para traerlo a Amatent tiene el inconveniente de que es para 2, pero seguro que nos las arreglamos de alguna forma... Y por cierto, en el mismo pedido me viene el Race for the Galaxy )