Cita de: Julio en 03 de Mayo de 2013, 11:09:54
titulares = cabecera

Lo que dice Julio

Lo dejo hasta esta tarde y luego lo borro.

Cita de: ThoR en 03 de Mayo de 2013, 11:05:17
Jugamos una carta cada uno. Las sacamos y enseňamos al mismo tiempo. Juega ella y ve que voy a puntuar. Me iguala en influencias para que no puntue. Me toca y no puntuo.

Solo los titulares se enseñan en simultaneo. El resto de acciones es juega el ruso, juega USA, etc...

A mí lo que mejor me viene es viernes tarde y fin de semana, pero si es por un Age of Muskets no me importa trasnochar algún día por semana

Apúntame, a falta de concretar horarios

Mi experiencia es la misma que la de joangm, a ver si alguien nos ilumina

Cita de: basileus66 en 02 de Mayo de 2013, 09:13:09
Mejor que copien, que con lo caros que son los wargames de por sí, imaginaos lo que pasaría si además tuvieran que pagar una ilustración original...

Teniendo en cuenta de que MacGowan debe vivir de esto, casi prefería que GMT pagase a un portadista que traiga un poco de aire fresco...

Os estais dando una currada, gracias por los consejos

Cita de: rappael en 30 de Abril de 2013, 21:04:30
Comparto las ideas de Unmenge y Oldfritz.
Por cierto, si no son simulaciones los wargames, esto está equivocado en su concepción:
Empresa SPI = Simulations Publications, Inc.
Empresa SIMTAC = Simulaciones Tácticas
Web Consimworld = Conflict simulation
http://es.wikipedia.org/wiki/Simulaci%C3%B3n_militar
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_simulation
Libro:"War Games: A History of War on Paper"
Libro:" Simulating War: Studying Conflict through Simulation Games"
Libro:"Wargaming for Leaders: Strategic Decision Making from the Battlefield to the Boardroom"
Libro:"Wargames Handbook, Third Edition: How to Play and Design Commercial and Professional Wargames"
http://en.wikipedia.org/wiki/Wargaming
... ... ... etc.
Sin comentarios. Un saludo a todos.

¿Has leído Simulating War? Porque precisamente expone los límites de la simulación en términos muy parecidos a los que he expuesto de inicio...

Cita de: Wkr en 29 de Abril de 2013, 13:16:35
e) Hago la jugada que mejore mis puntos, independientemente de quien gane.

Esta, si existe. Si no, yo soy de d)

Cita de: oldfritz en 28 de Abril de 2013, 19:54:12
¡Qué socrático te ha quedado!!! 

Entonces ciñámonos a la definición. Ahí va la mía.

Yo me quedo con: "situar al jugador en el puesto de toma dedicisiones de sus homólogos históricos", eso implica mucho, mis juegos ya lo dicen...

más...

La asumo completamente. Es un buen resumen de lo que quería indicar de inicio, aunque parece que no lo haya logrado.

Cita de: oldfritz en 28 de Abril de 2013, 19:44:11
A mí me gustaría que el debate fuera más sobre el objeto, no sobre el nombre.
Los filósofos nominalistas me gustan mucho, incluso los neopositivismas y lógicos del lenguaje tiene algo que decir, pero si hacemos caso a sus doctrinas el debate termina y además sin llegar a ningún lado.

¿Estamos discutiendo algo real o sólo cuestión de nombres...?

Depende del momento

El problema es que no nos ponemos de acuerdo, parece, en la definición de simulación, y así no es fácil discutir...

Cita de: Rudolf Sikorski en 28 de Abril de 2013, 19:40:44
je.

No estoy hablando de su valor pedagocio

Tu entiendes que han representado un ataque sobre Iran, yo que han simulado un ataque sobre Iran. Lo que me gustaría saber es como llegar a un acuerdo sobre esta discrepancia.

Yo lo tengo claro: han usado un juego que trata de un ataque sobre Irán, para que el profesor refuerce una idea que ya está implicita en el diseño del juego. Si eso es simular, valen también las parábolas de la Biblia, o los casos de las escuelas de negocios.

Lo que se ve en esos artículos es:

- un profesor que le gusta como un juego representa lo que quiere enseñar
- una larga lista de modificaciones para que se parezca más a lo que quiere enseñar
- simplificaciones multiples para que pasen el tiempo más en la parte política-diplomática que en la militar (que es el meollo del juego, si lo habeis leído)
- lo juega con bandos para que haya interacción interna y discusión sobre las distintas posibilidades que tienen
- se les pregunta a los jugadores por sus conclusiones

El juego es un ejemplo, y una base de discusión. Que sea una simulación o no, no depende de su valor pedagógico.

Cita de: Rudolf Sikorski en 28 de Abril de 2013, 18:50:46

pero tan malo es el termino simular como recrear.  No sé por que cambiar uno por otro.

Por quitarle el bombo que pretende. Recrear tampoco me gusta, prefiero representar, como decía al inicio.

Cita de: lagunero en 28 de Abril de 2013, 18:24:16
Del diccionario de la RAE:

recrear. (http://lema.rae.es/drae/?val=recrear)
(Del lat. recreāre).
1. tr. Crear o producir de nuevo algo.
2. tr. Divertir, alegrar o deleitar. U. t. c. prnl.

simular. (http://lema.rae.es/drae/?val=simular)
(Del lat. simulāre).
1. tr. Representar algo, fingiendo o imitando lo que no es.

Yo veo más correcto el termino simular a lo que hacen los wargames con las guerras que representan.

De acuerdo.

Pero el problema no está ahí, está en lo que se hace posteriormente: "simulan" de acuerdo a la RAE, en sentido digamos convencional, y se asocia eso a lo que he definido de inicio, una "simulación" en sentido científico. Y eso, que se trata de vender desde que se inició este negocio, es erroneo. Porque la simulación cientifica, analiza, modela y comprueba, no finge ni imita.

Y por cierto, muy de acuerdo con oldfritz: sí que existen simuladores de cartón, como los define, pero normalmente no son los que la mayoría de la afición acepta como tales. Ni detallismo, ni exhaustividad, ni cubrir todos los factores mejoran de por sí una simulación.