Cuando pregunté (sin ánimo de ofender) "¿Juego de reglas?" me refería a que el concepto de juego lleva implícitas las reglas siempre. Incluso cuando de pequeñito jugaba con mis compañeros a Indios y Vaqueros, era una "regla" que cuando te pegaban un tiro tenías que hacerte el muerto. Para mí, el juego siempre tiene unas reglas.

"Te la permito porque te intuyo"

Amigo, admito que eso no lo he entendido.

Y te equivocas, llamar ignorante a alguien no es una forma de disculparle, es una forma de descalificar a tu interlocutor (cosa que yo no hice contigo).

Pd. No, no tengo hijos, aunque me encantaría tenerlos algún día.

Yo ya he participado en el concursillo... ¡la verdad es que lo tengo bastante claro! Me parece que habrá más de un acertante.

¡¡Enhorabuena!!

Es ciertamente curioso que cuando alguien no está de acuerdo con una opinión se apele inmediatamente a la ignorancia del que la ha expresado. El anonimato que ofrece Internet favorece esa tendencia.

No obstante, cuando uno decide tachar de ignorante a otro siempre corre el riesgo de equivocarse, o peor aún, de retratarse. ¿Y si resulta que el que esto escribe conoce perfectamente lo que se está cociendo en las aulas? ¿Acaso es eso incompatible con opinar que el ajedrez (juego de guerra milenario y respetable donde los haya) debe ser una actividad extraescolar?

En fin, emplazo a los amables lectores del hilo a que relean mi comentario sobre las actividades extraescolares, y que investiguen si es cierto lo que he dicho sobre ellas.

Cita de: ishtar en 21 de Marzo de 2012, 09:07:14
Pero un juego de reglas puede ser muy relevante para la adquisición de determinadas habilidades. Si se ha decidido el ajedrez, me parece un buen comienzo...

Agradecería que dijeras quién lo ha negado.

Y si me permites una pequeña impertinencia... ¿¿Juego de reglas??

Saludos.

Según tengo entendido, el ajedrez está considerado un deporte. Hay quien no lo ve así y por supuesto se puede no estar de acuerdo, pero según la FIDE lo es, y en principio está aceptado así. Es como la F1: hay quienes no lo consideramos un deporte, pero sale en los periódicos deportivos.

Por otro lado, me parece muy bien,... Como atividad extraescolar. Pero, ¿ajedrez a costa de otras asignaturas? Pues... Como que no lo veo bien...

Puede parecer que estoy menospreciando la idea, pero no es cierto. En España tenemos una pobrísima tradición de actividades extraescolares. En otros estados más adelantados (véase Estados Unidos, norte de Europa o lo que se quiera) se toman igual de en serio que la actividad escolar (o incluso más).

Lo más práctico sería cambiar toda nuestra mentalidad respecto al sistema educativo, pero ahí sí que ya me voy a un offtopic como una casa, así que lo dejo aquí.

Cita de: leviatas en 19 de Marzo de 2012, 19:05:57
Por ahi mantendria tu house rule pero en vez de 2 personajes boca abajo que sea solo uno. De esta forma se mantiene el asesino tiene 50% de probabilidad de matar. O sea: 3 boca arriba 1 boca abajo, primer jugador recibe 4 cartas, segundo jugador recibe 3, ultimo jugador recibe dos.

Muy buena idea. Probaremos y os comento.

Cita de: leviatas en 19 de Marzo de 2012, 16:42:00
Veo que cartas quedan, cuando me viene para alegir la segunda tanda tengo asegurado dos personajes que fueron elegidos y que puedo seguro matar o robar, eso es lo que a mi de a 3 no me convence de las reglas originales. Tenes una asesinado o robado asegurado.

Quizás tengas razón.

Es que según las reglas puede haber uno en cada turno. Y de todos hay forma de protegerse. Personalmente pienso que mientras haya forma de defenderse, y esa psicología especial de quién habrá cogido qué, no se pierde la esencia del juego.

Pero en fin, que a lo mejor la hemos pifiado, ¿eh?

Ya lo comenté en otro hilo, la iniciativa es brillante y el ambiente inmejorable.
Conmigo teneis a un jugón asegurado.

Venga, ¿quién más se apunta?

Gracias Wkr, conocía esa versión pero no termina de convencerme porque sigue aplicando que para tres jugadores es mejor elegir dos tarjetas de personaje.

Pepius, ya había pensado en eso, a lo mejor es cierto, pero se puede resolver dejando tan solo un descarte boca abajo, aunque eso suponga que el último jugador puede elegir entre tres.

A parte de eso, alguien percibe algún inconveniente mas de usar las reglas clásicas a 3 jugadores??

He estado considerando seriamente postear este mensaje en el hilo de Dudas sobre el Ciudadelas, pero primero, era demasiado antiguo, y segundo, estrictamente no es ninguna duda sobre una regla del juego.

El caso es que generalmente acostumbro a jugar el Ciudadelas a cuatro y a dos. Nunca se había dado la situación de jugarlo con tres personas, hasta ayer.

Yo recordaba que el reglamento proponía que en el juego a 3 se deben tomar dos cartas de personajes (como en el juego a 2), pero cuando expliqué esta regla, alguien me advirtió que no comprendía demasiado el sentido de esta norma. Si bien cuando hay dos jugadores es fácilmente comprensible y es harina de otro costal, con tres no acabamos de entender por qué cada uno debe elegir dos personajes. De modo que decidimos probar el "modo clásico" del Ciudadelas jugando solo tres.

Lo único que cambiamos es que, antes de la fase de elección de personaje, descartábamos dos boca arriba y dos boca abajo (en vez de dos boca arriba y una boca abajo, que es lo que marca el reglamento para cuatro jugadores).

A lo mejor es que nos perdimos algo... Pero debo decir que el juego funcionó perfectamente, igual que cuando jugábamos cuatro, no vimos variaciones significativas.

Mi pregunta es... ¿Tiene algún sentido jugar con dos personajes cuando hay tres jugadores? ¿Hemos hecho algún disparate?

Eres muy grande!!! Muchas gracias.

Justo hoy he puesto en marcha el pedido, y cuando llegue estará todo empolladito.

¡Pero si es lo que estoy diciendo, narices! ¡Que es justo!

Cita de: kalisto59 en 09 de Marzo de 2012, 16:48:23
Y arriesgandome a parecer idiota ¿a que te refieres con el mas tocho? , ¿al mas grande?, ¿al mas mayor?, ¿el que lea mas tochos?... no lo pillo no.

Tocho es una expresión coloquial para designar a alguien con poca culturilla general.

Dungeons & Dragons de TSR, edición de 1996, último capítulo de las fichas:

"Las habitaciones son, como su propio nombre indica, habitaciones."

Es curioso, yo pensaba que eran autobuses.

El Trivial puede gustar o no, pero desde luego es un juego justo. El más tocho suele perder.

¿¿¿Otro Dominion???

Chick of the golden eggs...

Cita de: Wkr en 09 de Marzo de 2012, 11:41:46
¿Y por está reseña la gente está decepcionada y lo ponen a la venta masivamente? Pues no entiendo nada.

Hey, one moment!!!

Yo jamás he pretendido que esta reseña es la causa de la venta masiva!! Ni por asomo!!! Es una reseña ejemplar. De principio a fin.

La he citado porque en ella se explican, de forma excelente, las razones por las cuales el juego puede decepcionar. Y desde luego, está de más decir que NO es un ataque al juego.

Lamento mucho haberme expresado tan mal.