Sexta duda:

En 6.33 hay una sugerencia, para la que necesito ayuda para la traducción: «TIP: During play, it is often easier for a President to figure out how much cash is needed for a corporation's operations and then decide how many shares to have (earlier) issued or redeemed», puesto que me ha generado muchas dudas. Yo lo he traducido como: «SUGERENCIA: Durante el juego, a menudo es más fácil para un Presidente calcular cuánto dinero es necesario para las operaciones de una corporación y entonces decidir cuántas acciones tener (antes) emitidas o rescatadas».

Como digo, muchas dudas; sobre todo con el final, lo que he resaltado en negrita. Ese «earlier» entre paréntesis no lo comprendo muy bien.

Quinta duda:

La regla 6.32 dice que una corporación puede rescatar acciones. Justo después, en la nota se dice: «NOTE: A corporation is not required to redeem shares if more of them are in the Stock Market than are held by players», que yo he traducido como: «NOTA: Una corporación no está obligada a rescatar acciones si hay más en el mercado de valores de las que tienen los jugadores».

El que la nota diga que la corporación no está obligada en un caso concreto me hace pensar que en el resto de casos sí esté obligada; ¿es así? ¿O estoy malinterpretando algo?

Cuarta duda:

En la regla 5.34 hay una nota que dice que ciertas fichas de las corporaciones solo están disponibles si se adquieren unas determinadas compañías. Luego hay un punto y aparte que dice: «Due to production limits, the Pennsylvania RR and Chesapeake & Ohio RR share, on reverse sides, one of these tokens», que yo he traducido como: «Debido a los límites de producción, la Pennsylvania RR y la Chesapeake & Ohio RR comparten, en los reversos, una de estas fichas».

No entiendo qué quiere decir ni a cuento de qué viene eso ahí.

Tercera duda:

Esta duda es sobre el procedimiento de distribución (de las compañías privadas), al inicio de la partida, que está en relación con la duda sobre los ajustes que planteaba al principio. El caso es que leyendo la regla 3 todo parece claro, pero cuando leo el primer párrafo del ejemplo de juego, me asaltan de nuevo las dudas y no entiendo muy bien cómo va esto.

En el ejemplo de juego dice: «During setup, after removing the Erie and Pennsylvania RRs, they shuffle the Lake Shore Line and the Meat Packing Co. with the four standard Private Companies and 3 player cards».

En el ejemplo de juego son tres jugadores. Una vez retiradas las dos compañías (Erie y Pennsylvania), ¿por qué mezclan solo Lake Shore Line y Meat Packing con solo cuatro compañías? Aparte de las 3 cartas de jugadores, claro.

No entiendo muy bien ese mazo para hacer la distribución…

Segunda duda:

No entiendo la disposición inicial de trenes que se indica en la regla 2.4

¿Cuántos trenes se colocan en los espacios del tablero? ¿Qué significan los 3x, 4x, 5x, etc. que aparecen en los espacios para los trenes del tablero, junto a indicaciones de 3, 4 o 5 jugadores? ¿Cuántos trenes se retiran para menos de 5 jugadores?

Buenas a todos:

Como ya dije, al final me decidí por el 1846 y, como no había traducción al español ni se la esperaba, me puse a ello.

Mi nivel de inglés no es muy bueno, pero con paciencia y ayuda del diccionario estoy consiguiendo, creo, algo bastante aceptable. Ahora bien, en este recorrido me han surgido dudas de interpretación y traducción y, al mismo tiempo, sobre las propias reglas.

Así que abro este hilo sobre dudas para ir resolviendo las que me han asaltado hasta aquí y que todas están en relación con las reglas, por lo que es pertinente el hilo. Así, de paso, ya cualquier otro que tenga dudas sobre el juego puede ir planteándolas aquí.

Para no mezclar cosas y que me podáis ayudar sin que se quede nada en el tintero, voy a ir escribiendo un mensaje distinto por cada duda, así todo está más ordenado y se puede citar con mayor facilidad.

Aprovecho para daros las gracias a todos de antemano.

Para mayor facilidad, os enlazo mi traducción completa de lo que llevo hasta el momento (que son, precisamente, las reglas del juego; me falta por traducir el ejemplo de juego y otros cuadros e información diversa que viene en el libreto, pero que no son reglas propiamente dichas): https://app.box.com/s/f7pl5imlt53n51eqw79nyjnlt71hgc4m

Las reglas originales de donde estoy traduciendo las podéis descargar aquí: http://www.gmtgames.com/p-554-1846-the-race-to-the-midwest-1846-1935.aspx

Si alguien repasara mi traducción al completo (que siempre será mucho más rápido que hacer la traducción en sí) ya sería la hostia, así cualquier cosa que haya podido no traducir bien se corregiría. En definitiva, cualquier ayuda es poca.

Parto de la base de que algunas de mis dudas pueden venir ocasionadas precisamente por una traducción deficiente, por no haber entendido bien algo previo o del propio texto que me genera las dudas; de ahí que os deje lo que llevo traducido para mejorarlo entre todos si procede.

Así que, sin más, ahí va la primera duda:

En 2.3 encontramos esta nota: «NOTE: Four Private Companies, including the two Independent Railroads, and four corporations are present in all games». Yo lo he traducido: «NOTA: Cuatro compañías privadas, incluyendo las dos de ferrocarriles independientes, y cuatro corporaciones están presentes en todas las partidas».

Esta nota está en relación con los ajustes que encontramos en la propia regla 2.3 para tres y cuatro jugadores.

En el juego hay 7 corporaciones, 10 compañías privadas y 2 ferrocarriles independientes, y aplicando los ajustes, lo mires por donde lo mires, no me salen los números para que haya el número de compañías que indica esa nota. Así que no sé lo que no estoy entendiendo bien…

¿Alguna sugerencia?

¿Alguien sabe decirme en qué momento del proceso nos cargarán el pago del juego? ¿Justo cuando termine el periodo de mecenazgo o en otro momento? Gracias.

Cita de: Membrillo en 23 de Abril de 2017, 15:52:25

Acabo de echar una partida a 2 con las reglas de Roxley. Luego comento y subo un par de fotos del estado del tablero al final de cada periodo (o era, que cada vez los llamo de una forma distinta).

Aparte de agradecerte los comentarios a mis dudas, genial que comentes la partida a dos, porque es como más lo jugaría. Si no te importa, además de las explicaciones técnicas sobre el juego, te agradecería un simple cómo crees que funciona a dos.

Es obvio que no será lo mismo y que Brass es un juego de 4, pero hay juegos así que soportan bien el jugar a dos y otros que ni por asomo, así que esa parte de tus comentarios ciertamente me va a interesar.

Yo no he jugado nunca a Brass y leyendo a Membrillo y a otros la verdad es que me pierdo. A los que sí conocéis bien el juego:

¿Lo recomendaríais a los nuevos a pesar de los cambios que se hablan?

Todos esos cambios y el añadido aparte de las dos cartas, etc., ¿permitirían, llegado el caso, jugar al Brass original con este Lancashire?

¿También se puede jugar con el Lancashire la variante a 2 jugadores que había antes para el original?

Estoy en un mar de dudas, ya que sé que quiero un Brass y los originales ahora son fáciles de encontrar, pero este otro me llama mucho más a nivel estético...

Yo tengo los dos y los dos los disfruto plenamente. El RRR y el Tzolkin son muy distintos. Sinceramente, creo que harías una gran compra.

Cita de: meleke en 21 de Abril de 2017, 02:43:11
Dejadme hacer publicidad de mi libro 



http://labsk.net/index.php?topic=175004.0
Documento: FAQ Cartas de Evento y Combate (Abril 2017)

Cierto, no recordaba "tu libro", que había visto el hilo cuando lo creaste. Gracias.

Cita de: horak en 20 de Abril de 2017, 21:13:52
Es una duda clásica

2.5 cartas de estrategia.

2. Pozos de Mordor

http://labsk.net/index.php?topic=40529.msg935290#msg935290

Muchas gracias, horak. Pues fíjate que había mirado primero, pero o no he sabido buscar bien o se me ha pasado. Disculpa. Ahora ya está claro y es como lo hemos interpretado.

Una duda que me ha surgido hoy jugando. La carta de la Sombra "Los fosos de Mordor" dice: recluta dos unidades regulares de Sauron en cada uno de los tres diferentes baluartes de Sauron. El problema es que Sauron no tiene tres baluartes, tiene más. ¿Se trata de una errata? Nosotros lo hemos interpretado como que se refiere a las tres zonas con regiones de Sauron que hay en el tablero, reclutando en un baluarte de cada una de esas zonas. ¿Cómo lo veis?

Pues yo estoy muy de acuerdo contigo. Opiniones tenemos todos en todo momento; siendo así, es normal que la gente opine cuando juega una única partida a un juego. Pero para realizar una valoración pienso que se requiere jugar mucho más.

La diferencia estaría en que, con una partida, puedo opinar que me gusta/no me gusta, que le veo/no le veo posibilidades, etc. Pero creo que para asegurar que un juego está roto, que tiene una única estrategia ganadora, si escala bien, si es rejugable, etc., hace falta echar muchas más partidas.

Personalmente, no me gusta opinar con menos de cinco partidas, más allá de las sensaciones que me puede transmitir el juego. Y, cuanto más profundidad tenga el juego, más partidas hacen falta para conocer bien el juego.

Todo esto, por supuesto, con las salvedades que cada persona aporta, pues he conocido gente mucho más... ¿intuitiva?, ¿inteligente?, ¿habituada?... No sé, gente que le cuesta menos conocer los juegos.

Pues por la temática ya me tienen ganado. Ahora a ver qué se va desarrollando. Estaré atento. Aunque lo cierto es que siempre he pensado que se prestaba más para juego de rol que de mesa, la verdad.