¡¡¡Pero si esa es precisamente la partida que tenemos tú y yo pendiente desde el verano!!!

¿Cómo te atreves a buscar otro contrincante que no sea yo?

Te mando un privado esta noche y comentamos la jugada.

Te viene el número de todos los escenarios (oficiales o no) y según ese número puedes saber a qué expansión del juego pertenece cada uno.

La ventaja que tiene el listado de la web es que te incluye también todos los escenarios X publicados hasta la fecha con un link directo a los setups correspondientes.

La web a la que se enlaza es la misma que se indicaba al inicio de este hilo, de la cual ya se habló varias veces en Enero cuando el C&C:A era Juego del Mes e incluye todo clase de información más que interesante.

Puedes mirar tú mismo los fallos (si es que lo hay) aquí.

Este fin de semana escribí un e-mail a Don Clarke, el responsable de los Scenarios X del C&C:A, para preguntarle si tenían planes de adaptar el sistema para batallas épicas.

Me ha respondido que sí y que espera hacerlo lo antes posible. Así que quizás ahí podríamos tener la mejor opción para los que estamos "ansiosos" por explorar más y más esta nueva versión del juego.

Efectivamente, así es.

Puse lo de "elegir" pensando subsconcientemente que si alguien tira unas granadas de humo sobre un hexágono en el que ya hay humo siempre se va a quedar con el marcador de valor más grande.

Pero el juego aún lo pone más fácil porque directamente dice que se queda el de mayor valor sin elección posible por parte del jugador.

Cita de: Wishgamer en 22 de Febrero de 2008, 19:12:05
ATENCIÓN DUDA:
Quiero destacar una cosa que no sé si estará bien en la Acción Demoliciones.

El texto original habla de un "friendly hex" y según el propio manual dice en la contraportada, un friendly hex es un hexágono en el que haya una unidad amiga, o también un objetivo que esté bajo el control amigo. Sin embargo actualmente las cartas sólo hablan de la primera posibilidad.

Entiendo que lo lógico es que haya alguien puesto que de no ser así ¿quién quita la fortificación? pero también entiendo que si se sigue el reglamento al pie de la letra...

¿Hay alguna correción en algún FAQ que se me haya despistado sobre el tema? Gracias majetes 

La definición que hay en las reglas para la acción de Demolitions es clara y rotunda: Quitar una fortificación de un hexágono donde haya una unidad amiga.

Yo tengo este juego cogiendo polvo desde antes de Navidades.

Coincido con ega en que tiene muy buena pinta (¡qué voy a decir, si lo pillé en preoder! ) además de incorporar algunas ideas interesantes como la ya comentada de las retiradas o las de las fichas de refugiados de Prusia del Este que el alemán tiene que sacar por el Báltico hacia lugar seguro para ganar VPs.

A ver si hay suerte y puedo probarlo pronto.

Hombre, ya. Pero es que por esa regla de tres todos vamos a responder que sí a la encuesta.

Vamos, que no creo que nadie se vaya a comprar a sabiendas un juego con un tablero que se despega, mal diseñado y que se comba, ¿no?

No.

Puedes poner tantos marcadores como acciones de Smoke Grenades tengas, siempre y cuando cumplas los requisitos de activar con una orden de Move a la unidad o unidades con MP encuadrado que lancen el humo.

Eso sí, cada vez que sacas un nuevo marcador tienes que decidir si sustituye al anterior o no, ya que en todo momento sólo puede haber un único marcador de humo (el que tú elijas) en cada hex.

Cita de: LtGoose en 22 de Febrero de 2008, 13:46:06
En cierto modo veo que tiene su interés la pregunta, pues fuera del patrón de calidad que cada uno impone a la bondad de componentes, puede ser interesante saber si el hecho de que creas que un juego tiene buenos componentes te influye a la hora de comprarlo o no. Vamos, que no es el hecho de justificar que los componentes sean buenos o malos, sino de saber si es algo que evalúas antes de comprar un juego. Al menos yo he contestado con esta interpretación, que me parece más ilustrativa y menos polémica (claro, que siempre intento ser conciliador, así que puedo no ser un buen ejemplo ... )

Visto de esa manera, puede que la pregunta de Murria tenga más sentido.

Quizás yo ya venía "maleado" del otro hilo y la he interpretado por donde no debía.

Cita de: juaninka en 22 de Febrero de 2008, 13:10:26

Cita de: borat en 22 de Febrero de 2008, 11:24:13

Como atacante yo creo que siempre hay que buscar las melées. Con cabeza y sin hacer locuras te van a beneficiar nueve veces de cada diez.

Esta misma tarde probaré y te contaré, a ver qué tal... es algo que tengo que ir dominando, el tema melees. Entre que me parecen arriesgadas, y que suelen acabar en overstack, las paso canutas! jeje

Saludos

Es que las melées como atacante deben terminar en overstack. Siempre es mejor asegurarse y perder un team o un squad entero para neutralizar hipotéticos Ambush del defensor. O incluso si estás en un momento crítico y dicha melée supone controlar un objetivo prioritario, entrar hasta con tres squads y un líder.

Eso sí, cuidadín con las aproximaciones a las unidades defensoras contra las que vas a entrar en melée. Suprímelas o rómpelas antes de mover utilizando otro grupo de fuego y acciones de Assault Fire. O utiliza Smoke Grenades y Recovers para protegerte.

Aunque claro, el defensor siempre puede salir por patas. O hacerte la jugarreta de hacer él un Advance en su turno sobre el stack de tu líder y uno o dos Ambush y dejarte en bragas...

Cita de: juaninka en 22 de Febrero de 2008, 12:28:00
Lo que sí creo, es que la calidad de componentes es importantísima para mucha mucha gente: sólo hay que ver la de hilos que se abrieron en BGG sobre lo malo que es el mapa de CC:A, e incluso sobre el CC:E hay uno pidiendo una edición "de luxe" con tableros montados  no se donde leche se iba a guardar, pero bueno   

Son dos juegos, que de alguna manera han atraído a un público que está acostumbrado a otros estándar(es)? (no se si el plural es así  o se debe usar en singular) de calidad, muy distintos a los que estais acostumbrados los grognards, y eso creo que es fácilmente comprensible... la frase "pagar 70 pavos por fichas de cartón y tableros de papel está a la orden del día, por mucho que el juego enganche y guste.

El que pide tableros montados para el CC:E me temo que anda un pelín despistado. Ya no sólo por el espacio que ocuparían y lo que pesaría la caja, sino porque imagínate cuánto costaría un juego con seis tableros montados de doble cara enteros y verdaderos en su interior.

Insisto: Este es es un asunto muy subjetivo en el que nunca nos vamos a poner de acuerdo. A mí por ejemplo me horrorizan estéticamente la mayoría de los componentes de los eurogames, con esos tableros en tonos pastel que se comban nada más salir de la caja (estoy pensando en los del Die Macher, sin ir más lejos) y esos cubitos de colores hechos al peso que cuestan 0,0000001 céntimos cada uno. Pero hay mucha gente que eso le parece la repera y piensan que es un chollo en comparación con un wargame.

En fin, mejor dejo el tema porque ya me veo repitiendo antiguas discusiones que, como ya he dicho, no nos llevaron a ninguna parte.

Cita de: juaninka en 22 de Febrero de 2008, 11:08:58
Sobre los eventos y el controlar objetivos, siempre intento, cuando es buenamente posible, coger el nº5 pero hay veces en que es sencillamente imposible (ya se que para un soldado no hay nada imposible  pero nos entendemos ).

Los objetivos 1, 2 y 3 suelen ser bastante asequibles para el atacante en la inmensa mayoría de los escenarios. El 4 y el 5 ya es otro cantar.

Pero como atacante tienes la ventaja de que tu poder de fuego es mayor con lo cual puedes plantearte el ir a por una victoria por Rendición. O dedicarte a sacar unidades por el lado del mapa del enemigo que también proporcionan jugosos VPs.

Citar
Últimamente he jugado unas pocas de partidas, la última anoche al escenario nº28 de la expansión paratroopers, y cada vez noto más el "efecto psicológico" del juego. Cuando estás atacando, ves que los time! corren, que el defensor mantiene su ventaja y encima le llueven x puntos por controlar objetivos, te pones realmente nervioso y empiezas a hacer tonterías (bueno debería decir ME pongo nervioso y empiezO a hacer tonterías... más aún  )

Sí, ése es uno de las grandes virtudes del juego: la enorme capacidad de inmersión que genera en los jugadores.

Por eso este juego es para mí la mejor simulación táctica que existe sobre los combates a pequeña escala en la WWII. Otros juegos tendrán más detalle o, por contra, serán más sencillos. Pero la sensación de estar "jugándote el tipo" en el campo de batalla que provoca este juego yo no la he sentido con ningún otro wargame táctico.

Citar
De todas formas, me queda aún mucho por aprender  ... no termino de cogerle el truco al atacar, sobre todo si tengo que  desalojar unidades de edificios... generalmente no se tienen dos buenas bases de fuego para romperlas dos veces en un turno, y más si son paracaidistas que tienen un huevo de moral. Si despues tiene recover es "volver a empezar"  .

Insisto en que para el atacante las vías para la victoria son diversas y dependiendo del mejor o peor hacer del defensor tendrás que perseguir una u otra.

Citar
Y los asaltos, cada vez me gustan menos: demasiado arriesgados para mi gusto, el que lo va a sufrir  "los ve venir" y como le haya dado tiempo de acumular Ambush! te hace un hijo en un momento!

El que los va a sufrir normalmente es el defensor, quien casi siempre va a estar en inferioridad numérica y con suerte tendrá uno o dos Ambush en la mano (mientras que el atacante pilla los Ambush con mucha más facilidad).

Además, si el defensor se dedica a acumular Ambush en la mano es que no está jugando demasiado bien, porque eso significa que está despercidiando oportunidades de disparar o de conseguir valiosos Recovers o cartas especiales de defensa.

Como atacante yo creo que siempre hay que buscar las melées. Con cabeza y sin hacer locuras te van a beneficiar nueve veces de cada diez.

Ya sé que este hilo viene "rebotado" de otro.

Lo único que intento decir es que me parece que la cuestión que plantea Murria no tiene sentido desde el momento que lo que unos consideran buenas calidades para otros pueden ser pésimas. Y viceversa.

Yo también trabajo en el mundo del diseño (audiovisual, en mi caso) y no comparto en absoluto las críticas de Murria a las calidades de determinados juegos. Para gustos los colores y tal y tal...

Y sobre las múltiples ventajas del tablero de papel sobre los de cartón o incluso los montados, ya he expresado mis argumentos al respecto un montón de veces. Así que mejor no me repito para no aburrir al personal.