Lo que sí creo que es bueno hacer es postear por aquí las intenciones de asistir, los juegos que se proponen y si hay alguna mesa cerrada, para poder planificar mejor las quedadas con un poco de tiempo. Esa creo que ha sido siempre la intención del hilo de quedadas, y más desde que Sheffield se toma la molesta no solo de abrirlo sino de actualizarlo para que en el primer mensaje esté recogido tanto quién viene como los juegos propuestos.

Con el uso de whatapp y los grupos se gana agilidad en algunos casos, pero dejamos a gente fuera que no está en esos grupos y que posiblemente se apuntaría si estuviera al tanto o que se podría organizar si sabe que va a haber gente a una u otra hora, en lugar de avisar a última hora de una quedada que estaba organizada o cerrada con anterioridad.

Por supuesto, cada cual que se organice como le convenga y le venga bien.

Cita de: mazmaz en 27 de Febrero de 2017, 21:47:59
Para mi sin duda lo es, pero si nos ceñimos a que cada jugador tenga unos objetivos o condiciones de victoria diferentes, nos quedamos con muy poquitos, COINs y cuatro más. Por ejemplo, Cosmic Encounter solo sería asimétrico si las razas elegidas pueden ganar de alguna otra forma que no sea la estándar. Tampoco lo seria el Clash of Cultures con su expansión, porque aunque tu civ te hace adaptar tu estrategia y ser mas o menos agresivo, nada te impide jugar y ganar de las formas 'normales'. ¿Cthulhu Wars o Glorantha Gods War son asimétricos? ¿Por que?

Como tantas cosas, hay cierta gradualidad. Lo que yo entiendo es que hay juegos marcadamente asimétricos donde tanto las acciones disponibles para cada bando, como el modo de juego y las condiciones de victoria son distintas. COIN, Las mansiones de la locura o Conan ejemplifican esto.

Y luego hay otros donde esa "asimetría" es menos "radical": en Caos en el Viejo Mundo o en CW las acciones de las facciones son casi las mismas (hay alguna excepción) y pueden optara a las mismas condiciones de victorias... pero en la práctica cada facción está más "orientada" a un tipo de forma de victoria lo que hace que se jueguen diferente.


Y algo parecido pero mucho más mitigado puede pasar con los "euros con una ligera modificación inicial" que puede dirigir el modo de juego, como puede pasar con Marco Polo, TErraforming Mars o Terra Mística.

Yo lo más seguro que me caiga, pero creo que igual se apunta peña por la mañana así que sale la cosa adelante.

Cita de: Gwaenadan en 27 de Febrero de 2017, 22:03:50
Desde la mañanera

¿Todos a terraformar? ¿Alguna otra mandanga? Estoy por llevarme el Ortus o el legendary con expansión que son versátiles en número de jugadores (funcionan bien de 2 a 5).

¿Puedo mover "las gafas" cuatro casillas hacia adelante?

Cita de: Almostel en 27 de Febrero de 2017, 21:23:52
Muy interesante Calvo. La primera vez que vi el sistema de puntuación de "hacer equipo temporalmente y ambos puntúan lo que toca de forma individual" fue en brick party. Y funciona francamente bien.


Una pena lo del turno. ¿No hay fichas suficientes para hacerlo simultáneo como en el que te comentó?

Imposible, las piezas están contadísimas, son 9, ni más ni menos.

fief

Juego familiar, de habilidad y orientación espacial, con un concepto muy interesante: la combinación de los conceptos "cooperativo" y "competitivo". Ahora lo entenderéis.



Los autores, Inka Brand, Markus Brand, parece que quedaron prendados de la belleza de las casas del "Callejón-Muséo Caminito", un pequeño barrio de 130 m. situado en Buenos Aires, a medio kilómetro del estadio del Boca Juniors, inaugurado a mitad del siglo XIX y recuperado a mediados del XX, protagonista del tango "Caminito",



unas casas muy vistosas y coloridas, según dicen algunos porque los propietarios no tenían dinero suficiente para pintarlas de un solo color y pedían la pintura sobrante de pintar los barcos a los marineros que atracaban en el puerto.



Y esta es la escusa que utilizaron para, en 2013 publicar, con Kosmos, este interesante juego.

¿Qué tenemos que hacer?

Sencillo.

Sacamos una carta, que colocaremos en una ranura, entre dos jugadores. EStos deberán colocar unas piezas de madera con la misma configuración que la reflejada en la carta, vista de frente.



La gracia está en que cada jugador ve una configuración distinta (solo "su parte"), lo que obliga a cierta coordinación y a ponerse en la "perspectiva del otro" (lo que los psicólogos llaman "teoría de la mente", en el sentido más perceptivo del concepto).





Muchas de las configuraciones exigen "esconder" las piezas entre otras ya que ninguno de los jugadores "deben verlas", y existe un modo de juego "difícil" que complica un poco mál el juego.



Hasta aquí tendríamos un juego de habilidad y familiar muy chulo, pero el juego se puede volver muy "competitivo" al aplicar el uso del tiempo como la variable para determinar cuando puntos gana la pareja (si usas menos de 10 segundos, ganas 10 puntos, si entre 10 y 19, 9 puntos etc), lo que hace que aunque la tarea pueda parecer sencilla, el resto no es terminar el "puzzle", sino hacerlo rápidamente.



Y, especialmente, que este no es un juego "por equipos/parejas", sino individual. Las "parejas" que se forman para cada ronda son "temporales" solo para esa ronda, tras la cual cada uno de los miembros conseguirá la cantidad de puntos correspondiente, "rotando" y pasando a jugar con otra pareja en la siguiente ronda. Eso hace que siempre te quieras/debas esforzar para hacerlo lo mejor posible, ya que tus puntos están en juego, pero deseas con todas tus fuerzas que el resto de jugadores sean lentos cuando juegan entre ellos.

Es una genialidad, bajo mi punto de vista, esta combinación del concepto cooperativo con el competitivo.

Un excelente juego se sobremesa, que quizá puede tener como contra el tiempo-muerto que puede generar el entreturno obligatorio (por más plisa que quieras darte) si juegas a varios jugadores hasta que vuelve a tocarte jugar. Por ese motivo la ficha de la BGG recomienda jugarlo especialmente a 4 jugadores en lugar de a 6.

Bien, uno de los grandes de labsk.

Es obvio que los lugares de encuentro "virtuales" sobre juegos de mesa en castellano se están transformado y ampliando ¿Qué tres medios me recomendarías para informarme sobre juegos de mesa?

¿Has notado incremento en los seguidores de tu formato? ¿Y cambio en el tipoi de seguidor?

¿Compras al mismo ritmo que comprabas hace unos años? ¿Crees que ha cambiado en algo "la industria nacional" de los juegos de mesa? ¿Y la internacional?

Cita de: sheffieldgeorge en 27 de Febrero de 2017, 17:24:10

Cita de: Calvo en 27 de Febrero de 2017, 16:59:52

Cita de: ALFA en 27 de Febrero de 2017, 10:08:39

Cita de: Calvo en 24 de Febrero de 2017, 10:32:42
Creo que voy. ¿He oido mañanera buena, mañanera suave?

Su-su-suave. ¡Hombre pues claro!

11.40 allí. Se rumorea Terra Mística en los círculos secretos.

No sé qué me suena peor, si ese 11.40 que huele a esperar a que llegue algún descolgao hasta las 12:00 y empezar a jugar a las 12:30, o el terra mística, que siendo un gran juego da un poco de pereza. Y Brea parece que se tiene que ir pronto...

¿Le apunto a la tarde entonces?

Vamos a ver si hay sorpresas durante la tarde.

Cita de: ALFA en 27 de Febrero de 2017, 10:08:39

Cita de: Calvo en 24 de Febrero de 2017, 10:32:42
Creo que voy. ¿He oido mañanera buena, mañanera suave?

Su-su-suave. ¡Hombre pues claro!

11.40 allí. Se rumorea Terra Mística en los círculos secretos.

No sé qué me suena peor, si ese 11.40 que huele a esperar a que llegue algún descolgao hasta las 12:00 y empezar a jugar a las 12:30, o el terra mística, que siendo un gran juego da un poco de pereza. Y Brea parece que se tiene que ir pronto...

Cita de: Borja en 27 de Febrero de 2017, 13:02:07

Cita de: Calvo en 26 de Febrero de 2017, 17:46:03
Con "atomización" me quería referir a lo que más o menos estáis indicando, que la información que antes estaba bastante centralizada en labsk ahora se ha dispersado. No sé si en algunos casos podríamos decir que "hay más información" o si en otros esa dispersión conlleva menor profundidad. Pero sí que "estar al día" cada vez es más complicado, lo que en parte también está motivado porque cada vez se publican más juego.

En resumen, yo lo que hecho un poco de menos en labsk es mayor cantidad de análisis de juegos, reseñas en profundidad, comentarios sobre estrategias, y lo que veo complicado es seguir la cantidad de blogs, videoblogs, foros y redes sociales vinculados a estos otros medios etc etc.

Coincido en parte. Yo echo de menos más contenido original de calidad, pero tanto aquí como en Darkstone.
Preferiría mil veces que el foro fuera un sitio de contenidos especializados y que todas las reseñas fueran reseñas externas, igual que todas las noticias de novedades.


Para novedades, que no me interesan casi ninguna, ya me llegan por twitters, blogs, canales de youtube y podcast (el vuestro entre ellos, aunque en concreto del vuestro me gusta mucho más la primera media hora -tu charleta sobre la campaña del kdm me pareció muy buena- que las reseñas de juegos).

Creo que te estás refiriendo a calvo30, es de vis lúdica.

Cita de: amatde en 27 de Febrero de 2017, 14:56:08

Lo que me parece curioso, y ya no solo en este hilo sino en general, es la cantidad de gente que prefiere el cooperativo puro contra el que haya un "master" u "overlord".

Yo diría que es la herencia de malas experiencias con juegos mal equilibrados donde un bando no tenía opciones, o donde el overlord tenía que "bajar a segunda marcha" para no arrasar. Juegos viejunos como HeroQuest o Huida del Imperio Cobra, donde no existía ningún tipo de equilibrio y en muchas ocasiones la experiencia no era divertida para una de las partes.

Es algo que no debería suceder si el juego está bien diseñado, o mejor dicho, si los escenarios de esos juegos están bien diseñados.

Yo también considero muy importante que en los juegos "todos contra el master" el juego proporcione opciones a ambos bandos que obliguen a esforzarse a una y otra parte. Si hablamos de Conan, yo diría que eso es exactamente así, siendo algunos escenarios un poco más "reto" que otros para uno u otro bando.

Un juego en el que una de las partes no tenga opción a ganar... a mí no me convencería nada de nada. Pero no diría que Conan esté en ese supuesto. Otra cosa es que haya alguna asimetría o aparente desequilibrio hacia un bando. Si es así, yo lo asumo, y a llorar al muro de las lamentaciones.

Lo estoy mirando. En el punto 8.9.6 se especifica que si entran bloques de un bando que está sitiado, en esa zona de conflicto, todos los bloques participan en la batalla (lo que decía queroscia, vamos).

Y sobre el reclutamiento, 7.2 Reunir fuerzas:
Reunir en un combate: los bloques pueden ser reunidos en una situación de combate, sólo si el combate se inició con bloques del tablero, un ataque no puede venir del área de reclutamiento, pero puede ser apoyado desde allí.

Yo entiendo por tanto que sí, se puede reclutar.