Cita de: Calvo en 17 de Enero de 2018, 18:38:05

Cita de: Scherzo en 17 de Enero de 2018, 17:13:13

Cita de: Calvo en 17 de Enero de 2018, 15:10:51
Este tema ha salido (no con estas palabras) en el interesante programa 125 de Vis Lúdica, cuando hablaban de lso tamaños de las colecciones y lo innecesarios de tener (salvo por coleccionismo o más bien por un "Diógenes" de manual) 400 juegos en las baldas.

Estás haciendo equivalentes dos cosas que no lo son. Coleccionismo y Síndrome de Diógenes son dos cosas muy diferentes. La primera es una afición, que suele ir ligada a una organización de lo coleccionado y una adquisición bajo ciertos criterios, el segundo es un trastorno psicológico con connotaciones negativas con una serie de consecuencias incluso para la salud donde se acumula de todo (incluso residuos peligrosos) ológico. No creo que en ningún manual se equipare a los coleccionistas con personas con síndrome de Diógenes.

Era una exageración. Pensaba que se iba a entender.

No obstante lo que pretendo remarcar es que en esa acumulación, si llegar a ser un Diógenes como tal, hay mucho de irracional. Por supuesto que no todo en la vida debe ser racional, pero estoy con Clint cuando dice que hay colecciones que "se han ido de las manos".

A eso me refiero.

Por aclarar mi comentario, no lo he puesto molesto ni nada parecido, pero no es la primera vez que me comparan con alguien con síndrome de Diógenes simplemente porque me gusta coleccionar juegos de mesa, y creo que son dos cosas diferentes. Está claro que el concepto de "mucho" y "poco" son relativos, y tengo amigos para los que hace algunos años 30 juegos eran muchos y ahora ellos mismos sobrepasan los 100 juegos. Para mí antes 200 juegos eran muchos, ahora no me parecen tantos.

Por mi parte, como coleccionista, no tengo intención a priori de deshacerme de ningún juego, todos los que he comprado (o casi todos) los he comprado por algún motivo y me gusta tenerlos. Mientras no tenga necesidad de deshacerme de ellos, no veo motivo para hacerlo. Muchos no los he jugado, pero si alguna vez tengo ocasión, me encantará jugarlos, aunque sea 10-20 años después de comprarlos (como me ha pasado con algunos).

Pero si algún día tengo que recortar la colección por el motivo que sea, pues lo haré, posiblemente a disgusto, pero lo haría. Es mi afición y me lo paso bien desde el mismo momento en que compro un juego, lo abro, ojeo el manual, los componentes... y si algún día lo puedo jugar (no siempre depende de mí la posibilidad de hacerlo), pues lo jugaré encantado. A los que no he jugado ha sido por falta de tiempo o de gente con quienes jugarlo, no por falta de ganas.

¿Me preocupa el dinero invertido en ellos? En absoluto, posiblemente alguien que se haya comprado un coche ya se ha dejado más dinero del que yo me he dejado en todos mis juegos de mesa (y si contamos otros gastos añadidos como gasolina, seguro, reparaciones, etc. ni te cuento). Simplemente es una cuestión de lo que cada uno considera a la hora de invertir su dinero, siguiendo con el ejemplo del coche, no veo que sea más consumista comprar juegos de mesa que comprarse un coche. Dependerá de la situación de cada uno, para mí a día de hoy me es más útil algo que me proporciona ocio y esparcimiento y el estar con mis amigos que un coche.

Peliculas protagonizadas por un actor típicamente secundario

1.Fargo
2. La tienda
3. American splendor
4. Vampiros
5. El Día de la Bestia
6. El Vientre del Arquitecto
7. Machete (Danny Trejo)

Cita de: red_fcampos en 17 de Enero de 2018, 17:28:36

Cita de: Scherzo en 17 de Enero de 2018, 16:28:16
Películas donde el final queda a la libre interpretación del espectador.

1. ·El mejor (The Natural)  (no sabemos si Roy muere al acabar la jugada y lo que vemos es una imagen onírica o es la realidad).
2. Before Sunset (en mi top 3 de escenas finales favoritos)
3. Raices profundas. (El mismo caso que en la película de Robert Redford, no se sabe si Shane muere al final o no)
4. Enemy (yo al menos no sé bien la escena final qué quiere decir y veo varias interpretaciones...)

Yo creo que el tipo tenia doble vida y lo que hace Villeneuve es jugar con el montaje, el gallo sufre este accidente después de la pelea con su amante y pierde la memoria no recordando lo desgraciado que era, al comenzar esta nueva vida empieza poco a poco a toparse con datos que le recuerdan a su yo "anterior", eso creo al menos

Me refería en concreto a...

Spoiler

la escena final, cuando abre la puerta y hay una araña gigante en la habitación.

Cita de: Carquinyoli en 17 de Enero de 2018, 16:44:03

Cita de: Scherzo en 17 de Enero de 2018, 16:24:34
Mi punto de vista es que no es viable definir de manera objetiva cuándo un juego es duro o no, porque al final todo deriva a que es una opinión personal de cada uno.

Te entiendo y coincido bastante con lo que dices; no obstante si cogiésemos 100 besekeros y nos diesen una lista de 10 juegos que todos conociéramos y nos propusieran ordenarla y cuantificarla por dureza/profundidad, seguramente los valores cambiarían entre unos y otros pero el orden acabaría siendo más o menos el mismo. Con lo que creo que una escala de 5 puntos como la de BGG acaba siendo bastante cierta por comparación (orden), si bien puede ser poco precisa a título individual.

Sí, es cierto que posiblemente habría un patrón más o menos común en muchos de los juegos, pero si cogiéramos 100 personas ajenas al mundillo, posiblemente la clasificación sería muy diferente. Es decir, si cogemos a personas de un mismo colectivo, es fácil que el resultado sea más o menos homogéneo, pero como cuando se hacen encuestas, eso sería una mala muestra, habría que coger una muestra heterogénea para que fuera más objetiva creo yo. Y aún así, seguiría dependiendo de las personas que los evalúen, por lo que difícilmente podría ser una definición objetiva. Pero sí, no cabe duda que sería al menos una forma de clasificarlos.

Cita de: Calvo en 17 de Enero de 2018, 15:10:51
Este tema ha salido (no con estas palabras) en el interesante programa 125 de Vis Lúdica, cuando hablaban de lso tamaños de las colecciones y lo innecesarios de tener (salvo por coleccionismo o más bien por un "Diógenes" de manual) 400 juegos en las baldas.

Estás haciendo equivalentes dos cosas que no lo son. Coleccionismo y Síndrome de Diógenes son dos cosas muy diferentes. La primera es una afición, que suele ir ligada a una organización de lo coleccionado y una adquisición bajo ciertos criterios, el segundo es un trastorno psicológico con connotaciones negativas con una serie de consecuencias incluso para la salud donde se acumula de todo (incluso residuos peligrosos) sin ningún criterio ni organización, y no creo que los coleccionistas tengan (tengamos) ese trastorno psicológico. No creo que en ningún manual se equipare a los coleccionistas con personas con síndrome de Diógenes.

Películas donde el final queda a la libre interpretación del espectador.

1. ·El mejor (The Natural)  (no sabemos si Roy muere al acabar la jugada y lo que vemos es una imagen onírica o es la realidad).
2. Before Sunset (en mi top 3 de escenas finales favoritos)
3. Raices profundas. (El mismo caso que en la película de Robert Redford, no se sabe si Shane muere al final o no)
4. Enemy (yo al menos no sé bien la escena final qué quiere decir y veo varias interpretaciones...)

Mi punto de vista es que no es viable definir de manera objetiva cuándo un juego es duro o no, porque al final todo deriva a que es una opinión personal de cada uno. Incluso para una misma persona un mismo juego puede cambiar de calificación con el tiempo. Cuando empecé a jugar a "euros", el Puerto Rico y el Tigris & Euphrates me parecían muy duros, juegos súper densos, y en mi grupo de por aquel entonces sólo los sacábamos cuando queríamos juegos de pensar y estar una tarde entera con ellos. Hoy en día, después de tantos juegos jugados, no los calificaría más allá de juegos medios-ligeros.

Por otro lado, hay gente que tiene buena visión espacial, o es buena con los números y calculando de cabeza probabilidades, gente que tiene más habilidades sociales para engañar a otros, etc. por lo que al final ciertos juegos se les pueden hacer más o menos fáciles frente a otras personas que a lo mejor no tienen esas habilidades y que esos mismos juegos le parecen complicados.

El tiempo de explicación sigue siendo un factor subjetivo. Yo he tenido partidas de 7 Wonders en el que el tiempo de explicación ha sido mayor que el del Terra Mystica, todo porque el grupo al que le explicaba el 7 Wonders era mucho menos versado en juegos de mesa que al que le explicaba el Terra Mystica, y no entendían las cosas y había que explicarlo más detalladamente, poniendo ejemplos, etc, por lo que al final volvemos a tener el factor subjetivo que depende de los jugadores. Incluso alguno, después de la partida al 7 Wonders, pidió un descanso porque estaba con dolor de cabeza de tanto pensar.

La complejidad de las reglas también es relativa, cuando llevas años jugando y leyendo reglas, un manual de 40 páginas no te asusta y lo puedes asimilar con relativa facilidad en un par de lecturas y una partida (siempre que esté más o menos bien redactado, claro). En los comienzos, uno de 10 páginas me parecía un mundo.

En definitiva, por éstas y otras cosas al final es algo que depende de cada uno, por eso pienso que no va a haber forma de encontrar una forma objetiva de poderlos clasificar y va a ser como discutir el sexo de los ángeles.

Con su permiso, propongo una: Películas en las que el personaje protagonista sufre algún tipo de mutilación

Aclaración: me refiero a que sufre alguna mutilación y éste sigue en la película, no valen aquellas en las que por ejemplo al final lo matan y se acaba la peli. Sino que a lo mejor a mitad de película le amputan un brazo, pero todavía sigue la película, con el protagonista mutilado y actuando como tal.

1. The Bad Batch (Amor carnal)

Interesante tema lo de si el cine está en horas bajas o no. Personalmente pienso que con todo lo que se ha producido hasta la actualidad, aportar algo nuevo es muy muy difícil, por lo que al final, a los que nos gusta el cine, cuando vemos una película nos parece que eso "ya lo hemos visto". Y es normal. El simple hecho de que existan los géneros ya nos da una pista de que unas pelis y otras siguen un cierto patrón. Pero eso pasa en el cine, y en los libros, en la música o en los juegos de mesa. Innovar en algunos campos hoy en día es muy complicado.

Luego está lo que cada uno busque cuando ve una película, yo busco entretenerme un rato, y en general lo consiguen, tanto la película cutre que ha costado 1200 euros y está hecha entre cuatro amigotes, como la súper producción de Hollywood que ha costado tanto como el PIB de algunos países. Otra cosa es que luego las considere "buenas" o "malas" según mis criterios, pero eso ya es una cuestión de cada uno, y como siempre, lo que es malo para uno, puede ser bueno para otros.

Por otro lado, en cuanto al cine en sí mismo, opino que ha evolucionado MUCHO. Me gusta mucho ver cine clásico y cuanto más veo, más pienso que hay muchas películas clásicas sobrevaloradas por el simple hecho de ser clásicas. Pienso que hoy en día hay mejores actores que antes, la credibilidad de sus actuaciones está muy por encima de muchos actores consagrados del cine clásico. Pero es lo que tienen las leyendas, que una vez creadas, es imposible desmontarlas. Y eso pasa con muchas cosas clásicas. Ejemplificando en el cine bélico (que me encanta) creo que la evolución de ese género ha sido brutal. El cine bélico hasta Salvar al Soldado Ryan, era más cine de aventuras que bélico. El realismo de la gran mayoría de esas películas era muy bajo o cuando menos cuestionable. Hoy en día se hacen películas bélicas que te meten en el propio campo de batalla, y yo veo eso y me lo creo. En las de antaño... me cuesta creérmelo. Eso de ver a alguien acribillado con un MG-42 y que simplemente se eche la mano al pecho y caiga dramáticamente al suelo como si le hubiera dado un infarto al corazón poco a poco... no me termina de resultar creíble.

Pero bueno, al final, todo va en gustos y lo suyo es disfrutar mientras se ve una película.

Películas adultas contadas desde el punto de vista de un niño o adolescente

1. Matar un ruiseñor
2. El sur
3. Boyhood
4 .Billie Elliot.
5. Juno
6. Un monstruo viene a verme (vale esta?)
7. Cria cuervos
8. La tumba de las luciérnagas

Películas que comienzan con un flashback.

1. Sunset Boulevard
2. Indiana Jones y la Última Cruzada
3. Men in Black
4. Los Inmortales

Películas con protagonista que sigue la premisa "pez fuera del agua"
1. El ejército de las tinieblas
2. Cocodrilo Dundee
3. El príncipe de Zamunda

No la pongo porque no sé si valdría, pero en Los Sustitutos muere él como sustituto si no recuerdo mal, ¿no?

Películas cuya banda sonora está compuesta por un grupo o artista de rock/pop. Composición, no música incidental. Queen no firman Los inmortales, ese es Michael Kamen.

1. Dead man (Neil Young)
2. Flash Gordon (Queen)
3. Carros de fuego (Vangelis)
4. Calles de fuego (Fire Inc.) (he cambiado la mía)
5. Dentro del laberinto (David Bowie).
6. Quadrophenia (The Who)
7. The Wall (Pink Floyd)
8. La Princesa Prometida (Mark Knopfler)

Películas cuya banda sonora está compuesta por un grupo o artista de rock/pop. Composición, no música incidental. Queen no firman Los inmortales, ese es Michael Kamen.

1. Dead man (Neil Young)
2. Flash Gordon (Queen)
3. Carros de fuego (vangelis)
4. Daredevil (Evanescence) (no estoy seguro si vale porque creo que fue sólo el tema principal... si no vale, la borramos)