Cita de: brackder en 03 de Agosto de 2009, 21:59:04
   Pues eso, que alguien me explique este juego que o yo no me enterado de mucho, o me faltan partidas, o hace tanta agua que se van a hundir hasta los bonitos barcos de pasta que trae la caja.

El juego es una castaña. Es malo con avaricia. Es de lo peor que he jugado. No hay por donde pillarlo. Lo digo después de haber jugado 2 partidas, ya que pensé que la primera impresión igual no era la adecuada.

Espero que ahora no te sientas tan sólo en tu valoración del mismo.

Cita de: Zaratustro en 01 de Agosto de 2009, 13:16:54
¿Cuándo llegará el fin del mundo?

Cuando llegue aquí será una hora menos, así que me enteraré y tendré una hora para prepararme (igual me da tiempo a echar una partida rápida al C&C:A) 

Será la bilis que tengo acumulada por tener que levantarme para ir a currar  .

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Agosto de 2009, 04:48:31

Me resulta grato y ayuda a no sentirme tan solo, por no hablar del argumento de "autoridad" que ya sé que no debiera existir, pero muchas veces me parece que importa más quien dice las cosas que las cosas que dice quien.

¿Esto no debería ir en el hilo de recomendaciones de wargames de iniciación? 

1. Todas las dudas en el mismo hilo, es más cómodo para futuros dubitativos.
2. Sacado de la traducción al español del reglamento:


1.- Jugar cartas de judía.
El jugador debe plantar su primera carta en uno
de sus campos. Si no tuviese cartas se saltaría
este paso.

Lo he dicho en varios hilos: a mí sin la expansión no me gusta el juego, pero con la expansión me encanta.

1. ¿Me lo podéis mandar? (mi correo está en mi perfil)
2. ¿Se puede jugar con las reglas de la expansión?

3. Gracias por adelantado.

¿Se le aplican las reglas de la expansión?

Combat Commander: Europe
Hannibal: Rome vs. Carthage
España 1936
Commands & Colors: Ancients
Manoeuvre

Cita de: javi36 en 28 de Julio de 2009, 14:11:47
Yo creo que en Battleline no importa en absoluto, nunca, el orden en el que hayas puesto las cartas.  Es decir, para hacer una escalera no tienes que poner 1, 2 y 3, puedes poner perfectamente 3, 1 y 2, y es exactamente lo mismo.  En este caso, yo juraría que puedes poner cualquiera de las dos cartas en cualquier momento.  Lo que dice de ponerlas junto al estandarte es para que quede constancia de que esa carta está afectando a la resolución del estandarte, no a uno de los bandos.  De modo que se pone al lado del estandarte, para que ambos jugadores lo tengan bien claro, pero en tu lado, porque hay que contabilizar las cartas tácticas que lleva jugadas cada uno.

Bueno, pero en este caso en concreto pone que las cartas de tropas se colocan DETRÁS de la carta de táctica, y no delante y detrás.

Bueno, las reglas dicen que se juega la primera. Tú puedes jugar como dicen las reglas o con tus homerules y ponerla donde quieras.

De la traducción de las reglas:

Estas cartas se juegan boca arriba en la zona del jugador, junto a un estandarte NO
reclamado, de modo que las cartas de Tropas se coloquen detrás de la carta de
Tácticas. Una vez jugada, se mantienen en esa posición hasta el final de la partida.

Por lo que yo entiendo que tiene que ser la primera carta que pongas al lado de la bandera.

La granja sólo tiene que tocar la ciudad.

Cita de: Pensator en 27 de Julio de 2009, 14:07:46
De todas formas, si que me pasa a mi que la gente que no sigue el método científico estricto en las ciencias sociales me parece muy interesante a veces. el 80% de la gente/veces que se dicen cosas, repiten cosas que ya se saben, ya se han dicho o son gilipolleces que se venden como verdad por determinados intereses ideológicos, pero hay un 20% de cosas interesantisimas que de verdad creo que son bastante buenas para la sociedad.

Si ya he dicho antes que me parecen muy válidas las aportaciones de las ciencias sociales aunque no se basen en el método científico.

Cita de: Pensator en 27 de Julio de 2009, 13:53:46
Hombre las ciencias sociales también usan el método científico. Con todas sus hipotésis, recogidas de datos y contrastación.

Es más díficil llegar a aislar los temas, pero a veces se consigue hacer.

Otra cosa es que objetos de estudio como el compartamiento humano sea menos estable que el comportamiento de una piedra al caer. Si tu compruebas que ante tal estimulo la gente suele hacer b, y a partir de entonces se abusa de ello con los años una vez descubierto, tanto que al final la gente se vuelve inmune a ello, la teoria se tiene que actualizar. Por decir algo.

No estoy de acuerdo. Hay personas que sí aplican el método científico en las ciencias sociales, pero hay muchas que siguen sin usarlo. Podrán usar otros métodos, pero el método científico tiene unas reglas claras y definidas: a) elaboro una hipótesis b) hago experimentos para ver si puedo desmentir esa hipótesis

El método científico además es reproducible y falsable. Hay muchos estudios de ciencias sociales que no son ninguna de esas 2 cosas.