Boca abajo.

P.D: Se la he pasado otra vez a CSI por si acaso.


Turno de Maeglor

Cita de: Willynch en 18 de Marzo de 2009, 14:00:09
Yosi, en bgg, si que esta el tablero entero, no en una gran resolucion,  pero para echarle un ojo, si.

Es taaaaaan boniiiiitooooo.

Yo he sido uno de los que ha mandado, si quieres lo envío de nuevo. Y sí, le toca a Yosi todavía.

Conste que esto lo hago porque se supone que estamos "aprendiendo" a jugar. No suelo hablar así de normal .

Los puntos de base son muchos (sin tener en cuenta coincidencias), además prácticamente el que más miembros de partido tiene. Ambas cosas dan más pasta a él que a los demás, con lo que le permite tener más dinero para hacer más cosas. Le permite rechazar contribuciones en la sombra con lo que gana más adeptos mientras que los demás necesitamos cobrarlas para seguir su ritmo.

Vaya, no ha ganado, pues quedan 5 elecciones y encima en la última alguien puede sacarse los 50-60 puntos de diferencia, pero tenemos que tener cuidado.

Sí, claro, no es significativa, apenas. Si sumamos la puntuación de todos los demás apenas llegamos a superar la que tiene Maeglor xDD.

Cita de: yosi en 16 de Marzo de 2009, 10:20:51
Genial, entonces parece ser que la he cagado, pensé que al llegar a 50 votos, perdia por un ligero margen y tenia derecho a poner un cubo de medios. Y mira que creo que Makross lo comento  .

No, el estrecho margen difícilmente se da con coaliciones, porque únicamente se aplica si se empatan en el número de escaños. Con jugadores separados sí que se aplica más normalmente.

Cita de: Maeglor en 16 de Marzo de 2009, 10:36:57
Buenas. Entiendo que primero va Marcos.

*Creo* que se resuelve en orden de juego, pero no estoy seguro, lo vamos a hacer así, pero que Grissom lo confirme cuando pueda.

Cita de: Maeglor en 16 de Marzo de 2009, 10:36:57
Te propongo subir los dos que nos favorecen, Seguridad social No y reforma del Mercado laboral Si y así nos beneficiamos máximo ambos.

Cómo le mola amenazar . Anda, lo hago así.

Yo no puedo convertir ninguno.

Cita de: yosi en 11 de Marzo de 2009, 15:11:28
PD: Makross debiste coger tu 2ª opción

¡Que no! , que entonces hubieses sido tú el único beneficiado subiendo cubo de medios y probablemente (si no hubiese otra coalición, como es el caso) tú podrías haber hecho lo mismo y ganábamos igual.

Cita de: Maeglor en 11 de Marzo de 2009, 14:21:44
Sorry Marquitos, c'est la vie!

Nos ha jodío, yo hubiese hecho lo mismo, es la foma de jugar a esto . Deberían haberse aliado blake y wyllinch (creo que podían) o no sé si uno de ellos con yosi para obligarnos a currárnoslo un poco más a maeglor y a mi.

De todas formas ha sido suerte que justo haya tocado la que me baja a mi subiéndole a él, si no llega a darse una de las dos opciones no la hubiese publicado.

No la publico, tiro dados.

Jeje, tanto burgueses como habsburgos son los que más fichas meten por turno (con las relaciones entre sus ciudades de inicio pueden meter 12-13 fácil). Al católico y al reformista no les pasa eso, pues casi siempre meten el mínimo (7) y al noble según le vaya, pero suele meter 7 o poco más toda la partida. Es normal que os encontrarais con ese problema siendo vuestra primera partida.

Tal como yo lo veo debes tener cuidado con esas cosas, conviene meter fichas en sitios que te vayan a volver o que luego puedas usar para meter en el tablero (conflictos o cajas de apoyo). Pero también es verdad que hay jugadores que si son capaces de aguantar con lo que empiezan muy probablemente ganen la partida (caso del católico), o que sí acaban sin fichas en la mano tienen las de ganar (el noble). La estrategia depende de la facción que eligas.

El caso es que es un juegazo, siempre que lo juego con gente nueva luego tenemos nuestra sesión de comentarios y revisión de estrategias y no he conocido a nadie que no quiera volver a probarlo (que de todo habrá en la viña de $deity).

¿Quién falta? Vamos que son 4 encuestas .

Cita de: Gand-Alf (Edgar) en 10 de Marzo de 2009, 10:59:43
Tengo muchas ganas de volver a jugarlo y me encontré con el mismo problema que Pensator. Si tomas una región y la llenas de fichas tuyas, enseguida te quedas sin fichas, con lo que tienes que intentar que se metan neutrales pero sigas teniendo mayoría absoluta. Es un poco raro eso.

Me entra curiosidad, ¿cuántos estabais jugando?.

Ya digo que si tienes asegurada la zona no hay problema, pero que si en un momento dejas con pocas unidades (las jutas apra mantener la provincia) una zona, eres más vulnerable a un ataque. De todas formas depende de con qué facción juegues, si eres el católico (que tienes que aguantar el mayor tiempo posible donde empiezas), si eres el noble (que debes expandirte al máximo posible) u otras facciones que necesitarán diferentes actitudes dependiendo del momento del juego.

Cita de: rafgar en 10 de Marzo de 2009, 11:08:25
ok, entonces se trata de decidir cómo se va a aplicar esa regla.
En todo caso, que interpretación  crees que es mejor para el desarrollo del juego?

En las "Living FAQ":
http://www.boardgamegeek.com/filepage/14095

Hay un apartado que hace referencia a eso exactamente (la primera ha sido contestada por el autor del juego, la segunda por gente de Phalanx games, los editores):

Q: So how does the repositioning in rules 5.6 and 6.14 work, exactly?

A✔✔: A contrived way of achieving the objective is removing all pieces in the province save for those in besieged cities. (These cities remain inaccessible throughout the entire procedure.) Then the player with the most pieces adds his own pieces to cities, towns, or the countryside at will. He may also choose any number of neutral pieces taken from the province to position them in a similar fashion. Then the player with the second largest faction adds his pieces to the province, as well as any number of the remaining neutrals. This percolates down to the final player, who must add all remaining neutral pieces. If cities and towns are unoccupied, they are filled with 2 or 1 neutral piece, respectively; these are taken from the stock.
A✔: All player pieces are removed from the province, save for those in besieged cities (which are again inaccessible throughout the entire procedure). Neutral pieces remain where they are. Then the player with the most pieces adds his own pieces to cities, towns, or the countryside at will. He may also choose to move any number of neutral pieces from cities or towns to the countryside, but not in the reverse direction. Then the player with the second largest faction adds his pieces to the cities, towns or the countryside at will, and may also move neutrals from cities and towns to the countryside, but again not in the reverse direction. This percolates down to the final player. If after completing his movement there are still cities or towns unoccupied, they are filled with 2 or 1 neutral piece from the countryside, respectively; if there are not sufficient neutral units in the countryside they have to be taken from cities or towns where they have been staying untouched throughout the procedure. If there are still unoccupied places, they remain unoccupied.

Note by the author: It is unclear which interpretation is correct. Each has its merits and disadvantages. However, I am tempted to give definitive approval to the second explanation, as Mr. Blennemann seems to have explained this to a number of German players. Since German is his native tongue, I have to presume that he can express himself clearest that way.

--

La primera parece más liosa y yo me quedaría con la segunda (igual que el autor de las FAQ) pero que quede constancia para que cualquiera tenga la posibilidad de aplicar la regla como prefiera.

Si hace falta para traducir avisad y hacemos un poder.