Cita de: flOrO en 15 de Febrero de 2016, 21:25:37
TI3 me gustó mucho aunque el tiene fallos

¿fallos? ¡fallos!     

Muy posiblemente última actualización hasta que flOrO haga el recuento final y cree las eliminatorias:

- Paths of Glory (GMT) : 233 votos
- Here I Stand (GMT): 222 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 215 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 164 votos
- Flat Top (AH): 158 votos
- Advanced Squad Leader (AH/MMP): 152 votos
- Virgin Queen (GMT): 145 votos
- Twilight Struggle (GMT): 135 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 113 votos
- The Russian Campaign (AH): 110 votos

Ferran.

Cita de: meleke en 06 de Febrero de 2016, 22:56:37
Y por lo que yo entiendo los que participan son wargameros de pro, porque nombran unos juegos de los que no ha oido hablar nizuputamadre.

Algunas veces he pensado que era un concurso tipo "cite Vd. el wargame más raro que conozca". Después de bastantes votaciones y sabiendo que ya muchos juegos no tienen opción alguna de clasificarse todavía aparecen juegos nuevos con 1 o dos votos.

Cita de: meleke en 06 de Febrero de 2016, 22:56:37
No os ofendáis wargameros. Lo escribo desde el humor y exagerando bastante. Sí que es cierto que sois un poco bichos raros, pero entrañables al fin y al cabo. 

Si no fuéramos bichos un poco raros no jugaríamos wargames. Y la verdad es que nos encanta discutir por todo.

Ferran.

PS: Y muchos juegos que no considero wargames me encantan y algunos que sí considero wargames los encuentro un pestiño insoportable.

Cita de: Jack and Oz en 06 de Febrero de 2016, 14:11:58
La reductio ad absurdum es peligrosa. ¿Es un wargame el Last Night on Earth porque hay miniaturas de gente que combate con armas reales contra otra facción? ¿Es un eurogame un juego de bloques de Columbia porque lleva madera? Y seguro que hay mejores y más divertidos ejemplos.
Y no, la política no es un objetivo bélico. Objetivo bélico es una ciudad, una colina, un centro de suministros, un país o un general enemigo por poner.

Ocurre cuando intentas definir un concepto en su forma más simple: puedes llegar a situaciones algo absurdas.

Una anécdota, aunque no lúdica. Hace unos años hice un curso como profesor sobre el origen químico de la vida. Lo primero fue intentar definir el concepto "vida" en su forma más simple. Parece sencillo. Así lo definí en aquel momento: una entidad está viva si: 1) puede reproducirse; 2) puede transmitir información química a sus descendientes; 3) puede mutar. ¿Todos de acuerdo? Nadie objetó nada. Pues la sal común está "viva" entonces ya que de una forma u otra cumple con todas estas condiciones. Todos callados. Necesitamos una cuarta condición que se la añadimos sin un motivo claro: todo lo anterior debe estar basado en la química del carbono. La sal de mesa no está viva y una arcilla tampoco. ¿Por qué? Por convenio.

Hablando de wargames lo que pasa es que jamás hemos sido capaces de llegar a un convenio equiparable al del carbono. Por ese motivo pueden entrar muchos juegos con algún componente más o menos bélico en esa definición. La verdad es que tampoco nos hace mucha falta. A fin de cuentas si el juego es bueno, ¿qué nos importa si es wargame o no?.

Ferran.

Si la política también es un objetivo bélico, ¿es el Die Macher un wargame en el que se recrea una "guerra civil" alemana?

Ferran.

A mí me gustó una definición que dio Pedrote en un podcast (no recuerdo cual): un juego es un wargame si la condición o condiciones de victoria está relacionada únicamente con uno o más objetivos militares. Resumiendo: si puedes ganar de alguna forma que no sea exclusivamente bélica no es un wargame. Por eso yo no considero wargame el Here I Stand (en el que puedes ganar traduciendo la biblia), el Vigin Queen (en el que puedes ganar casando al personal) o la Guerra del Anillo (en el que puedes ganar tirando un anillo dentro de un volcán).

Ferran.

Pues yo creo que ameritrash y temático no son lo mismo: se puede ser temático y no ser ameritrash (pero es imposible ser ameritrash y no ser temático). Jamás hubiera pensado que el Republic of Rome pudiera ser un ameritrash.

Ferran.

Nueva actualización:

- Here I Stand (GMT): 210 votos
- Paths of Glory (GMT) : 203 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 175 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 164 votos
- Flat Top (AH): 138 votos
- Virgin Queen (GMT): 123 votos
- Twilight Struggle (GMT): 108 votos
- Advanced Squal Leader (AH/MMP): 106 votos
- Combat Commander Series (GMT): 97 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 95 votos

Third Reich desaparece al perder los votos del John Prados' Third Reich. En su lugar entra el ASL gracias a los últimos votos recibidos.

Ferran.

Cita de: Pedrote en 02 de Febrero de 2016, 20:56:38
The Hunters, publicado por GMT para ConSimGames

Ese sí que lo tengo fichado. The Hunters: German U-Baoats at War, 1939-43 (Consim Press).
Todo correcto. Gracias por la aclaración.

Ferran.

Cita de: Blorsh en 02 de Febrero de 2016, 09:06:28

Cita de: Pedrote en 01 de Febrero de 2016, 16:43:36
Juraría que el Third Reich de Avalon Hill, y el John Prados' Third Reich, aunque compartan nombre (que no diseñador, el John Prados' no lo diseñó él) se parecen lo que una pera a una castaña... Por lo que dice BGG este último no tiene ni CRT, sino "calderadas de dados" (bucket-of-dice).

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/1563/rise-and-decline-third-reich

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/2904/john-prados-third-reich

Yo tengo los dos y no se parecen mucho. El clásico nos gustaba y mucho cuando lo jugábamos (a saber ahora) y el último salió una vez a mesa y no ha vuelto a salir y dudo que lo haga. Puede que otro opine al revés, ahí no entro,pero son lo suficientemente distintos como para considerarlos dos juegos distintos.

Ya están separados.

Ferran.

Cita de: hammermig en 02 de Febrero de 2016, 13:08:37
Aquí va mi votación:

1-      ADVANCED SQUAD LEADER (AH)
2-      CARRIER (VICTORY GAMES)
3-      RAF (WEG)
4-      COMMANDS AN COLORS: ANCIENTS
5-      WWII: BARBAROSSA TO BERLIN (GMT)
6-      WORLD AT WAR: EISENBACH GAP (LNL) VOTO POR LA SERIE COMPLETA REALMENTE
7-      THIRD REICH JOHN PRADOS (AVALANCHE PRESS)
8-      TWILIGHT STRUGGLE
9-      PANZER LEADER (AH)
10-   THE HUNTER (GMT)

No veo ningún juego de GMT llamado The Hunter. ¿Algún dato adicional?

Ferran.

Top 10 actualizado:

Primeras posiciones hasta ahora:

- Here I Stand (GMT): 210 votos
- Paths of Glory (GMT) : 203 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 175 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 165 votos
- Flat Top (AH): 138 votos
- Virgin Queen (GMT): 123 votos
- Twilight Struggle (GMT): 104 votos
- Third Reich (AH): 98 votos
- Combat Commander Series (GMT): 97 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 95 votos

El Successors se cae de la lista a favor del clásico Third Reich de John Prados.

Ferran.

Cita de: Caron, the Fiend en 31 de Enero de 2016, 16:47:40

Cita de: jmkinki en 31 de Enero de 2016, 10:04:07
Ahí va mi lista, condicionada por mi onanismo lúdico:

25 Third Reich (Avalon Hill)
18 Carrier (Victory Games)
15 RAF (Decision Games)
12 Ambush (Victory Games)
10 D-Day at Omaha Beach (Decision Games)
8 A Las Barricadas (Compass Games)
6 Field Commander Napoleon (Dan Verssen Games)
4 Raid on St.Nazaire (Avalon Hill)
2 Wings of War/Wings of Glory (Nexus/Ares games)
1 B-17 Flying Fortress (Avalon Hill)

El RAF sin más es el de AH, el RAF: Battle of Britain 1940 es el Decision Games. ¿A cuál has votado?
El B-17: Queen of the Skies es el de AH, el B-17 Flying Fortress Leader es el de DVG. ¿A cuál has votado?

Ferran.

Me respondo a mí mismo en el caso del RAF. El juego de Decision Games solo reimplementa el de AH, por lo que se pueden considerar el mismo juego.

Me falta todavía aclarar el voto al B-17.

Ferran.

Cita de: jmkinki en 31 de Enero de 2016, 10:04:07
Ahí va mi lista, condicionada por mi onanismo lúdico:

25 Third Reich (Avalon Hill)
18 Carrier (Victory Games)
15 RAF (Decision Games)
12 Ambush (Victory Games)
10 D-Day at Omaha Beach (Decision Games)
8 A Las Barricadas (Compass Games)
6 Field Commander Napoleon (Dan Verssen Games)
4 Raid on St.Nazaire (Avalon Hill)
2 Wings of War/Wings of Glory (Nexus/Ares games)
1 B-17 Flying Fortress (Avalon Hill)

El RAF sin más es el de AH, el RAF: Battle of Britain 1940 es el Decision Games. ¿A cuál has votado?
El B-17: Queen of the Skies es el de AH, el B-17 Flying Fortress Leader es el de DVG. ¿A cuál has votado?

Ferran.

Primeras posiciones hasta ahora:

- Here I Stand (GMT): 190 votos
- Paths of Glory (GMT) : 165 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 160 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 144 votos
- Virgin Queen (GMT): 108 votos
- Twilight Struggle (GMT): 96 votos
- Flat Top (AH): 95 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 95 votos
- Combat Commander Series (GMT): 91 votos
- Successors (GMT): 79 votos

No ha habido muchos cambios: Hannibal sube a la tercera posición y Virgin Queen a la quinta.

Ferran.