Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Cita de: Skryre en 31 de Marzo de 2016, 09:41:48Esa es mi idea. Que yo escoja que mis niños estudien en catalán es magnífico. Que me lo imponga el gobierno es un ataque.
Pero en el fondo en el fondo en el fondo en el fondo sabes que no eres libre. Que funcione o no es irrelevante.
Cita de: Lopez de la Osa en 31 de Marzo de 2016, 08:29:35
1. Toma, te devuelvo tu libertad de todo lo que te he quitado. Además, le añado las compensaciones que estimes oportunas.
Cita de: Tyrion250 en 31 de Marzo de 2016, 02:41:45
http://www.naciodigital.cat/noticia/47942/castella/independent/espanya
Gestionar el español desde la cataluña independiente al margen de la rae y enfocarlo como herramienta para el comercio exterior y como idioma americano.
Los indepes no se cansan nunca de hacer el ridículo.
Por cierto, esta tipa también defiende la idea de la no cooficialidad, porque la cooficialidad haría del catalán un idioma prescindible (menuda lumbreras, coeficiente de 200 mínimo). Ellos tienen muy claro lo que quieren conseguir, que haya gente con la que sólo te puedas entender en catalán (darle utilidad), sin importarles lo más mínimo que sea un paso atrás en la comunicación y convivencia de las personas. Eso sí, un paso adelante para la patria que es lo primordial.
Edit: y todos estos que defienden la idea de los catalanes monolingues, sí, sí, defienden la idea, pero no para sus hijos.
Cita de: Lycaon en 31 de Marzo de 2016, 02:10:04Lycaon, un par de cosas:
No, Rors, para tu tranquilidad, no eres nacionalista catalán, eres demócrata, como lo fue David Cameron, que tiene de nacionalista escocés lo mismo que mi gato. Pero la democracia es lo más importante, más incluso que las leyes (ohhhh!), sobre todo cuando la mitad de los catalanes piden poder votar y se encuentran siempre con el muro del Estado indisoluble (¿qué es indisoluble? me faltan conocimientos de química). La democracia permite que un grupo que ha reivindicado de forma continuada y masiva poder votar, pueda ejercer ese derecho, y aplicar el resultado del voto. ¿No es tan complicado, verdad?
Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 19:25:36Cita de: Rorscharch en 30 de Marzo de 2016, 19:08:32Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 18:49:45
Para nada. Solo digo que para mi no son errores comparables y por tanto si debo elegir a que escenario quiero enfrentarme lo tengo claro, nada más.
¿En qué se diferencia para ti el nacionalismo catalán del español? ¿No crees que al menos los dos son igual de malos?
Al nacionalismo español le importan un pimiento los catalanes. Son medios para un fin, ganar votos fuera de Catalunya. Lo primero que intentó hacer el nacionalismo catalán es hacer un referendum para preguntar a sus ciudadanos si quieren un estado nuevo y como quieren que sea.
Disculpa si no lo hago con marionetas. En España se ha vuelto muy peligroso.
Cita de: Tyrion250 en 30 de Marzo de 2016, 21:29:11
No te preocupes, es que ese tema trae cola por cosas que dijo tinocasals, te lo dijo yo, que soy defensor del imperio británico sin ser consciente por decidir educar en ingles a mi hijo.
Dios salve a la reina!
Cita de: tinocasals en 30 de Marzo de 2016, 22:01:53
OT: ¿!¿de verdad soy el único que piensa que las citas a la RAE son un sinsentido?!?
Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 18:49:45
Para nada. Solo digo que para mi no son errores comparables y por tanto si debo elegir a que escenario quiero enfrentarme lo tengo claro, nada más.
Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 18:13:59¿Justificas entonces lo que consideras un error con otro?
Si, si. La cuenta de la vieja, así también me salen los números. ¿Cuantos votos saca el PP y cuantos saca Ciudadanos con su discurso unionista y el "españa se rompe"? España 2000 y Vox, ya...
Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 17:09:19Jajaja. Muy buena.
Las leyes se hacen para vivir en sociedad. Entiendo que a ti eso te importa poco, primero yo y mis libertades. Y ya arrancarán mi fusil de mis manos muertas.
Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 16:58:59En eso estamos en desacuerdo. La mayoría puede controlar muchas cosas, pero las que son individualmente mías me cuesta mucho más soltarlas.Cita de: Rorscharch en 30 de Marzo de 2016, 16:45:47Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 15:16:49¿Considerabas correcto que se impusiera la religión en las escuelas?
Como bien os han dicho, todas las leyes son imposiciones. Otras leyes hacen que la religión esté en la escuela. Y a tragar el que no le guste.
A ver si ahora los rodillos son solo para los demás. Cuando me lo aplican a mi me tengo que callar, claro, pero cuando me conviene me callo y la ley me parece perfecta.
De hecho la mayoría (no la parlamentaria) lo justifica todo. A ver si ahora alguién va a erigirse en "guardián de sus hermanos" porque está en lo correcto.
Ya conoces la respuesta, por supuesto que no. Pero es una ley con la que no estoy de acuerdo, y así me enfrento a ello, votando por ejemplo a partidos que propongan ese cambio, lo que no digo es que como a mi no me gusta es una imposición. Si la mayoría lo ha votado, toca apechugar. No todo el mundo ve las cosas como yo.
Cita de: Skryre en 30 de Marzo de 2016, 15:16:49¿Considerabas correcto que se impusiera la religión en las escuelas?
Como bien os han dicho, todas las leyes son imposiciones. Otras leyes hacen que la religión esté en la escuela. Y a tragar el que no le guste.
A ver si ahora los rodillos son solo para los demás. Cuando me lo aplican a mi me tengo que callar, claro, pero cuando me conviene me callo y la ley me parece perfecta.
De hecho la mayoría (no la parlamentaria) lo justifica todo. A ver si ahora alguién va a erigirse en "guardián de sus hermanos" porque está en lo correcto.
Cita de: Lycaon en 30 de Marzo de 2016, 14:55:21Lycaon, ¿para que está el Tribunal Supremo de Cataluña?
¿Una ley democrática es una imposición? Entonces todas las leyes lo son.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24¿Me podrías indicar la cita? De haberla pediría disculpas. Sin embargo, creo que son paranoias tuyas.
Primera pregunta:
Creo que ninguno 'obliga a vivir como el otro' (aunque tengo la sensación de que tú has llegado a pensar que sí), por tanto no hay cita. Sin embargo si noto cierta tendencia tuya a 'obligarme a pensar como tu', a convencerme, a llevarme a tu 'religión verdadera' (*) mediante el 'filtro' de links. Son links 'filtrados' por tí, donde no hay margen de interpretación, o si lo hay, la haces tu, la impones tu. Luego te pongo un ejemplo de filtro del link.
(*) Entiéndase como 'punto de vista', no como religión relacionada con la fe.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Sí, me estás diciendo que notas una tendencia a "noto cierta tendencia tuya a 'obligarme a pensar como tu', a convencerme, a llevarme a tu 'religión verdadera' (*) mediante el 'filtro' de links.". Creo que sí que pones palabras en mi boca. Los links que he puesto son para responder a afirmaciones erróneas que se han hecho. Como por ejemplo: el cristianismo no se "alejó" del judaísmo. Al menos esa es mi interpretación del Primer Concilio de Jerusalén.
Segunda pregunta:
Creo que yo no hago eso. ¿Podrías señalar una cita en la que yo ponga en tus post palabras o ideas que no has transmitido? Siempre me he referido a mis opiniones usando la primera persona del singular. Me da la sensación de que piensas que arremeto contra tí, y no; simple y llanamente doy mi opinión.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24¿Y los suicidios? ¿Es eso extremismo? La pregunta cae por su propio peso.
¿Por qué Tom Cruise y Cassius Clay son 'extremismos'? ¿Homogeneización? Son solo dos ejemplos. Es más, son dos ejemplos 'a favor tuya': son casos en los que la gente ha cambiado de 'punto de vista', de 'religión auténtica'.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24
Perdón, sigo sin ver la correlación. Voy a poner los tres párrafos previos:Citar
P1. Creo que las personas tienen un juicio capaz de discernir que religión es la autentica por ellos mismos.Citar
P2. Me temo que no, o al menos no usan ese juicio para ese objetivo. Más que temer que no, me parece una obviedad el no; tenemos muchas evidencias.Citar
P3. Que unos asesinos hayan volado unas personas no te da derecho para prohibir toda religión que no se asocie con lo que tú consideras correcto.
Ahora bien, con relación a P3, en cierta medida tienes razón: no tengo derecho a prohibir nada (haya voladura o no la haya); eso lo hacen los legisladores. Lo que si puedo tener es una opinión sobre el papel que debe tener la religión en la sociedad. Al igual que la tienes tu.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24No, a mí no me está pasando. Si repasas mis post verás como en multitud de ocasiones he pedido disculpas si no he transmitido mi opinión de una manera adecuada. Sin embargo, si te metes con mi libertad de religión, no me voy a quedar cayado ni voy a pedir disculpas por mantener mi Fe.
Cierto; nos estamos yendo por las ramas. ¿Estás de acuerdo conmigo en que nos está pasado a los dos?
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Dí por tanto que estás en contra de la religión. Pero de que la gente profese la que a ella le parezca oportuna, considerada por ellos como "verdadera".
Entiendo la 'libertad de religión' como la capacidad de la persona por elegir su 'religión aunténtica'. Me gustaría matizar: de lo que estoy en contra no es de eso, es de la 'religión (como fuente de Fe)' en sí.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24En tu caso eres un ateo. Y en concreto un ateo fanático.
De nuevo estás en lo cierto. No me ha preocupado mucho esos términos. No es que no la quiera ver, es no me ha parecido interesante. Intentaré investigar al respecto. Ayúdame, a parte de fascista, según lo que llevas leído, ¿a qué me parezco más, a ateo o a agnóstico?
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24No. Lo que dijiste fue
¿Pensar según mi opinión, si no es de tu agrado, es 'meterme con...'? Repito, creo que no me he 'metido' con nadie.
CitarMi postura es que a la religión, entendida como fe, no hay que darle ninguna libertad.Esa es la frase que se mete conmigo. Me estás quitando mi libertad religiosa. Por otro lado, como te he dicho varias veces, eres libre de tener esa opinión fascista.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Te he expresado porqué te llamo fascista. No es por que seas "agnóstico/ateísta" sino porque me estás quitando mi libertad religiosa. ¿Queda claro o te pongo tu frase otra vez?
Por esas mismas, por dar mi opinión de 'agnóstico/ateísta', tu me has llamado fascista, ¿eso cuenta como 'meterse' con alguien? ¿te refieres concretamente a 'concluyo que las religiones, todas, no sirven y que si no estuvieran sería una ayuda'? ¿Eso es 'meterme con tu libertad de elección'?
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24No, no te he juzgado. Tú has tomado una opinión fascista, por tanto es una definición correcta. Tú intentas quitarme mi libertad religiosa y yo te llamo fascista. ¿Claro?
Sí, si lo has hecho. Me has dicho que soy un fascista y fanático. O eso he entendido. Si no lo has dicho (puedes argumentar que no me lo has llamado, que simplemente has hecho una relación de actitud), entonces es cierto que no juzgas el tipo de persona que soy.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Sí. Has defendido tu postura, y claro que te lo permito, faltaría más. Además te lo estoy repitiendo varias veces. Tienes la libertad de tomar el camino que desees, y has tomado el camino contra mi libertad religiosa.
Me parece muy correcto. Doy por hecho que tu postura permite que tu interlocutor haga lo propio. La mía sí.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Exacto, tu libertad es muy importante. Por eso no te digo como tienes que vivir ni entender tus creencias. No lo hagas tú con la mía, diciéndome que no soy libre de entender mi religión como quiera. Si mi libertad es tan importante como la tuya ¿Porqué te metes con ella? ¿Porqué eres incapaz de decir "lo siento, cree en lo que quieras y déjame en paz"? En cambio sí que te metes con la forma de entender mi religión.
Tanto como la mía. Todo correcto.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Las palabras tienen varias acepciones. Tienes que escoger la más adecuada en cada caso. Cuando te pedí que "no despreciaras lo que no entendías" yo entiendo la acepción que te he puesto. ¿Clara la idea? Si tienes más dudas puedes googlearlo y leerte el poema "Campos de Castilla" entero.
Ejemplo de filtrado de link (lo mencionaba al principio). Cuando haces ese selección de significado estás... ¿cómo lo diría...? estás obligando a que el diálogo transcurra en un marco de referencia que quizá no se corresponda con el que pretende tu interlocutor; haces una interpretación. Y en vez de buscar el punto de encuentro, buscar el obligar a que adopte tu marco de referencia. O así es como me he sentido yo cuando me has interpelado con la RAE y en cierta medida me he sentido atacado por esa imposición.
De des- y preciar.
1. tr. Desestimar y tener en poco.
des-
1. pref. Denota negación o inversión del significado de la palabra simple a la que va antepuesto.
preciar
1. tr. p. us. apreciar.
Y termino con 'apreciar':
1. tr. Reconocer y estimar el mérito de alguien o de algo.
Tu desprecio y el mio difieren en significado. Por aquí no podremos avanzar hasta que esto se resuelva.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Diferencia que está clara. Tú te metes con mi libertad religiosa, yo la intento defender.
¿Te refieres a este fanatismo: 1. m. Apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas. ? Creo que no soy tan apasionado ni tengo tanta tenacidad como se indica. Además, el fanatismo es en la defensa de algo, y tu lo atribuyes a 'contra' algo; creo que no aplica. Aun así, encuentro relativamente similares, con matices, claro, los términos 'fanatismo' y 'vehemencia'.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Eres libre de tener la opinión que estimes oportuna. Yo estoy hablando de mi libertad religiosa.
¿Que opinión tendías si alguien te dice, por ejemplo, 'me ofenden las exibiciones religiosas en la vía pública amparadas por las administraciones públicas, como por ejemplo las procesiones de Semana Santa'? Concretamente me refiero al término 'me ofende'. Ya te anticipo que a mi no me ofenden.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Te he dicho varias veces en varios post lo que me ofende. Me ofende que estés en contra de mi libertad religiosa.
Creo que las exposiciones sobre mis ideas son muy respetuosas y muy nítidas. Aclárame, ¿qué es lo que te ofende, mi 'fanatismo' o mi 'anti-religiosidad'? La segunda no puedo negarlo (pero no la tengo en magnitud de 'desmedida'), pero sobre la primera, creo que te has pasado.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Disculpas aceptadas.
Y desde luego, no está en mi intención el ofenderte, ni a ti ni a nadie. Lo siento.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24Sí que lo es desde que dices "no hay que darle ninguna libertad". A lo que yo entiendo "la sociedad no tiene que dar ninguna libertad a la Fe religiosa".
Me temo que, siempre desde mi prisma, te equivocas. Lo que tu citas es una opinión mía, en ningún momento es una imposición.
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24No. Es tu opinión, pero también es un ataque contra mí. Por ejemplo si yo digo: "todo el mundo tiene que ir a la Sinagoga y creer en Yaveh" es una opinión y al mismo es meterme en tu libertad. ¿Entiendes la diferencia? Eso es lo que tú estás diciendo.
Yo solo hago pública una postura personal y tu asumes que me estoy metiendo contigo por que entiendes que te estoy diciendo como tienes que vivir. Y no es así. Yo digo mi postura, tu dices la tuya y ya. ¿Tengo que considerar que cuando tu das una opinión, yo tengo que tomarla como propia para mi, como una imposición tuya, o que me estás ofendiendo?
Cita de: Lopez de la Osa en 30 de Marzo de 2016, 14:40:24No prentendes ofender, pero ofendes. Espero que este mal entendido se aclare.
De nuevo, si interpretas que 'me meto' contigo, debo confesarte que estás equivocado, no pretendo ofender.
