Cita de: Blorsh en 29 de Octubre de 2018, 15:28:01
En general nosotros somos más de permitir corrección de errores que lamentarlos, ya que consideramos que si no para evitarlos nos tendríamos que poner a prestar mucha atención y la partida se alargaría. Por ejemplo a mi no me omportó, faltaría más, que el avión japonés que coloco sobre Wuhan, despues de mover y antes ya de atacar lo moviese a un hexágono adyacente para además de apoyar cortar retirada. Prefiero eso a que tenga que precalcular el movimiento de sus fichas en la fase de poner aviones. Si hubiese habido intercepciones ya sería otro tema, pues eso puede influir, pero nohabiendo dado no hay problema.

Nosotros tampoco somos de "ficha en la mesa pesa". Generalmente permitimos corregir casi todo antes de tirar el dado. Hace que el ambiente sea más relajado y por otra parte, ¿Quién quiere ganar porque a tu oponente/amigo se le olvidó poner una guarnición en Varsovia y se le levantaron los polacos? 

Cita de: velonius en 29 de Octubre de 2018, 00:09:13
"Tras completar cualquier Orden de Conferencia y Asignación obligatoria de producción, asigna como recurso un asunto Pol-Mil. Al hacerlo, elige el asunto que genere la mayor cantidad de redes clandestinas; en caso de que siga el empate, el asunto Pol-Mil con mayor Alineamiento Político."

Yo sí conozco el juego, aunque no he jugado en solitario. Creo que una posible traducción sería:

"resource one Pol-Mil issue": "Asignar un marcador de producción a una cuestión Político-Militar."

Mucho más largo que en inglés, pero esa es una de las diferencias entre ambas lenguas: el inglés es más sintético.

Cita de: ramses71 en 22 de Octubre de 2018, 23:07:12
Pues otro que se queda. A ver si este juego termina siendo lo que busco. Por cierto lo reeditaban ya con cambios(más detalle naval, creo)?

Hay una expansión que está al final de la fase de testeo y se promete para 2020, creo.

La semana pasada probé el Gaia Project en solitario y me resultó divertido. Es un reto ganarle al juego, aunque no es imposible ni necesitas suerte para lograrlo.  Estoy deseando repetir, así que lo recomiendo si te gusta pensar y dispones de entre dos o tres horas. En modo multijugador también es muy divertido.

Las crónicas del TK! de Blorsh son siempre apasionadas y apasionantes. ¡Muchas gracias por el esfuerzo! Aquí estaré para seguir cada entrega.

Libros directamente relacionados con Wargames:

El Tercer Reich, de Roberto Bolaño, en torno al juego homónimo:
https://www.elcultural.com/revista/letras/El-Tercer-Reich/26667

Do you want Total War?, de Daren Kilfara, en torno al Axis Empires: Totaler Krieg:
https://www.goodreads.com/book/show/19331629-do-you-want-total-war

Es curioso que ambos sean sobre juegos a nivel estratégico del frente europeo e la Segunda Guerra Mundial. Puede ser porque por razones de tiempo y dificultad tienden a ocupar mucho espacio mental (y mucho tiempo) de aquellos que los juegan.

Cita de: Lopez de la Osa en 01 de Septiembre de 2018, 19:42:01
¿Cómo se mueven US Troops desde el 'available' al mapa?

6.5: Commitment phase durante la Ronda de Golpe.

No conozco el juego lo suficiente, es posible que también haya cartas que lo permitan.

Sin saber nada del tema y tras sólo una somera búsqueda en Google images, me atrevo a sugerir "pivote".

https://www.google.es/search?client=ms-android-bq&biw=360&bih=311&tbm=isch&sa=1&ei=EMV7W6qmN4S6aaibu2g&q=partes+de+un+reloj+de+agujas+pivote&oq=partes+de+un+reloj+de+agujas+pivote&gs_l=mobile-gws-wiz-img.3...116402.118203..118940...0.0..0.127.829.0j7......0....1.R_t8XuPsvks#imgrc=IqQMcWkZ6LKufM:

A mí me gusta que tenga capacidad de simulación, que te permita ponerte en la piel de aquello que recrea, sea histórico o ficticio. Y ya el colmo, que te enfrentes a los mismos dilemas estratégicos, pero también morales, de los personajes históricos.

Edito para añadir: y que incluya elementos de impredecibilidad (he comprobado en el DRAE que el palabro existe) y caos, que te obliguen a reaccionar y a adaptarte a las circunstancias: aquello de que ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo.

Yo siempre busco y agradezco que se incluyan críticas negativas en las reseñas. No me las creo a pies juntillas, pero si varias reseñas apuntan a que un juego tiene una debilidad o lo que yo percibo como tal (equilibrio, duración, complicación, monotonía, mecánicas que no me gustan) lo tengo muy en cuenta y es posible que no lo compre si no lo tenía claro. Tengo demasiados juegos a los que no juego para añadir otro a la  lista.

Por otra parte, si los pros aventajan a los contras (o los contras no lo son para mí) y el tema o las mecánicas me gustan más que al reseñador, lo más probable es que el juego caiga.

Lo que no acabo de entender es que a un reseñador le moleste que critiquen su reseña, siempre que se haga con buenas formas. Alguien dispuesto a ejercer la crítica debería estar preparado para recibirlas, incluso si no le parecen fundamentadas o justas.

Finalmente, soy un bicho raro: me gustan más las reseñas de opinión escritas que en vídeo, pero prefiero ver vídeos para aprender a jugar que leer descripciones de mecánicas.

Cita de: luistechno en 12 de Julio de 2018, 16:13:50
Me parece que no estais a la moda chicos

Seguro que llevas razón, pero no todos nos regimos por las modas o lo que se supone que hacen los jóvenes. Aunque jóvenes hay de todas clases: aquellos con los que yo trabajo sí intentan respetar las reglas de ortografía. Con mayor o menor éxito, pero al menos lo intentan y a mí con eso me basta.

Cita de: Delaware en 12 de Julio de 2018, 13:22:01
Off topic: qué feo queda backeado cuando tenemos apoyado, contribuido...

Participado, secundado, respaldado, patrocinado, avalado...

A veces nos falta la fe en nuestro propio idioma. Muchas gracias por señalarlo, fue lo primero que pensé al ver el mensaje. Bueno, eso y que no se dice "crowfunding", que sería "financiación de cuervos", sino "crowdfunding". Si no vamos a decirlo en español, "financiación colectiva", al menos digámoslo bien en inglés.

Aunque una letra se le escapa a cualquiera, que conste

Yo personalmente creo que no hay color entre el sistema de Simonitch y el OCS. El de Simonitch me resulta mucho más ágil y motivador. El OCS no lo volveré a jugar en mi vida, prefiero dedicar mi escaso tiempo (y capacidad) a algo que más divertido que contar balitas, por no hablar de la maravillosa tirada de sorpresa...

Creo que cada uno puede tener sus preferencias sin desmerecer las de los demás.

Cita de: Scherzo en 09 de Mayo de 2018, 17:07:59
Creo que hoy en día se escribe bastante peor que hace 20-30 años, es habitual encontrar faltas de ortografía y mala redacción en artículos de periódicos, y con más frecuencia de lo deseable incluso en libros. Y ya en foros, blogs, webs, correos y demás, lo raro es encontrar los que no las contengan.

Por no hablar de la televisión. Los rotulados de las cadenas en general y la Sexta en particular son dolorosos a los ojos. Es posible que se haya producido esa degeneración, aunque también es cierto que Internet nos permite acceder a muchos más textos escritos que antes, que sólo leíamos publicaciones en papel. Ahora cualquier analfabeto funcional puede tener un blog o un canal de Youtube y agredirnos con su ramplonería ortográfica... y de la otra  . Es nuestra obligación no dejarnos contagiar por la falta de cuidado y amor por la lengua y establecer un estándar que sirva de contrapunto a la desidia. Y que conste que, visto lo visto, la BSK no es de los peores foros en cuanto al cuidado de la lengua. De hecho, la mayoría de los que escriben aquí y casi todos los que tienen algo interesante que decir escriben con mucha corrección. O quizá me parece interesante por estar bien escrito; eso es lo bueno de cuidar la expresión 

Y que conste que yo sigo escribiendo "sólo" cuando quiero decir "solamente". Me sigue pareciendo que no es lo mismo decir "un café solo" que "un café sólo". Mientras sea posible la ambigüedad es necesaria la tilde diacrítica.

Cita de: cherey en 09 de Mayo de 2018, 11:11:35
Pues yo creía que lo que existe en español es lo que oficialmente se recoge en el diccionario de la RAE. Otra cosa es que en determinados ámbitos, entornos o regiones se utilicen expresiones o jergas que solo ellos conocen, aunque acaben expandiéndose y al final sea recogido por la RAE. Eso es como si afirmamos que existe una ley no publicada oficialmente en el BOE.

La idea de los diccionarios como obras prescriptivas, que dicen cómo debe hablarse una lengua, es propia del siglo XVIII y está en el origen del diccionario de la RAE. Sin embargo, la lexicografía actual es eminentemente descriptiva, esto es, tiende a reflejar el modo en que se habla. El caso del DRAE es curioso, porque está a caballo entre ambas visiones, ya que es una obra que se viene publicando desde el siglo XVIII y tiene una tradición prescriptiva aceptada por la sociedad, como se ve en el comentario de más arriba. El resultado es una obra que no es ni efectivamente prescriptiva, porque no tiene criterios claros y por tanto toma decisiones de inclusión o exclusión que pueden parecer arbitrarias, n¡ descriptiva, ya que establece un filtro a las nuevas entradas. Y eso sin entrar en el modo carpetovetónico en que define los términos. Como obra de autoridad su utilidad es muy limitada.

Por otra parte, decir que una palabra no existe en español porque no aparece en el DRAE es como decir que un insecto recién descubierto en la jungla no existe porque aún no está en los tratados de entomología. La lengua es una realidad viva y cambiante en la que cada día se crean palabras nuevas, efímeras en su mayoría, y en la que poco a poco las palabras van cayendo en desuso. Cada uno de nosotros, como hablantes del idioma, debemos ser garantes de que este no sea colonizado por estructuras y palabras extranjerizantes, pero también debemos encontrar el modo de que nuevas realidades sean nombradas adecuadamente, aceptando préstamos de uso generalizado cuando se imponen a los recursos propios de la lengua española, pero procurando adaptarlos en lo posible a la grafía y pronunciación española. "Terraformación" es un neologismo perfectamente asimilable por el español, tanto por su etimología como por lo transparente del significado.