Cita de: kalamidad21 en 04 de Noviembre de 2014, 12:13:24

Cita de: Mérek en 04 de Noviembre de 2014, 11:47:17

Cita de: Fisolofo en 04 de Noviembre de 2014, 10:55:23
Porque no es una media aritmética sino que está ponderada según unos criterios que se han comentado más de una vez en este mismo hilo

Los criterios que se han comentado más de una vez en este hilo es que para evitar que un juego con una media de puntuaciones altas pero con muy pocos votos no se encarame en los puesto más altos de la BGG. Eso se consigue añadiendo unos 100 votos con la media de la puntuación global del ranking, un 5,5. Por lo que entiendo, que si dos juegos tienen una 12000 votos y uno tiene una media más alta que el otro, debería estar por encima, por lógica. Otra cosa es que haya algo más en el algoritmo que no tenemos en cuenta o que desconocemos.

A mi sólo se me ocurre que tengan algún criterio para dar más peso a unos votos que a otros, por ejemplo:

a) Criterio de número de votos, entender que los votos de las personas que tienen más juegos valorados tienen más valor que los de los jugadores con pocos votos en pocos juegos, al entender que su criterio está más formado (conoce más juegos y tiene más con lo que comparar).

Esto se puede hace por ejemplo dándole una frecuencia al voto= (numero de votaciones del jugador/ número de votaciones medias de un usuario en bgg) o de otras formas (se me ocurren unas cuantas).

b) criterio de jugadores "fiables", sería ponderar mejor a los jugadores cuyas votaciones se acercan más a la media (con menor desviación típica en sus votaciones) Con eso consigues dos objetivos uno es valorar más a los jugadores que tienen unos "gustos estandard" al entender que su criterio es bastante representativo de los gustos generales y, y esto también es importante, penalizar a los "cabras locas" que puntúan a todo un 10 y a otros un 0, al ser sus votos poco representativos.

En cualquier caso son sólo hipótesis, nada hay para inclinarnos a pensar que han hecho alguna de las cosas anteriores.

Si, puede tener sentido lo que comentas. Debe de haber algo de eso para que haya juegos que asciendan más rapidamente que otros con el mismo número de votos

Cita de: Fisolofo en 04 de Noviembre de 2014, 10:55:23
Porque no es una media aritmética sino que está ponderada según unos criterios que se han comentado más de una vez en este mismo hilo

Los criterios que se han comentado más de una vez en este hilo es que para evitar que un juego con una media de puntuaciones altas pero con muy pocos votos no se encarame en los puesto más altos de la BGG. Eso se consigue añadiendo unos 100 votos con la media de la puntuación global del ranking, un 5,5. Por lo que entiendo, que si dos juegos tienen una 12000 votos y uno tiene una media más alta que el otro, debería estar por encima, por lógica. Otra cosa es que haya algo más en el algoritmo que no tenemos en cuenta o que desconocemos.

Cita de: kalamidad21 en 20 de Octubre de 2014, 10:47:54
Yo entiendo que es por el modelo de media bayesana que utilizan.

En la media bayesana se pone un número X de votos neutrales. Ese numero X para los juegos temáticos tiene que ser menor que para el listado general, por eso salen valoraciones distintas y los que tienen menos votos salen menos perjudicado al tener más peso la media real.

Lo que yo no entiendo, por ejemplo, es como el Netrunner, teniendo un media de 8,27 y más votos que el TTA, no debería estár por encima del TTA? Lo pregunto por lógica.

Cita de: Fisolofo en 03 de Noviembre de 2014, 14:40:16
Dices que respetas la votación de los demás pero que no las entiendes, luego das a entender que están equivocadas, vaya que en el fondo no respetas esos votos porque no son sensatos

Gran manera de darle la vuelta a la tortilla. No voy a entrar en ese juego. Si no entiendes mi manera de razonar no te lo puedo explicar mejor. Mis opiniones son subjetivas como las tuyas y aunque no lo creas, respeto tus gustos, aunque no coincidan con los míos.

Chao

Cita de: Fisolofo en 03 de Noviembre de 2014, 14:02:19
Lo del Jaipur es perfectamente entendible y justo, porque es un buen juego para dos y porque a algunos nos gusta más un juego familiar sencillo, rápido y divertido más que un juego muy largo y duro. Tal vez no tengamos suficiente capacidad intelectiva para poder.elegir y votar a un juego  porque  votamos mal

A ver, cada cual puede votar al juego que le de la gana y la valoración que cada uno crea conveniente. Si el juego está en el top 100 es porque a mucha gente la gusta y lo respeto. No estoy criticando que el juego esté en el top100 ni a sus votantes. Sólo estaba dando mi opinión de que no entendía como Jaipur está situado tan arriba, habiendo juegos como Catán, que para mi son superiores y están por debajo. Pero es mi opinión, tan respetable como la tuya.

Un saludo.

Cita de: Paranoiak en 03 de Noviembre de 2014, 11:49:09
Que se han chutado para tener a Terra Mystica tan bien valorado por delante de otros juegazos, y que hace Jaipur en el top 100!

Lo de Terra Mystica lo entiendo, lo de Jaipur no, pero como el voto es libre...

Cita de: Paranoiak en 31 de Octubre de 2014, 12:14:49
No se supone que el juego se había cerrado con las expansiones que ya tiene publicadas?

Y te lo creiste?

Cita de: +ab en 31 de Octubre de 2014, 13:40:40
¿meterle pegatinas a unas cartas? Pa eso me hago un print & play XD

Comentamos con un amigo esta especie de moda de "absorciones lúdicas" y llegamos a la conclusión de que este mundillo funciona si hay pocos competidores, que a la que hay muchos los más débiles prefieren desentenderse del tema y acaban vendiendo su parte a los grandes.

Eso ocurre en muchos sectores, no sólo en éste.

Cita de: +ab en 31 de Octubre de 2014, 13:40:40
Zacatrus apuesta por ser grande, pero creo que le viene grande, es una opinión.

A lo mejor les interesa hacerse un poco más grandes para luego venderse a otra más grande que ellos

Yo esperaré a que algún incauto lo compre en español y luego lo venda.

Así que me queda bastante tiempo. Mientras tanto, many boardgames are waiting for me

Cita de: kanito8a en 30 de Octubre de 2014, 10:52:16

Cita de: Mérek en 30 de Octubre de 2014, 10:49:21
Ahí va mi primera duda.

En los duelos, el que lo plantea al menos tiene que apostar mínimo un CP, pero el otro jugador puede no apostar ninguno aunque pierda el duelo?

Sip. El jugador retado no tiene por que jugar CP's (aunque sepa que va a perder).

Gracias Kanito.

Y gracias también por la traducción del reglamento, que gracias a ti podemos muchos jugar a este juego. Si te conozco algún día en persona, te invito a unas cerves

Ahí va mi primera duda.

En los duelos, el que lo plantea al menos tiene que apostar mínimo un CP, pero el otro jugador puede no apostar ninguno aunque pierda el duelo?

Cita de: Cristian23zgz en 29 de Octubre de 2014, 20:11:59

Cita de: luistechno en 29 de Octubre de 2014, 19:56:33

Cita de: Cristian23zgz en 29 de Octubre de 2014, 19:41:51

Cita de: luistechno en 29 de Octubre de 2014, 19:19:29

Cita de: Cristian23zgz en 29 de Octubre de 2014, 17:31:44
Ramos termina la temporada como esta pasada en el Mundial no?

A Ramos le salva que va muy bien por arriba, mucho mejor en ataque que en defensa. Y que tiene buena salida de balón, a veces sobrado incluso.

Pero defensivamente es superior Pepe. De hecho, al corte están a años luz.

Y comparar a Thiago Silva con Ramos...

No, si ahora resulta que Ramos tiene la culpa de los goles de España. Muy ventajista y fuera de lugar ese comentario. Si solo tomas en cuenta lo que te parece y cuando te parece, asi no se puede dabatir con seriedad.
Ahora resulta que un defensa solo se valora por "el corte" o anticipacion y al delantero por meter goles.  ¿pero nos hemos vueltos locos o que? Te recuerdo que ese aleman que dicen que ha sido el mejor del mundo, si por algo se caracterizaba era por salir con el balon jugado y por hartarse a meter goles. ¿te suena de algo en relacion a Ramos?
Habra jugadores mejores en el aspecto defensivo, pero que sean mejores en la posición de defensa con todo lo que implica lo dudo mucho, y lo de decir que "ni de lejos top" ya es para descojonarse.

O sea que hablas de que tengo en cuenta lo que me parece y vas tú y haces exactamente lo mismo. Hablo de que Ramos para mí defensivamente no es top. Eso he dicho, no que no sea top en su posición. Defensivamente me parecen mejores centrales, así a vuela pluma: Miranda, Godín, Chiellini, Pepe, Terry, Silva...Ahora bien, si lees atento mi mensaje anterior verás que añadiendo el resto de sus cualidades sí que me parece de los mejores.


Pero en mi opinión en un equipo como el Madrid, con dos laterales largos y centrocampistas de marcado carácter ofensivo, así como delanteros nada sacrificados, los defensas centrales han de ser eso, defensas especializados en defender.

Y hablas de Beckenbauer como si fuese central, cuando el solía jugar de mediocampista o de libero, posición que no tiene mucho que ver con ser central, puesto que de ahí su nombre, tenía libertad para sumarse al ataque y ocupar mucho mayor espacio de lo que ocupa un defensa central.

Además, este señor no es que sea santo de mi devoción, puesto que reconoció que se dopaba.

Pues, he leido tu mensaje y no veo en ningun lado que digas "me parece de los mejores".  Si la lista empieza por Miranda, no puedo hacer mas que descojonarme hasta el amanecer y luego volverme a descojonar hasta el atarcedecer, jojojo, Miranda...
Hablo del aleman como lo que era, líbero. Pero vamos que si me sueltas otra frase lapidaria tipo "que central no tiene mucho que ver con libero" pues para que seguir hablando.

Ah y si tuvieras razon en lo que necesita el Madrid, digo yo que Ancelotti  habria pedido un central que defienda mejor no? cosa que no ha hecho. Pero vamos que tu a lo mejor sabes mas que el.

Por tu forma de escribir, expresiones y tono, sólo puedo dejar aquí la "conversación". Hala, un saludo

+1

jajajaja, cabroncetes

Lo de Barney me lo llevan diciendo desde hace años, es acojonante.

Por eso me dijistéis ayer que me pasara por este hilo

Cita de: HASMAD en 29 de Octubre de 2014, 10:26:20

Cita de: Gelete en 29 de Octubre de 2014, 10:19:27
De verdad que en esto no os entiendo con el tema de Benzema. Yo creo que sencillamente hay jugadores que caen en gracia y otros en desgracia, porque con el pedazo de juego que da al Madrid... en fin...

No lo digo por los foreros de este hilo, pero en el Bernabéu se estila mucho eso de aplaudir al que corre como pollo sin cabeza para llegar a un balón imposible. Yo creo que se ha llevado más aplusos Callejón que Benzema.

No hay un jugador en esa posición que le venga mejor al Madrid que Benzema.

Es cierto, en el Bernabeu se aplaude el sacrificio, como el que Raul hacía, corriendo detrás de cada pelota. Sólo Romario y el Fenómeno se podían permitir rascarse los bemoles y en una jugada meter gol. Pero de esos jugadores no hay muchos.

Roanoke, lo de Alfredo Relaño, es para darle de comer aparte. Se le nota a leguas desde hace mucho tiempo que odia a Florentino con todas sus fuerzas.

Con respecto a Benzema, repito que es un buen jugador y ahora mismo como está jugando le pondría titular si o sí. Ahora bien, voy a poner un ejemplo, porque creo que no se me está entendiendo.

Imaginaros que el Madrid ficha a un defensa muy bueno. A ese defensa se le pone en la alineación. Depués de muchos partidos, se constata que defender, lo que es defender, no lo hace demasiado bien, tanto como otros en su posición lo harían. Pero claro, el tío, siendo un defensa, reparte juego que da gusto y encima marca goles, y además, tiene la facultad de que está rodeado de jugadores que defensivamente hacen la labor que el deja, por lo que se presupone que el equipo funciona bien con él, porque reparte juego, mete goles y defensivamente hay jugadores que tapan sus carencias. Entonces para que quitarlo si está aportando muchas cosas que no son exclusivamente defender?
Ese es para mi el caso de Benzema, un mediapunta que juega de delantero centro.
Que pasaría si en el caso anterior, la defensa que le rodea empieza a hacer aguas? no se le empezaría a exigir a él que defendiese bien, por lo que se le compró?

Si Cristiano se lesiona, vamos a conformarnos sólo con su forma de asociarse, su toque de balón y sus pases, si la portería se queda a cero?