Disculpad por la interrupción, pero me ha gustado bastante el relato de JANE PORTER, muy elegante y evocador.

Felicito a los que han logrado publicar algo, debe de ser algo digno de orgullo, por el esfuerzo empleado y por el placer de saber que alguien anónimo te va a leer y quizá disfrute. Yo nunca lo he intentado, pero quién sabe...

El mundillo, así a bote pronto, me parece tan complejo como todo. Es frustrante ver como Pitita de Tal o Mengano de Cual, famosos por cualquier trapallada, publican unas memorias o un libro de cocina o cualquier chorrada amparándose en una fama ajena al mundo de las historias narradas. Mientras, un buen puñado de esforzados tienen que remover cielo y tierra para que se fijen en su obra, infinitamente más honrada y posiblemente de mayor calidad.

Lo de los concursos es una opción, pero creo que hasta cierto punto discutible, pues se presenta mucha gente y las probabilidades son muy escasas aunque lo que escribes tenga méritos.

Lo de los agentes literarios, pues no sé, ni siquiera había pensado en la posibilidad de que prestasen atención a nadie que no tuviese cierta fama.

Y con esto y un bizcocho...

Me encanta la reseña y me fascina el juego. Hasta recuerdo vagamente la publicidad del mismo, siendo un chavalín.

Pero no pude hacerme con él, una pena porque creo que lo hubiera disfrutado de lo lindo.

Mmmmmm, de China Mieville he leído "La estación de la calle Perdido", y vale, es un libro muy interesante, con una ambientación excelente...pero espeso como el paladín a la taza. Un estilo no apto para cualquiera, me parece.

Luego, a mí "El tapiz de Fionavar" de Guy Gavriel Kay, aunque empieza de maravilla, luego acabó por no convencerme. Se vuelve sosillo y enrrevesado, a mi juicio.

De Warhammer, pues me he leído unos cuantos, y en general me parecen bastante inferiores a la tónica general. No son aburridos ni mucho menos, pero están peor escritos, incluída la saga de Gotrek y Félix. Son efectivamente de batalla pura y dura.

De la montaña de libros acerca del elfo oscuro de Salvatore, he leído bastantes, pero me quedo con los dos primeros (La morada y el segundo quenomeacuerdodelnombre). El resto me han parecido un tanto pasados de rosca. a pesar de Reinos Olvidados, o por culpa de ellos.

Es para dar una nota discordante sin ánimo de ofender a aquellos que los recomiendan, que la mía es una opinión un poco de esas de vuelta de todo, así como hastiada de la fantasía épica.

Canción de Hielo y Fuego sí que lo recomiendo, aunque creo que está excesivamente sobrevalorado. En mi opinión, no le llega a Tolkien a la suela de las katiuskas, y tampoco lo pretende pues no se parece en nada, ni en estilo ni en desarrollo.

Por cierto que"Juego de Ender " me lo compré ayer en el Corte Inglés...tiene una pinta que te cagas, pero es ciencia ficción "space opera" (stupendo). a mí dadme spaces operas que me las devoro.

Cita de: Jack and Oz en 03 de Octubre de 2008, 10:19:31

La Espada de Joram de Hickman y Weis again. Muy buena. Fantasía diferente a la tradicional de elfos y hadas. NO te compres el cuarto tomo. Un añadido/pastiche posterior hecho para sacar más dinero y cargarse una historia interesante.

Coincido plenamente.

La "Saga de Añoranzas y Pesares" de Tad Williams, está bastante bien. Tiene un buen estilo, es una historia atrayente (aunque no excesivamente original) con intriga, acción, personajes carismáticos, profundidad, un tono bastante realista (sin fantasmadas)...


Son cuatro libros, el primero se llama "El Trono de Huesos de Dragón".

A mí me gustó mucho, incluso me los he releído recientemente.

Pues respecto a la montaña, empleando la lógica visual  , efectivamente yo creo que sí se puede entrar al hexágono desde esos dos sitios, aunque cualquier unidad defensora se aplicaría el beneficio por estar en montaña. Parece que la regla se refiere más a "atravesar montañas" que a entrar en un hexágono en el que haya montaña pero también llanura. A continuación, no se podría desplazar hacia norte, ni noreste ni noroeste.

Y lo del tesoro, yo estoy de acuerdo en lo de la escolta asignada única y exclusivamente a dicho tesoro, al margen de tropas extras que uno le quiera poner. Guardianes del tesoro con esa capacidad de combate.

Bueno, que no llevaba yo tiempo esperando una reseña de este juego, y además una tan completa.

Pues me temo que va a caer el dichoso Wizard Kings, maldición.

Cita de: josemander en 26 de Marzo de 2008, 17:42:12

asi del espacio... yo me quedaba con el wing commander:armada y uno que salio de sierra mas o menos cuando sacaron el half-life (no recuerdo el titulo)

Pues de esa ?poca y ese estilo (m?s o menos), recuerdo el Pax Imperia y el Imperium Galactica, incluso el Fallen Haven, pero ninguno era de Sierra. Tambi?n est? el Homeworld, que s? es de Sierra pero del a?o 2000 o por ah?.

Pero el caso es que efectivamente, el equilibrio gesti?n-estrategia-t?ctica-exploraci?n-investigaci?n-diversi?n, para m? se logra con ese Master of Orion. Despu?s hubo buenos intentos, pero que no han llenado lo suficiente.

Del reciente Lost Empires no he leido cr?ticas demasiado buenas, a ver si va a tener que venir Sid Meier en persona a hacer algo interesante en plan gal?ctico, como el Alpha Centauri pero con navecitas y planetas y tropas de choque y tal y cual.

Yo he jugado al Galactic Civilizations 1 (un poco falto de emoci?n), tambi?n al Space Empires V (muy chulas las batallitas espaciales), y creo que le echar? el guante a este "Sins of Solar Empire", a pesar de que todos se me acaban convirtiendo en algo un poco frustrante.

Normalmente mis partidas acaban siempre igual...varios dias desarrollando mi imperio, para luego ver que hay uno o dos rivales que me superan con creces, que se van comiendo mis esforzados progresos, que me conquistan mis colonias, que me apabullan con flotas insuperables para mis media docena de fragatillas y un par de cruceros, que ya no me acordaba de aquella nave que envi? a no s? donde, que se me rebelan las poblaciones, que me roban y me sabotean...

Total, que acabo empezando de nuevo. Me lo paso razonablemente bien, pero hay demasiado "micromanagement" que acaba por desesperarme.

Salvando las distancias temporales, creo que el mejor de todos los que conozco hasta ahora ha sido el Master of Orion: Battle of Antares.

A mí, la verdad, el término me parece de una petulancia de aquí a Paris. Habrá juegos que merezcan tomatazos, pero englobar a un supuesto estilo en algo llamado "Amerimierda" me parece pretencioso y malsonante, además de elitista. Eso no quita que la crítica deba estar presente para conjurar bodrios, pero...

Y la Oca es un juego sencillote, hecho para cierto tipo de gente que quiere relajarse tirando dados y no por eso merece desprecio. Algo parecido pasa con el Monopoly, respecto al cual solo debería reprocharsele la cualidad de tradicional, que ha logrado a base de campañas de publicidad que lo han convertido en referente. ¿O es que la única manera válida de divertirse en una mesa con un tablero, es estrujarse las neuronas o alucinar con mecánicas geniales?

Parece que todo aquello que juega con lo visual y elementos de azar como principal reclamo, sólo mereciese desdén por parte de aquellos a quienes no va dirigido. No creo yo que sea para tanto.

A éste de la Mansión de los Fantasmas también jugaba yo, con varios amigos hace ya un porrón de años.

La verdad es que era sencillo pero divertido, pasamos buenos ratos jugando en una habitación calentita, mientras afuera la lluvia golpeaba los cristales y soplaba el viento.

Aparte hay otra llamada Aquilonia, en Francisco Añón (cerca de Alita).

Pero me da que es del estilo, es decir, poca variedad de tablero y mucho warhammer y juegos tipo Warcraft. Pero queda cerca de la otra, fácil pasarse a echar un vistazo.

En Coruña siempre andamos escasos de este tipo de cosas.

En el Corte hasta hace poco había unas cuantas cosillas, en la sección de juguetería e incluso en la planta baja, cerca de libros.

En Carrefour puedes agenciarte "El Misterio de la Abadía" o "Aventureros al Tren".

¡Éste era mi favorito!

Jugué unas partidillas muy chulas cuando era un crío.

Tengo entendido que el Yamato, junto con su gemelo Mushashi, eran los acorazados más poderosos de su momento, virtualmente imbatibles debido a su abrumador armamento y su blindaje superior, que le permitía navegar y maniobrar incluso en condiciones apuradas.



Por desgracia para ellos su botadura llegó en un tiempo en que los aviones eran temibles y escurridizos abejorros cargados de bombas y torpedos, algo demasiado difícil de superar por parte de una mole erizada de cañones.

Japón agotó sus recursos para enviar a la guerra marítima a un par de Goliath sin opciones de victoria dada la superioridad aérea enemiga en ese momento, pero quizá en momentos más tempranos de la guerra su función hubiera podido ser más determinante.

Lo de las reglas alternativas debe estar bien para equilibrar (especialmente respecto al límite de torpedos), siempre que no complique demasiado el juego. Y desde luego, que las piezas más grandes sean las más injugables sí que desmotiva un poco, aunque se corresponda en cierta medida con la realidad.

Es que que unos avionzuelos vengan a echarte a pique a tu joya de la ingeniería naval es un verdadero fastidio, se terminó hasta cierto punto el clásico duelo a cañonazos. Eso sí, como tu adversario se despiste y se ponga a tiro...

Se agradece la estupenda reseña, viene muy bien para los que tenemos una de barcos en la cabeza.

Tenía el gusanillo de saber opiniones acerca de este juego, lástima que sea coleccionable pero lo tendré en cuenta a pesar de estar de momento en inglés. Tampoco he visto que se vendan barcos sueltos, tan solo "boosters" y eso de depender de la suerte para que te toque un "Hood" o un "Bismarck"...

PD: El Yamato en el starter, no está nada mal para empezar.