No sabes cómo te entiendo en lo que dices...

A ver, por resumir:
Ethnos es un juegazo, pero no creo que sea lo que buscas. No es de peso medio, es directamente ligero y no es de confrontación y estrategia tipo Forbidden o Nexus ops.
El grande es el padre de todos los juegos de mayoría. Es muy buen juego. Pero es un eurogame, nada que ver con Forbidden. No tiene ese punto de confrontación, lucha o épica.
Cylcades. Es mi gran recomendación. Es un juego redondo por sí mismo. Hades lo convierte simplemente en casi perfecto y Hades es totalmente prescindible. Pero lo que estás buscando es exactamente Cyclades. Un juego que te dé la experiencia de juego de un Forbidden en cuanto a confrontamiento directo y estrategia pero que no requiere de su curva de aprendizaje y reglas farragosas.

Aparte, mírate Shogun, Barony, cthulhu wars o incluso dogs of war (aunque este último ya es un poco otro rollo)

Cita de: kesulin en 29 de Marzo de 2019, 10:11:07
pensaba que era de karinsky pero parece que no. Creo que lo leí de este hilo:

Battlestar Galactica Variantes ejecución
http://labsk.net/index.php?topic=128716.0

Al final pulí un poco más mi variante de ejecución. A mí me gusta bastante la verdad. Si alguien la quiere se la pasó por word y así me puede explicar cómo le funciona. También explico por qué opino que es necesaria esa variante.

Yo también pongo el marcador del ejército en cuestión en la isla.

Muchas gracias! Lo había entendido fatal entonces

Respecto a la última cuestión, para que me quede claro del todo. En la situación que se muestra en la foto el corredor negro no podría situarse, pues, inmediatamente delante del azul empleando para ello dos movimientos: uno hacia delante, y otro en diagonal hacia el interior entre el azul y el naranja, no?

Hola. En nuestra última partida surgió esta situación, que nos generó dudas:

El jugador X tiene 5 PFM y hace una puja de 7 PFM, por lo tanto coloca su marcador en la casilla -2 de penalización, pero cuando escoge su acción se coloca en +4, ¿recupera entonces los PFM colocándose en 2 y no se le restan casillas?

¿Puede un jugador, que al pujar se queda sin PFM, escoger acción o inmediatamente se le aplican las normas para un jugador sin energía?

Otra:
Al final de la ronda final, una vez los primeros corredores han cruzado ya la línea de meta, ¿se aplican también los gastos extra de fuerza mental?

Y otra:
¿En una recta un corredor puede cruzar a dos corredores que se encuentren en diagonal entre medio de ellos?

En mis partidas, y ya son muchas, pocas veces se utiliza esa carta. Una cada dos partidas como mucho. Y mucho menos se utiliza la acción de colonial para robar cartas. Desde luego, si alguien desperdicia su turno con las cosas urgentes que suele haber siempre en robar cartas amarillas para él lo acusaríamos todos de Cylon.

En cuanto a la estrategia Cylon, meter mierda en las pruebas de habilidad está bien, pero no me parece la más importante o eficaz. Creo que es mucho más dañino meter cizaña, encarcelar a un humano, quitarle los cargos, ser tú almirante o Presidente. Lo de sabotear las crisis casi me parece circunstancial al lado de lo demás.

No sé si lo consideráis ya muy lejos, pero en Garraf organizamos partidas con cierta frecuencia un grupo de jugones. Cualquiera que esté interesado que me contacte por privado

Entiendo lo que dices, aunque no comparto tus ejemplos. Cyclades y Juego de Tronos no se parecen en nada y cada uno de ellos ocupa un lugar muy diferenciado en mi ludoteca.

A mí me ocurre un poco la sensación inversa: no me compro un juego que a priori puede atraerme porque ya tengo juegos muy similares y al que creo que voy a marginar es al nuevo.

Yo he jugado dos partidas y me ha gustado mucho.

Pero quiero comentar una única cosa que no me ha gustado. He leído en este hilo algo al respecto después de pensarlo yo. Y es algo que no me convence que se pueda hacer. Es lo siguiente:

Utilizar como táctica para ganar reputación publicar una teoría falsa a propósito, cubrirte con el sello del color que sabes que es incorrecto, y en l turno siguiente refutar tu propia teoría para ganar dos puntos fáciles. En un juego tan absolutamente temático (creo que es tal vez el juego que mejor implementadas tenga las mecánicas y la trama al tema de los que he jugado, y soy muy de juegos temáticos), me saca un poco de la partida que se pueda hacer eso. No lo veo honesto con el espíritu del juego, la verdad. Cómo lo veis vosotros? Los más expertos consideráis que es una táctica que se suele usar?

Bueno, pues ya me hice con una copia y ya he probado el juego. Éramos 4 jugadores y añadimos 4 autómatas.

Opinión:
Las sensaciones han sido buenas. Considero que está uno o dos puntos por encima del Flamme Rouge, y me explico: Con el mismo número de reglas y similar dificultad, han construido un juego bastante más profundo y táctico. Sigue además conservando esa pátina de "juego familiar" pero lo veo muy atractivo también para jugones. En este aspecto la modalidad de 1500m, para el tipo de juego que es, creo que se va un pelín de tiempo (nos llevó algo más de 1h30m). Entiendo que se atenuará con la experiencia pero más de una hora para un juego de este tipo a mí se me antoja un poco excesivo (he de decir de todos modos que el tiempo se te pasa volando y estás metido en la carrera todo el rato).


Otras cuestiones:
-Un aspecto que creo que le hubiera podido otorgar un target más amplio de público es haberlo anunciado como juego de 2 a 8 jugadores, en lugar de 3 a 8, y haber incorporado en las reglas la modalidad de carrera por equipos (no tiene más, simplemente que se puedan llevar más de un corredor). Mi consejo es que si sois 2, 3 ó 4, juguéis directamente cada uno con dos corredores y luego os lo toméis como queráis: puntuando por equipos, o directamente una final olímpica en que se han clasificado dos corredores del mismo país y pueden correr aliados o no). La explicación me lleva al siguiente punto:
-Con tan pocos jugadores (menos de 5) las pujas no tienen tanto sentido porque quedan muchas acciones libres, pierde un poco de encanto y permite dosificar mucho mejor la energía. Yo creo que hubiera estado bien, a ese número de jugadores, capar en cada turno una acción al azar, por ejemplo.
-Los autómatas: A pesar de lo que he dicho, creo que están bastante bien implementados. Tal vez, a priori, los veo demasiado potentes (en mi carrera quedaron 1º,3º,5º y 6º), pero entiendo que esto con la experiencia de los jugadores irá cambiando. Lo que no he entendido es por qué no han hecho un pool de cartas para cada corredor autómata, en lugar de uno solo para que todos vayan a la misma velocidad en la primera fase. Imagino que no ha sido por ahorrar presupuesto (no creo que les vaya de 16 cartas más). Como está ahora se hace demasiado motónono que se muevan igual. De la otra manera creo que sería más imprevisible y divertido. Ya digo, entiendo que habrá una razón para ello después de cientos de testeos y me gustaría saberla. Puedo imaginar que sea por un tema de agilidad en la partida, pero no acabo de verlo claro.
-La energía yo la he visto bien medida. En nuestra partida acabamos, literalmente, los cuatro corredores a Cero (sí que es cierto que, como decía un compañero, las acciones de recuperar energía pasaron casi desapercibidas, yo no las usé ninguna vez, por ejemplo, y fui quien quedó segundo por delante de los otros humanos). Aun así, sí que veo una cuestión que por ejemplo Flamme Rouge resuelve mejor. Se trata de que aquí pierde energía extra solo el primero (en reglas avanzadas el 3º2º1º en la última vuelta, en lugar de aquel que va tirando de un grupo. En el atletismo real realiza más esfuerzo el 4º corredor que está tirando en solitario de un grupo, que el 3º de un grupo que va en cabeza.
-En cuanto a rejugabilidad no sé cómo andará. No sé si una vez memorices cuántas casillas hay en la recta y conta-recta de meta y en las curvas, los dos últimos turnos se harán muy mecánicos, demasiado calculados y pierda un poco de espíritu temático. Eso habrá que verlo.

En fin, creo que no me dejo nada. Solo una aclaración, estas opiniones son después de haber jugado una sola partida (y un par de demos en solitario), así que hay que tomarlas como lo que son: primeras impresiones.

Cita de: HANJEL en 12 de Marzo de 2019, 16:15:47
Aunque ya has recibido muchas recomendaciones te voy a hacer una más:
The end of the Triumvirate
Interacción: constante. Creo que la interacción más social sólo se consigue a 3 jugadores. Es su punto débil, juego para 2-3 oponentes, que brilla a 3 (aunque a dos es más que digno).
Roles ocultos: no.
Roma: sí, temática romana bien pegada. O mecánica euro pegada a la temática.
Tiempo: 1 hora a dos, hora y media a 3.
https://boardgamegeek.com/boardgame/20134/end-triumvirate

Es muy dependiente del idioma?

Mi propuesta para acortar las partidas esquivando los problemas que expones y evitando un poco lo que ocurre al final de que todo el mundo va a por el que va a ganar y no hay forma de concluir la partida es la siguiente:

Empezar desde 4 (desde 1 yo creo que se hace demasiada montaña al principio) pero permitir que puedas hacer más de 12 puntos, de modo que puedas ponerte en 14 o 15 y aunque te puteen puedas llegar a los 12 y ganar. Yo el problema que le veo es que uno llega a12 y siempre hay alguien después que tiene una carta que te quita algún punto y vuelta a empezar.

Otra cuestión. Respecto a la carta de asesinato, cuál es la variante que más se usa o recomendáis? La que viene en las reglas de que solo se ejecuta si lanzando un dado sale 1,2 o 3? La que se ejecuta sí o sí o algo intermedio sumando al dado opciones al asesinato?

Acabo de caer en otro que creo que no ha salido y es muy chulo. El Padrino. Es de mayorías pero tiene algunas otras mecánicas que lo hace muy variado y original.

Hola! Por lo leído en foros y después de jugar una partida a cinco jugadores parece claro que, siguiendo las reglas oficiales, el juego está roto en favor del jugador neutral.
Alguien ha probado alguna variante sólida y sensata para paliar esta descomunal ventaja del jugador neutral??

Gracias!