Cita de: Speedy Cebiche en 17 de Junio de 2011, 02:00:06
Bueno, tenemos respuesta oficial al problema del adelantamiento:

En una rápida traducción la cosa sería:

• Cuando pierdes el control, no puedes jugar en el siguiente turno. Lo pierdes. Así, el siguiente jugador puede adelantarte. Es como en la realidad.
• Una segunda solución es que no se puede adelantar si tu marcha no es, como mínimo, la misma que tenía al ocupar el mismo espacio.

Buenas. Yo fuí el que propuse el tema en el foro de BGG porque lo leí hace pocos días en este foro y pensé exactamente lo mismo que vosotros.

Como habréis podido observar no faltan las respuestas típicas de "fanboys", pero me quedo con la respuesta del creador del juego, que propone algunas soluciones (lo de perder el turno a mi me convence bastante, a falta de probarlo).

Así y todo (con el tema espinoso de los adelantamientos "fantasma") el juego nos ha gustado mucho.

Cita de: mazman en 05 de Mayo de 2011, 15:23:22
Como bien dicen los creadores, este juego online es para gente 110%Rally! Yo juego desde hace meses en la web oficial y tiro dados, cogo cartas, saco 3/!\ y me penalizo 1:00 minuto... es decir juego por diversión, nadie gana nada haciendo trampas.
Cuando subes los resultados, cartas cogidas, segundos de ataque mayor, etc... al tener todos los datos de pilotos, el que ha hecho algo raro, se vé! Por experiencia, incluso he visto anular tiempos a pilotos que no han respondido a mensajes de la CCCR, hay que confiar un poco, pero luego los resultados se ven y se sabe os lo aseguro.

Hay que ser legales!! xD

PD: A speedy cebiche, lo del log ya lo probe y es bastante dificil mirar toooodos los resultados, con estos datos que pide el formulario es facil saber si alguien infringe la norma.
Esto es 110%RALLY!! Honrados ante todo!!

Lo que no se puede controlar es si alguien ha hecho el tramo 1536 veces hasta que le ha salido "perfecto" .

Pues a mi el aspecto de TtA me gusta mucho. Sobrio, sin florituras, pero muy claro, cosa que se agradece mucho en un juego de este estilo.

En cuanto a la calidad de los componentes, yo creo que son excelentes. Tablero "rugoso", como hilado. Tableros resumen de los jugadores perfectos, de cartón grueso y acabado satinado. Cartas normales, en mi opinión más que suficientes, y también con un acabado "hilado" que me encanta.

Y por encima de todo: caja con CERO aire...¿porqué no harán todos los juegos así...?

¿¿8 horas una partida a TtA??? Yo me corto las venas....

Yo tengo los dos, y he jugado a los dos (más de 20 partidas al TtA, la mayoría a 2, y 2 dos partidas al Civilization, la última de ellas a 2, la primera no la cuento porque no sabíamos jugar).

Como primera cosa, decir que no se parecen en NADA. Ni mecánicamente ni casi en la ambientación.

Ambos juegos me encantan, sin haber probado muy profundamente el Civilization.

• Through the Ages, que lo tengo más rodado, es un 10 para mi, mecánicas muy abstractas, pero capta a la perfección la idea del Civilization de PC: ciencia, puntos de cultura, trabajadores descontentos, pactos entre civilizaciones...Funciona como un reloj, la mecánica está sorprendentemente bien testeada, todo funciona a la perfección, todo tiene sentido. Un juego de gestión de recursos (y mucho más!) casi perfecto.
  
  El tema militar, aunque abstracto, en mi opinión está muy bien implementado, obligando a las civilizaciones a mantener una eterna guerra fría (escalada militar) si alguien no quiere ser el tonto de las collejas si se queda atrás por preferir gastar esos recursos y acciones en cosas más productivas (contruir minas, edificios, maravillas...).
  
  Podrás hacer de todo:
  
  
  
  • ver como progresa tu civilización, tanto en lo civil como en lo militar
  • contentar a la gente construyendo circos, al más puro estilo "pan y circo" mientras les endiñas más trabajo
  • pactar con otras civilizaciones (a partir de 3 jugadores, por eso a 3 es EL juego y a 2 "solo" un enorme juego)
  • incluso extorsionarlas obligandolas a aceptar pactos malos para ellas...
  • agredir o incluso declarar la guerra, algo que tienes que sopesar muy bien, ya que te desgastará para recibir futuras agresiones y/o declaraciones de guerra
  • construir maravillas
  • cambiar la forma de gobierno
  • ...
  El único "defecto", si es que se puede considerar así, es que un jugador hace todo su turno hasta que le toca al siguiente. Por esto, creo que es mejor a 2 o 3 jugadores que a 4. Pondría 3 como número ideal.
  
• A Civilization he jugado solo una partida en serio, a dos jugadores. Pero solo con esa partida me ha permitido ver que es un juego que me va a gustar mucho. No es ni mucho menos tan abstracto como TtA. Al contrario, aquí hay un mapa donde mover las unidades militares y todo. Este también rezuma Civilization de PC por todos los poros...pero de una forma distinta. Si en TtA la mecánica funciona como un reloj suizo, diría que este está un paso por detrás, lo que no significa que sea malo, en absoluto, lo que pasa que TtA es para mi el mejor eurogame que he jugado.
  En este, solo viendo el tablero modular en forma de cuadraditos con distintos tipos de terreno y distintos productos a recolectar, ya lo vamos a asociar al Civilization de PC. Y en el fondo, se parece mucho, todo lo que podría parecerse un juego de tablero a un monstruo de la estrategia de PC:
  
  
  
  • crearemos y moveremos por el mapa cuadriculado tanto a colonos (para fundar nuevas ciudades y recolectar recursos que caigan fuera de la influencia de las ciudades que ya tengamos) como a unidades militares (eso sí, abstractas)
  • a medida que exploramos los límites del terreno visible, vamos despejando partes nuevas del mapa
  • en nuestro camino, encontramos poblados y ciudades bárbaras, que podremos asimilar de forma pacífica o luchando, respectivamente, para que nos aporten nuevos recursos
  • podremos manejar hasta 3 ciudades, donde podemos construir nuevos colonos o unidades militares, construir nuevos edificios, recolectar recursos, o incluso levantar nuevas maravillas del mundo. Todo esto usando los recursos que cada ciudad es capaz de generar por si misma
  • podremos luchar, usando un sistema de lo más original (para mi), contra los bárbaros o contra otras civilizaciones que nos encontremos por el mapa
  • podremos también hacer a una ciudad devota de las artes, lo que nos permitirá ganar puntos de cultura y eventos culturales que podremos usar en otras acciones posteriores, ya sea para potenciarlas o para perjudicar a los rivales
  • podremos descubrir nuevas tecnologías que nos darán acceso a nuevos edificios, nos permitirán aumentar la calidad de las tropas, o incluso harán que nuestras unidades se puedan desplazar más rápido
  • y al final, como en el juego de PC, ganará quien consiga llegar primero a alguna de las 4 condiciones para ganar la partida, ya sea valiéndonos de los preciados puntos de victoria, de nuestra riqueza, de nuestro dominio militar o asegurándonos la hegemonia científica

Como podreis observar, los que hayáis aguantado hasta aquí , los dos juegos me encantan, pero son tan distintos que no creo que puedan compararse. Vamos, que tienen cabida los dos en cualquier ludoteca.

En resumen:

TtA: conceptos muy abstractos, mucha gestión de recursos (mineral y comida), mecánica excelente, largo (nosotros, con dos jugadores, lo acabamos en 2h30m, pero con 4 puede llegar a 4h o incluso más).

Civilization: menos abstracción (hasta cierto punto), hay mapa, más "temático", los jugadores se van alternando entre las fases de un mismo turno, seguramente hay más ostias y no tanta guerra fría.

Resumiendo el resumen: 2 juegazos.

El que más adicción me ha provocado: Dominion.

Últimamente estoy muy enganchado a Troyes y, en menor medida, Loyang...qué juegazos!

Cita de: LeBastard en 26 de Mayo de 2011, 17:51:46

También pienso que puntuar en la BGG un juego con un 10 o un 1, no es para nada objetivo

Ninguna opinión puede ser objetiva, por definición.

Siguiendo con el hilo...pues seguro que hay mucho gente que vota dieces o unos por "hacer la gracieta", más allá de valorar al juego en sí. De todos modos, los juegos que están arriba es porque gustan a la mayoría, no veo mucho problema.

No voy a poner los "clásicos" (ajedrez, dominó, brisca...), porque no tengo las partidas apuntadas .

- Más de 10 veces: Muchos, entre ellos: Factory Manager, Colonos de Catán, Puerto Rico, C&C:A, Hive, Loyang, Formula Dé, Samurai, Railroad Tycoon, Jaipur, Carson City, Le Havre, Automobile...

- Más de 20 veces: Power Grid, Taluva, Bausack, Genial, Toma 6!, Through the Ages, Sushizock im Gockelwok

- Más de 50 veces: Agricola

- Más de 100 (y más de 300): Dominion

Cita de: lagunero en 03 de Junio de 2011, 21:14:59
A dos jugadores, la partida termina cuando un jugador conecta 21 ciudades y se juega en tres zonas del mapa, es decir, tienes que conectar TODAS las ciudades del mapa para terminar una partida. A mi me parece interesante, es como una carrera a ver quién llega antes.

El problema es que siempre tienes sitio en todas las ciudades (excepto en la era 1, pero ahí no tienes tantas distribuidoras, así que tienes sitio igual).

En mi opinión, alta tensión a dos jugadores tiene muy poco sentido. La pelea por los recursos es inexistente, la pelea por las centrales en la subasta es inexistente, la pelea por posicionarte en el tablero es prácticamente inexistente... .

Yo lo jugué 1 sola vez a 2 personas, fué nuestra primera partida, y sirvió para aprender el reglamento y para ver que era un gran juego....a más personas. (para mi, a partir de 4 es un excelente juego, y no suele pasar de las 2 horas, si no hay alguien en el grupo que sea especialmente lento o muy muy muy calculador).

¿Troyes complicado? La primera partida desconcierta...como casi todos los buenos juegos. Pero la mecánica a mi me parece muy sencillita e intuitiva.

Otra cosa es dominarlo (que tampoco me parece para tanto, Caylus es mucho peor en ese aspecto, ese sí que desconcierta a las primeras partidas ), pero ahí está la gracia no? Que el juego tenga un poco de recorrido es lo que yo, personalmente, busco.

En mi humilde opinión, por lo que he ido leyendo al autor del hilo, busca algo muy parecido a troyes (un paso más después de catán, aventureros, etc, con puteo, que no sea muy largo, con bastante miga, más o menos sencillo de reglas...) . Pero también puedo estar equivocado, claro .

De la lista solo he probado Cuba. A mi me gusta más Puerto Rico, sinceramente.

Otro muy recomendable que he descubierto hace poco: Troyes. De 2 a 4 jugadores. 60-90 minutos de duración. Bastante interacción. Todo un descubrimiento.

Cita de: gixmo en 31 de Mayo de 2011, 07:03:47
a 2 no me parece malo....

Pues a 7 es mucho mejor que a 2, eso te lo aseguro.

Cita de: gixmo en 28 de Mayo de 2011, 13:52:24
yo con todos los respetos.... me fio mas del señor del pelo verde, y si el considera que es como mucho para 6, le voy a hacer caso 

¿Acaso lo has probado a 7? 

El señor del pelo verde también dice que power grid es jugable de 2 a 6 jugadores, y va a ser que a 2 es una mie... pinchada en un palo. Así que no se yo si te puedes fiar mucho de los números "oficiales".

Yo he jugado varias veces a 7 al power grid, y de verdad que no pierde ni una pizca del juegazo que es a 5 o 6 (o a 4, si me apuras). Al contrario, las subhastas por las centrales son todavía más sangrientas y he visto a más de uno llorar en la compra de recursos  .

(pero también he visto mercados de recursos sin un mísero carbón o petroleo jugando a 5 o a 6, o sea que tampoco es para tanto...es que mira que somos mala gente  )