Cita de: Ben en 22 de Septiembre de 2019, 20:00:51

Cita de: Xirivia en 21 de Septiembre de 2019, 08:16:17
Pues anoche jugué por primera vez a Mombasa.

La explicación duró 40 minutos. El juego tiene detallitos que tuvimos que consultar en el manual porque no llevábamos la lección bien sabida.

Temáticamente, iremos desarrollando compañías para que exploten los recursos de Africa. El juego es una combinación de mecánicas rocambolesca: planificación de acciones, construcción de mazo con mercado de cartas que avanza siendo más caras las últimas en entrar, control de áreas en tablero (aunque no control por parte de cada jugador sino de las compañías), 6 tracks de puntuación...

Vamos... Un popurrí. La sensación durante el juego fue de estrés.

El jugador azul se olvidó de los libros y los diamantes y fue a por acciones de compañia y a explorar. No se percató de las acciones extra que le proporcionaban los tracks de libros y diamantes y edo le lastró. Además de algunos errores de bulto, perdiendo mayorías por comprar antes de coger la recompensa por la mayoría.

El jugador morado fue a por libros y en la 4a ronda ya tenía una acción extra. Potenció sólo una compañía sobre el terreno (El Cairo) y compró en el mercado acciones siempre que pudo.

El jugador verde subió diamantes, libros y las acciones de la compañia Mombasa, pero no pudo desarrollarla sobre el terreno por lo que aportó menos valor que las otras.

Final:
Morado 111
Verde 97
Azul 84

Las puntuaciones finales tienen un sentido lógico ya que unas dependen directamente de otras. Todo cuanto haces, es debido a un proceso encadenado y directamente relacionado entre sí; completamente lo opuesto de las ensaladas de puntos y pupurris.
Curiosamente, he enseñado el juego las últimas 2 o 3 partidas y los participantes no hablaron de estrés si no de juego exigente.

Bueno, exigente lo es y mucho. Quizás eso me generara estrés. 
Y sí, las puntuaciones finales tienen "lógica" si quieres llamarlo así. El popurrí lo veo en mecánicas varias. De todas formas, por si no lo pareció en el anterior post, el juego funciona maravillosamente, o almenos me lo pareció en la primera y única partida que he jugado. No llegamos a ver la desventaja de los libros respecto otras estrategias que se comenta habitualmente. Ya tuvimos suficiente con enterarnos de cómo iba, como para buscar ventajas entre unas estrategias y otras.

Quizás, no me da la sensación de juegaco que me han dado otros juegos. Y creo que en parte el motivo es que me gustan juegos con menos batiburrillo de mecánicas (añadiría, sin necesidad). Ejemplos:
1. La forma de descartar y recuperar cartas... Es original, pero en una única partida no le vi demasiada gracia.
2.- Las mayorías en cartas que has jugado en la fase de planificación... Pueeeeeees... Meh. Está... bien. Me gustan las mayorías. Pero dentro del juego pues... No sé si Pfister intenta evitar con eso que todos vayan a jugar una carta de cada tipo en cada turno y que así se diferencien más las estrategias, pero... Me queda un poco pegote.

Pues anoche jugué por primera vez a Mombasa.

La explicación duró 40 minutos. El juego tiene detallitos que tuvimos que consultar en el manual porque no llevábamos la lección bien sabida.

Temáticamente, iremos desarrollando compañías para que exploten los recursos de Africa. El juego es una combinación de mecánicas rocambolesca: planificación de acciones, construcción de mazo con mercado de cartas que avanza siendo más caras las últimas en entrar, control de áreas en tablero (aunque no control por parte de cada jugador sino de las compañías), 6 tracks de puntuación...

Vamos... Un popurrí. La sensación durante el juego fue de estrés.

El jugador azul se olvidó de los libros y los diamantes y fue a por acciones de compañia y a explorar. No se percató de las acciones extra que le proporcionaban los tracks de libros y diamantes y edo le lastró. Además de algunos errores de bulto, perdiendo mayorías por comprar antes de coger la recompensa por la mayoría.

El jugador morado fue a por libros y en la 4a ronda ya tenía una acción extra. Potenció sólo una compañía sobre el terreno (El Cairo) y compró en el mercado acciones siempre que pudo.

El jugador verde subió diamantes, libros y las acciones de la compañia Mombasa, pero no pudo desarrollarla sobre el terreno por lo que aportó menos valor que las otras.

Final:
Morado 111
Verde 97
Azul 84

Cita de: Serfan68 en 14 de Septiembre de 2019, 17:27:21

Cita de: Cody en 13 de Septiembre de 2019, 11:08:58

Cita de: Jose-san en 13 de Septiembre de 2019, 10:48:30

Cita de: El viernes toca... JUGAR!! en 13 de Septiembre de 2019, 10:31:39
Ok, entendido

¿Y la segunda parte de mi pregunta?

Los contrincantes entiendo que se llevan 1 punto por cada objeto que dañen, ¿o no? Es que si no, no se ganan puntos por atacar al Vagabundo, ¿es así?

No se ganan puntos por atacar al Vagabundo.

Y de aqui surge el problema.
Como no se ganan PV por atacarle, no le atacamos o lo dejamos para más adelante; siempre hay algo mejor y más productivo que hacer  y cuando nos queremos dar cuenta el Vagabundo es inalcanzable muchas veces. 

Esto es también lo que nos está pasando y que hace que el vagabundo gane una cantidad de partidas indecente; como no se saca nada por atacarle, nadie le ataca. ¿No hay nada que nos proporcione una mínima ventaja directa por hacerlo? Entiendo que si yo le ataco, todos los demás ganamos porque nos afecta que no esté tan fuerte pero el único que pierde soy yo. 😳

Al final va a ser el Root un semicooperativo de todos contra el vagabundo 

Ayer bajé al pueblo con Camel Up y fue un logro. Allí solemos jugar Terraforming Mars, Carcassone y, mientras lo tuve, algún Scythe pero teníamos poco tiempo y no asegurado con lo que llevé el juego de apuestas de camellos.

Jugamos 5 partidas del tirón a 3 jugadores y nos echamos unas risas buenas. En la primera los otros dos no vieron la gracia hasta el final y la opinión era: "un juego simpático". Como era rápido, jugamos otra y ahí se desató la risa.

La primera acabó con empate entre 2 jugadores en una carrera sin muchos altibajos. La segunda ya tuvo un final inesperado y repentino que, de no salir en esa tirada hubiese rebentado el pronóstico del último camello, pero sólo acabó destrozando las apuestas del camello ganador.

En las otras tres ya vimos que meter oasis para acelerar la carrera generaba menos caos y nos pusimos a colocar a lo loco espejismos que hacen volver atrás los camellos y recolocarse debajo del que está en la casilla destino y... Un show.

Suelto una palabrota en el spoiler:

Spoiler

Putos camellos... fue la frase más repetida en la tarde.

Cita de: edugon en 13 de Septiembre de 2019, 13:46:50

Cita de: robinson_2017 en 13 de Septiembre de 2019, 07:54:11
A mi también me parece raro el que ve 2 ó 3 capítulos diarios de cualquier serie, y ve 6 ó 7 a la vez.
A mi me parece un auténtico coñazo. Y evidentemente, que cada uno haga con su tiempo de ocio lo que quiera.

Peor, los que ven series o escuchan poscast a velocidad 1.5

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Dioooosss. ¿Eso existe? Vaya ídolos.

Nosotros, lo normal, es que lo juguemos tal cuál porque entendemos que como se diseñó es como más compensado está. Pero hay situaciones y situaciones...

El que se supone que tiene más juegos soy yo en el pueblo, pero no tengo muchos. Les encanta el Terraforming y lo suelo llevar, pero no me llevo nunca más de 2-3 juegos y sólo uno de corte medio-duro, porque puede que venga gente a jugar a chorrijuegos. Si por lo que sea, sabemos que no vamos a poder estar 3 horas, preferimos versión light y las sensaciones son muy similares aunque dejes alguna carta descompensada.

Lamento el OffTopic. Sólo quería remarcar que aunque parezca poco lógico, hay veces que las situaciones de cada uno acompañan a hacer apaños. Acortar las partidas a lo gitano, en lugar de con las expansiones creadas a propósito, puede ayudar a la gente a jugar (que al final es lo que queremos todos) y, aunque el foro está repleto de gente con muchos juegos, también alguno podemos tener ludotecas cortas que no dan para adaptarnos y jugar al juego óptimo en cada situación. Ya me callo.

Yo creo que ya lo he dicho por este tema, pero me reafirmo y os secundo en todo. Rejugable, juegazo, multiples estrategias...

Quizás me jode un poco que las partidas se me vayan a las 3h pero hemos añadido en las últimas partidas la regla casera de subir un nivel cualquier condición de fin de partida al final de cada generación (a elección del jugador inicial de la generación que acaba). Con esta regla, las sensaciones del juego nos parecen las mismas a todos los del grupo y se acaba en 2h.

Cita de: Pibolete en 04 de Septiembre de 2019, 08:44:19
Hola, quizá esté respondida la pregunta pero no la visto entre los 300 y pico mensajes que he leído de pasada.

Las cartas pequeñitas que tienes que van asociadas a un lider, cómo se usan? En lugar de las misiones? Se queman tras su uso?

Se llaman cartas de acción.  Depende de lo que indique la carta se puede jugar en:
Fase asignación - se coloca el lider que debe cumplir la carta en juego durante la fase de asignacion y se resuelve en el acto.
Inicio Combate - en un combate con el lider de la carta en el sistema donde se desarrolla el combate, se saca al inicio.
Especial - se puede jugar cuando se cumplen las condiciones que indica la carta.
Inmediata - nada más robarla, se resuelve.

Son cartas de un sólo uso y se descartan tras su uso.

Lanzo un par de dudas:
1) En una partida que tienen grabada "Los discipulos del Armitage" plantean una duda que ni se me había pasado por la cabeza:

¿Un líder capturado sumaría dados a una misión que realice otro lider rebelde en el mismo sistema?
Temáticamente tengo claro que no. Pero el manual no especifica lo contrario. Únicamente se especifica que no se puede oponer a misiones (exceptuando misiones en su contra).

2) En un combate, la secuencia de ataque es: tirar dados, realizar acciones, asignar daño, bloquear daño, destruir unidades.
En la fase de realizar acciones, si juegas una carta de táctica que inflinge puntos de daño, ¿se coloca directamente una ficha de daño o se considera igual que el daño asignado mediante los dados? La pregunta viene porque si haybuna diferencia entre daño inflingido y daño asignado, no se podría usar una carta de bloquear daño para daño inflingido previamente por otra carta.

Pues otro que jugó ayer al SW Rebellion. A mi me gusta la saga SW desmesuradamente. Y el juego me parece un pepinaco muuuuy divertido.

Arrancamos la partida tutorial para no liarla con el despliegue inicial, que si no llevas varias partidas a la espalda es fácil que el imperio fracase ya de inicio.

Con la disposición inicial, el imperio ha enviado sus lideres a cumplir misiones que le permitiesen mayor producción al momento, sacando proyectos y forzando a los sistemas a poner en cola de producción varias unidades militares. Entre ellos un superdestructor. La rebelión le ha saboteado algun sistema en turnos que tocaba producir, pero... Migajas. La fuerza del imperio ccrecía de forma imparable.

Un pequeño combate iniciado por el imperio cerca de Nal Hutta acabó en fracaso militar terrestre y quedó un destructor solitario en un sistema rebelde. La rebelión aprovechó la oportunidad para atacar con Wedge Antilles y sólo 2 alas X y un ala Y y su habilidad para disparar a naves grandes (convertir dados negros a rojos) y ganar una pequeña batalla que avivó la fe en la rebelión.

El imperio no perdonó. Capturó a Luke Skywalker, destruyó Kashyyk con la estrella de la muerte y anuló la lealtad a la rebelión en toda una región del borde exterior, que había hecho pensar que los rebeldes ganaban enteros.

El imperio ganaba fuerza pero la rebelión dejó pistas falsas que retrasaron la busqueda de la base y el tiempo corría. Los rebeldes rescataron a Luke con Lando Calrissian, justo cuando el imperio se preparaba para interrogarlo con el emperador y atacaron a Coruscant en un par de acciones relámpago, consiguiendo que la partida finalizara con victoria para ellos.

Gran partida, con pocas batallas pero mucha acción.

Cita de: Borja en 24 de Agosto de 2019, 11:36:56
Nota: llamadme rancio pero para mi beber es sinónimo de hacerlo en compañia. Ir a un bar solo... En fin... Lo dejo aquí para no decir lo que pienso y que alguien se ofenda.

¡Rancio! 

¡Calla, bicho raro!


Jejeje. Sí que he leido algún comentario en la línea que comentas, pero vamos... Son 4 mataos y no me siento ofendido. Es un menosprecio más de los que tiene la sociedad. Como cuando alguien te mira mal porque no quieres que le de una gominola a tu hijo, o al revés, alguien mira mal a un padre por darle una gominola a su niño.

Por ejemplo, a mi me gusta ir al bar a tomar cerveza sin nadie, sin haber quedado. Luego va apareciendo gente del pueblo a quién conoces más y gente a quién conoces menos o nada y vas sacando conversación... Pues hay gente que cree que es de alcoholicos ir al bar sólo.

Bah. Ni caso.

El manual sólo indica que las corporaciones noveles son para novatos.
A mi me da a entender que se puede jugar con ellas contra corporaciones avanzadas de forma más o menos equilibrada.
Entiendo que a aplicación no tiene programado decidir si uno es novato o no, sino que atendiendo a que las corporaciones noveles estan balanceadas con el resto permite al jugador decidir.

Pues eso.
Fresco es un juego para 2-4 jugadores de gestión de recursos y programación de acciones de corte sencillo. Sacaron una Big Box en 2016 con variad miniexpansiones que le dan más chicha si se requiere.

Los que lo habéis jugado, ¿cómo lo veis?¿Resiste el paso del tiempo?

Segunda partida del grupo al Brass Birmingham. Esta vez a 3 jugadores.

Hacía demasiado tiempo que no lo jugábamos y la liamos con alguna regla que complicaba más aún el juego: sólo podías construir vías si ya tenías todos los recursos en tu red (el juego acepta que los recursos los consumas tras la construcción) y no podías consumir cerveza propia si no la tenías conectada a la red del lugar de consumo.

La partida arrancó con un jugador buscando desarrollar industria antes de empezar a construir, uno montando siderurgia y canales y otro buscando progresar con algodoneras.
Al finalizar los canales, 60 puntos del que construyó canales frente a 30 de los otros. Además, este llegó a reedificar sobre una industria propia para asegurar buena red en el inicio de la era del vapor y ya dejó pocas posibilidades al resto.
A pesar de una mejor era del vapor del jugador que iba a algodoneras, no fue suficiente... condicionados, claro, a la dificultad de hacer vías con tan poco carbón si no teníamos antes de montar el enlace.

Sabor amargo de la partida porque nos pareció un juego durísimo. Tras el repaso a las reglas... Queremos repetir pronto 😅.