Cita de: Nexus7 en 17 de Julio de 2019, 19:52:00
Recientemente he descubierto que la conocida serie estadounidense "The office" en realidad es un refrito de la serie original hecha por la BBC. ¿Alguien sabe si algún medio la emite en streaming? Porque la persona que la recomendaba tenía razón al hacerlo, visto lo visto  ---->

La tienes en Amazon Prime o como se llame.

Whoosh!

Cita de: natx17 en 10 de Julio de 2019, 22:16:32
Aclato mi punto de vista; creo que no hay qie buscarle tres pies al gato y que basta con responder afirmativamente dos preguntas:

- La unidad puede trazar un camino libre de zocs (de 4 hexes, etc) hasta una ciudad suministrada?
- Está la ciudad en suministro si oodemos trazar un camino al límite del mapa libre de zocs?

Si las dos son SÍ, en mi opinión no es necesario interpretar más.

Claro pro es que la respuesta a la primera de tus dos preguntas es "no"

He encontrado este hilo que creo que confirma mi punto de vista:
https://www.boardgamegeek.com/article/31914530#31914530

Yo en cambio diría que no está suministrada. Coincido que para saber si Stalingrado está suministrada, no se tiene en cuenta la posible ZOC enemiga sobre la propia ciudad.

Pero en mi opinión la unidad no puede trazar suministro hasta Stalingrado puesto que para ello, la línea de suministro debería entrar en un hexágono con ZOC enemiga (precisamente el que ocupa la ciudad).

Según lo interpreto, no hay problema en trazar suministro *desde* eZOC, pero una vez que empiezas a trazar hasta la fuente de suministro, nunca puedes entrar en un hex bajo eZOC que no esté neutralizada por una unidad amiga.

Eso sí, las reglas podrían concretar esto. Tal vez esté en algún fichero de FAQ o le hayan preguntado ya a Licinius en algún foro, no se.

Enemy action son tres juegos diferentes con las mismas fichas y cartas. No es un solo con opción a 2p ni lo contrario. Son dos juegos en solitario diferentes entre ellos y otro para 2 jugadores.

Si juegas en modo dos jugadores si que debes mantener tus cartas en secreto. Contienen acciones (activaciones o reemplazos) y eventos, además de tácticas de combate.

En los modos solitarios simplemente no hay mano enemiga, vas revelando cartas cada vez que le toca al bot.

Bueno, yo no estoy muy de acuerdo con la generalización pero la entiendo, y no pasa nada. Hay más juegos con cartas que van bien en solitario, así que cualquier generalización es arriesgada. Tal vez la clave sea que se hayan parido ya con esa idea de jugar en solitario en mente? No lo sé.

Lo cierto es que no esperaba en el solitario de H&M otro "enemy action", me hubiera bastado un botito similar a los de los COIN, o incluso menos.

Lo que hay, tal cual, no sirve para nada.

Pero he podido jugar unas pocas partidas a 2 jugadores cara a cara y realmente estoy contento de haberlo comprado, es un juegazo (a dos jugadores).

Pues ya que preguntas, la respuesta rápida es que no hay modo solitario.

Lo que hay está a mitad de desarrollo siendo generoso. Es incomprensible el tipo de errores que contiene ("coge 3 cartas negras y juntalas con las 4 cartas azules para formar así un mazo de 8 cartas...") pero es que después de publicadas las erratas que se supone que corrigen esto, los fallos se mantienen (cambian las cifras, pero las sumas siguen equivocadas y sigue siendo imposible seguir las instrucciones).

Por otro lado está todo escrito en un lenguage descuidado e impreciso; se usan términos que no están definidos e incluso que significan cosas distintas en párrafos diferentes y que hay que deducir del contexto. Para terminar de redondearlo, en ocasiones el autor ha dado respuestas contradictorias entre sí cuando se le ha preguntado en los foros.

Pero lo más importante es que obviando todo esto, si eres capaz de tirar para adelante, te das cuenta de que en realidad no hay apenas nada, casi todo se reduce a "elige al azar la provincia destino", si es que está definido.

Yo he comprado el juego por dos motivos: las repetidas recomendaciones que he leído por aquí (y que me parecen que son justificadas, para el modo 2P) y la inclusión del modo solitario. He dedicado bastante tiempo a intentar descifrar el solitario, sin conseguir ningún resultado medianamente aceptable.

Si tengo que jugar solo encuentro mucho mejor la opción de "desdoblar personalidad" y mira que este juego no se presta para nada a ello.

Perdón por no poner ejemplos concretos de mis afirmaciones y críticas, no tengo delante el juego. En algún momento he pensado escribir algún post sobre el asunto pero al final parece que uno prefiere escribir sobre lo que nos gusta en lugar de criticar.

Yo pienso igual. Tenía muchas ganas de que me gustara pero lo vendí en menos de una semana. No hay estrategia posible, solo ir sacando cartas a ver cuánto duras.


En realidad todos los juegos de la serie me parecen lo mismo, pero para tener esta sensación, juego al ottoman sunset que al menos es más pequeño, se monta y recoge enseguida y no se por qué le tengo un poco de cariño.

Este me pareció insulso, tostón y pretencioso.

Lo que sigue es una recopilación de ideas tal vez contradictorias desarrolladas a lo largo de unas cuantas partidas, o leídas o escuchadas a mis rivales y co-foreros (en especial a Juno29, Lolopedo y Joshua Gottesman).

Casi siempre están escritas desde el punto de vista alemán (y para el juego "solitario alemán" o GS), pero creo que pueden ser extrapolables para el rival, y para todos los modos de juego.

Vamos allá.

1) es más importante ganar batallas en puntos clave que hacer muchas activaciones. Los aliados son tan débiles al principio que eliminar unidades y abrir hueco donde no puedan reforzarse fácilmente puede ser determinante

1.bis) diría que la unidad más importante en los primeros días es la infantería que hay delante de Clervaux. Matarla de un golpe es muy importante. Vale la pensa usar las tácticas que hagan falta, en especial Reinforce Battle y Combat Engineers si se dispone de ellas. En el resto del mapa el aliado tiene más o menos una línea defensiva. Aquí no, todo depende de esa unidad y del puente roto (que puedes arreglar pronto). Si cae la infantería, el camino hacia Bastoña queda abierto. El aliado tendrá problemas para defender al mismo tiempo Bastoña, St. Vith, Vielsalm y Trois Points. Aparte, desplegar refuerzos le será algo más complicado.

2) Sorpasso a los defensores. Tu objetivo no es controlar cada hex sino llegar al Mosa. Si en Elsenborn hay una buena defensa, rodeala. Usa a tu infantería para contener a los aliados y que no te contraataquen. Los 4 VP que valen Monschau y Elsenbom no valen tanto como para perder tiempo ahí.

3) Hay un par de modos de conseguir (más o menos) activar dos veces seguidas la misma formación. Por ejemplo: activa el LVIII (celestes). Ataca a alguien y usando "reinforce Battle" trae unidades de la XLVII (moraditos), haciéndolas avanzar. Al siguiente impulso hazlo al revés. La otra manera es usar la última activación de un día y la primera del siguiente para la misma formación. Hace falta algo de suerte con las cartas, pero si te sale bien es muy potente.

4) Retrasa los refuerzos alemanes con "Eisenhower se rasca las bolas" o como se llame el evento, vale la pena aunque sacrifiques una activación. Son cuatro unidades que no van a bloquear tu camino durante un día.

5) No hay que subestimar "activar una unidad cualquiera".  Puede ser una jugada muy interesante. Si la combinas con el punto 3) para activar dos veces seguidas la misma unidad, esta se puede dar una carrerita guapa.

6) Usa el movimiento estratégico. Tiene limitaciones, no puedes cruzar puentes enemigos ni entrar en sus poblaciones, pero vale la pena puesto que lo que debe hacer el alemán es correr. Y el aliado también lo necesita para llegar a tapar huecos donde sea necesario.

7) El concepto de línea de frente alemana en los primeros días es delicado. Parece que no tienes problemas aunque no mantengas un frente "cerrado", puesto que el suministro está garantizado, pero si te sobreextiendes lo vas a pasar muy muy mal después. Pero por otro lado, al no necesitar suministro tal vez valga la pena arriesgar un poco...

Sácale el jugo a Peiper y a la 150. Puedes activarlos alguna vez (en los días 17 y 18) de forma que ignoren las eZOCs. El aliado te va a lanzar bloqueos de carretera. Si puedes, ten pensada una ruta alternativa , y si no... pues esos bloqueos al menos no irán al centro del mapa.

9) otro evento que me gusta mucho es el de los paracas alemanes. VDH como se llame. Parece muy poco interesante pero como no se pueden desplegar aliados a menos de tres hexes de distancia de unidades alemanas, es una tocada de pelotas importante.

10) Cartas de ejército o de grupo de ejércitos. Al principio de la partida hacer un Kampfgruppe es muy interesante porque activa muchas unidades. Después ya no tanto puesto que las unidades están más dispersas (y si no lo están, malo: significa que has encontrado un tapón que te cuesta cruzar). Si puedes elegir, posiblemente vale la pena activar formaciones con su carta de Cuerpo y usar la de rango superior como táctica comodín (nunca viene mal un Reinforce Battle, Assault Coordination o Air Support).

10.bis) Como aliado es diferente, puesto las cartas de ejército te dan una táctica gratis además de activar unidades. No solo eso, sino que activan unidades apiladas sobre las que has activado, así que en cuanto tengas una línea de frente más o menos creíble, intenta "barajar" las pilas, mezclando en cada hexágono unidades de distintas formaciones para aprovecharte de estas activaciones adicionales.

11) Bloqueos de carretera. IM-POR-TAN-TI-SI-MOOOOOs para el aliado. Pero hay que fijarse bien en las fechas porque a partir del 19 (creo recordar) algunos ya no se pueden usar, y es fácil despistarse,

12) Si la línea del frente alemán tiene forma de ... no. Este punto es privado  .

13) No olvides que al final, este es un juego con motor de cartas. Es importantísimo entender cómo fluyen las cartas, y cuáles puedes esperar cada día. En esencia, está asegurada una carta primaria de cada cuerpo, y está garantizado que no estará en el mazo cualquier carta suplementaria que hayas usado el día anterior.

14) el análisis de lás tácticas de combate y de los chits de la taza darían para un hilo propio, pero eso lo dejaré para otros si alguien tiene la curiosidad. Solo decir que algunas tácticas no tienen mucho sentido si no es para llegar a sacar 7 chits (Large Attack) o si estás desesperado. Defender en bosque es muy ventajoso, sobre todo con unidad veterana y si es de tanques, mejor que mejor.

Cita de: Tigrónidas en 02 de Julio de 2019, 18:29:30

Cita de: Cẻsar en 02 de Julio de 2019, 09:30:03
Me has contestado centrándote en la palabra "disfrutar", ok. Yo soy muy del teorema de Gödel.

¿Te refieres a que un sistema lógico-numérico capaz de realizar formulaciones complejas es capaz de emitir sentencias que no pueden demostrarse verdaderas o falsas? Si te refieres a que en el Universo existen afirmaciones que no son falsables (digamos, los zombies filosóficos existen), vale, pero no estoy muy seguro de que el teorema de Gödel vaya por ahí.

Sí.

Cita de: Tigrónidas en 02 de Julio de 2019, 18:29:30

Cita de: Cẻsar en 02 de Julio de 2019, 09:30:03
Pero mi pregunta iba más bien enfocada a que, dejando de lado cuestiones filosóficas, la complejidad de un algoritmo para jugar a un juego de mesa es muy inferior a la de un algoritmo que "interprete" (mejor este verbo que "disfrutar") un programa de telebasura.

Esto lo equiparo intuitivamente a la inteligencia necesaria para desempeñar ambas tareas.

Otra cosa es la calidad cultural que atribuyamos a cada cosa.

Había un gag de Saturday Moring Breakfast Cereal en el que un ser humano desafía a un robot a resolver una cuestión social (algo en plan, "robot, ¿estoy triste o contento?"). El robot fracasaba y el humano anotaba que el autómata no pasaba el test.

Después, el robot desafiaba al humano a resolver una cuestión matemática compleja. El humano fracasaba y el robot anotaba que el humano había fallado el test.

No sé por qué, me he acordado :-)

Interpretar un programa e televisión siempre va a ser más complejo cognitivamente en términos absolutos, porque implica procesar un lenguage complejo (digamos el Español)  antes siquiera de empezar a extraer conclusiones. A un ordenador típicamente se le dan las instrucciones en términos muy simples, así que no tiene que pensar mucho sobre cómo aislar los datos de entrada. Cuando le pides a un ordenador que te calcule una estructura e hormigón, no le enseñas una foto de la estructura. Le metes una matriz que representa los valores de la estructura. Se lo das todo hecho.

Dicho de otra forma: a un ordenador le das datos de entrada ya digeridos y procesados por un ser humano, que ha hecho el trabajo "imaginativo". El ordenador sólo pica números.

Para comparar el esfuerzo computacional/cognitivo de jugar a un juego de mesa y ver telebasura en condiciones, la verdadera pregunta sería:

¿Qué es más complejo? ¿Crear un algoritmo que observe un programa de telebasura y saque conclusiones, o uno que juegue a un juego de mesa como un humano? Cuando digo "como un humano", me refiero a eso. Obligar al ordenador a jugar como un humano, esto es, a manipular con manos mecánicas las piezas sobre el tablero, lanzar dados y analizar un tablero físico con sensores ópticos. Que el ordenador trabaje en ambos casos con datos de entrada que se le dan sin digerir. A mí me parece que ambas tareas son muy chungas.

Hay programas de ordenador que, cuando se les da un texto digerido en formato digital, pueden analizarlo y sacar conclusiones sobre el mismo... no veo más descabellado emplear una red neural para identificar emails no deseados, sacar un resumen de un texto o para categorizar una novela por género en base a su contenido que emplearla para jugar al ajedrez.

[/quote]

No se bien qué es jugar a un juego de mesa como un humano. Hoy he leído un artículo en el que Magnus Carlsen explicaba que ha mejorado muchísimo su nivel de ajedrez cuando ha empezado a jugar como AlphaZero  (o DeepMind, no estoy seguro del nombre de la IA a la que se refería).

Respondiendo a tu pregunta, y viendo que existen coches que conducen solos por ejemplo, me parece infinitamente más sencillo que un sistema automático juegue a juegos de mesa (incluso manipulando dados y fichas), muchísimo más que procesar los datos que escupe una tertulia de TV. Igual estoy equivocado.

Por otro lado, tengo la sensación de que mis intervenciones en este hilo nunca han estado a la altura y realmente van a menos; así que por mi parte os sigo leyendo a ratos, pero no creo que pueda aportar más.

Cita de: Tigrónidas en 02 de Julio de 2019, 01:33:50
César: Lo del algoritmo depende de lo que pienses de la metafísica,

Me has contestado centrándote en la palabra "disfrutar", ok. Yo soy muy del teorema de Gödel.

Pero mi pregunta iba más bien enfocada a que, dejando de lado cuestiones filosóficas, la complejidad de un algoritmo para jugar a un juego de mesa es muy inferior a la de un algoritmo que "interprete" (mejor este verbo que "disfrutar") un programa de telebasura.

Esto lo equiparo intuitivamente a la inteligencia necesaria para desempeñar ambas tareas.

Otra cosa es la calidad cultural que atribuyamos a cada cosa.

Un pensamiento. Es trivial programar un algoritmo imbatible al jugar a tres en raya. Es factible programar sistemas que jueguen razonablemente bien a lock'n'load o a twilight struggle, por ejemplo.

¿Sería viable programar un algoritmo (me resisto a usar la expresión "inteligencia artificial") capaz de disfrutar viendo telebasura?

 Los jugadores de Magic y de rol están entre los colectivos con menos probabilidades de contraer ETS.

O eso creo. Con 17 años, yo jugaba a d&d, mientras mis compañeros se exponían tontamente al sexo y a las drogas 

Cita de: Skywalker en 25 de Junio de 2019, 08:24:53
(...), ojalá me pidiesen jugar al llegar a casa, en lugar de "enchufarse" a Supervivientes, Gran Hermano, o alguna mierda de esas, no?

Claro que sí. Pero mejor aún -a mi modo de ver, como padre desinformao- si juegan al escondite, a la goma, al fútbol, nadan en la piscina, leen o dibujan.