Ayer precisamente tuvimos una sesión de Caylus en el Queimada, jugando 2 partidas simultáneas, una al lado de la otra. Una jugaba con la versión original y otra con la Premium.

Al poner los dos tableros juntos, el debate salió de inmediato. Había disparidad de gustos, más o menos al 50%, aunque quizás todos coincidíamos que la original es mucho más clara y más amable para jugar. El resto ya es cuestión de gustos (bajo mi punto de vista la edición premium se nota que está más cuidada y trabajada pero yo me quedo de largo con la original, incluso el tablero me parece más bonito).

Cita de: Gelete en 09 de Noviembre de 2012, 13:28:37
Pero que entreturnos por el amor de Deus, si el juego vuela a dos, tres y hasta cuatro players

Eso mismo pensaba yo al inicio del hilo... Es que si el SP tiene entreturnos el resto de juegos qué tiene??? Rápido y fluido serían dos de los adjetivos que lo definirían para mí. Y cuando alguien está jugando me interesa saber qué escoge, cuántos espacios vacíos quedan, cual es el siguiente orden de turno...

Lo curioso es que tuve SP y lo vendí y ahora tengo el GR pero me quedo de calle con el primero. No sé qué tiene el GR que se hace farragoso de explicar y de entender.

Cita de: ritter en 09 de Noviembre de 2012, 17:59:39
aunque no tuvieses ni uno de mayorías, a por el ER de bellón, el DS smells, no sé porqué tanto bombo, no se juega, se sufre

Como siempre para gustos colores

Cita de: Escalofrios en 09 de Noviembre de 2012, 12:30:23
Teniendo como tienes el Grande o San Marco ( juegos de mayorías), por ahora me decantaría por el Earth Reborn, he visto que no tienes nada parecido en tu ludoteca.

Un saludo

A lo mejor es porque este es el tipo de juego que le gusta, no? Es que tus gustos te harán decidir, porque por lo demás son dos juegazos de primerísimo nivel en sus géneros respectivos. Yo soy eurogamer y te recomendaría DS siempre, pero entiendo que alguien te diga justamente lo contrario.

de los que conozco y para ser original: Shogun.
Otros que me parecen interesantes: Merchants & Marauders, por la de elementos que contempla y Blood Bowl Team Manager, por divertido y sencillo

Gracias por la reseña.

Vinhos es uno de mis juegos favoritos, o sea que es obligado que a este le tenga el ojo puesto. De momento me lo pienso pero muy probablemente caerá antes de acabar el año.

A mí tampoco me dejó ninguna sensación especial. No está mal pero como otros muchos. Ahora bien, cuantos querrían esa posición para sí mismos, no? Ser top500 en la clasificación del mundo mundial de juegos tampoco es estar tan bajo.

  , me encanta estar hablando sobre 3 o 4 juegos en un hilo y que luego el pedido no se le pareezca en nada... Lo digo sin ningún tipo de molestia, al contrario, cuando se trata de pedidos soy plenamente consciente que hoy se piensa blanco y mañana negro.

Viendo que no pones preferencias de número de jugadores y que os gustan juegos más bien sencillos y de corta duración, ahora me viene a la cabeza:

Palastgeflüster: juego de cartas con selección de roles. Sencillito y con bastante puteo
Bohnanza: juego de cartas de negociación y de plantar judías, jeje. También sencillito pero para mí más divertido que el primero
Fantasma blitz: juego de reflejos en la linea del jungle speed donde a menudo se te queda cara de tonto mirando una carta.
Dice Town: juego ambientado en el oeste, con dados de poker. Con puteo y divertido.
Pony Express: parecido al Dice Town, pero con el añadido (y la gracia) de tener una prueba de habilidad en forma de lanzamiento de un objeto (ahora no recuerdo cual) desde un lado del tablero
Catán de cartas y Agricola, animales en la granja: ambos exclusivos para 2 jugadores. Grandes juegos para jugar con la pareja, sencillitos pero con más miga que cualquiera de los anteriores
Santiago de Cuba: eurogame para 2 a 4. Algo parecido en dificultad al Catán, que en una hora lo tienes ventilado
Dixit: juego de deducción y risas. Un grandísimo juego para jugar en grupo
Last night on earth: este lo pongo porque citas el zombies como uno de tus preferidos. Sin ser difícil es más complejo que el anterior pero está considerado uno de los mejores (o el mejor) juego de zombies

La verdad es hay muchísimos y se hace difícil escoger. Mírate esto y nos comentas por donde van los tiros.

No son dos juegos que estén entre mis favoritos pero si tengo que escoger me quedo con Carcassonne, em mi opinión mucho más interesante y rejugable (con muuuchas expansiones), y yo lo he jugado a 4 y la verdad es que nos ha funcionado perfectamente. Santiago de Cuba sin parecerme un mal juego no me dejó la sensación de jugar a nada especial. Y mirando tu colección me reafirmo en lo que te he comentado.

Igualmente recuerda que te tiene que gustar a tí y que no es obliatorio tener un juego porque sea un "clásico".

Cita de: forofo27 en 12 de Octubre de 2012, 19:45:08
Es que el comentario de  gandalf me ha hypeado.

Creo que nos ha pasado a todos

Cita de: xai en 16 de Octubre de 2012, 15:24:09
http://www.boardgamegeek.com/geeklist/30543/bgg-top-50-statistics-meta-list

Desde noviembre de 2006 hasta ahora, el top50 mes a mes...

gracias!!!

Bueno esta es la opinión de un eurogamer  .

He jugado varias partidas a AH porque es el juego preferido de uno de mis grupos, o sea que o me meto o no les veo el pelo. Así que a regañadientes pero he jugado bastante (increíblemente les enseñé yo el juego, mal día sin duda  ).

Es un juego cooperativo sin master, y eso no es un defecto, el juego es así y si no te gustan los cooperativos, ya seas de cubos o de plástico, no te va a gustar. Como consecuencia de lo primero normalmente se comenta que es más una experiencia que un juego, o dicho de otro modo, que el juego juega por tí. Yo pienso que esto pasa en muchos otros juegos cooperativos y es algo que tiene que pasar en el momento que no tienes un jugador como rival sino un reglamento. Lo tomo como parte del juego con naturalidad y no me desagrada. Lo interesante es ver como se organiza el grupo para solucionarlo. Lo que no me termina de convencer es que a raíz de esto el juego puede resultar fascinante, inalcanzable o facilísimo según como sople el viento, sin haber tenido los jugadores mucho margen de maniobra.

Es un juego que premia, en mi opinión, la especialización de los personajes. Es decir, que tienes mayores posibilidades de éxito si cada uno se dedica a hacer una cosa en concreto más que ir todos a la que salta cerrando portales y matando bichos. Esto puede dar lugar a personajes aburridos, o perdidos literalmente en el tiempo y en el espacio  , cosa que evidentemente va en detrimento de la experiencia.

Por último, a nivel de mecánicas me parece especialmente tedioso y aburrido cerrar portales. No la acción en sí, sino el viajecito que te pegas por los otros mundos en los que simplemente robas una carta, la lees, y pringas o te bonificas. No me parece elegante y te estás 3 turnos prácticamente sin hacer nada.

Resumiendo, en AH he tenido muy buenas partidas y muy malas. Han habido días que me he aburrido pese a ganar o que me lo he pasado en grande pese a perder, me he metido en la historia de lleno o me he dedicado a mover mi peón a ciertas casillas para acumular fichitas verdes.

Sobre expansiones sólo he jugado a Dunwich pero no puedo opinar porque fue una única partida y reconozco que no le sacamos todo el jugo, aunque en mi opinión el juego pelado tiene ya de por sí mucha rejugabilidad. De comparaciones con los juegos que dices ni idea porque no he jugado. Sí hice una vez una partida al Sombras de Cthulu, porque queríamos algo más ágil y nos pareció un jueguito muy muy divertido y muy emocionante, en el que disfrutamos un montón y la partida se resolvió en una última tirada en el último turno. Corregía ciertos defectos de su hermano mayor aunque esto no significa que sean juegos comparables.

Cita de: Betote en 15 de Octubre de 2012, 16:06:19
A los que no os gusta el tema de las cartas, ¿lo habéis probado en su versión familiar? ¿Y qué tal con la expansión de bosques y cenagales?

En cuanto a las comparaciones con Caylus, hay que conceder que los dos comparten una mecánica muy similar (pon tu señor en la casilla, coge lo que te da la casilla, haz cosas con lo que has cogido). Yo tengo hueco para los dos porque me dan sensaciones muy distintas (optimización y construcción vs. bloqueos y competición), pero la sensación de que Caylus es "Advanced Agrícola" es algo muy común, y para eso estamos aquí, para compartir y discutir opiniones

A la versión familiar sí que he jugado pero se me queda corto. Para mí es el camino pero se queda a medias. La expansión la tengo... acumulando polvo en el armario.

El tema Caylus. Descrito así, es cierto, se parecen. Pero es que es una mecánica bastante repetida en muchos otros eurogames que no por ello se comparan aquí. Yo me quedo con Caylus porque el tema me atrae más, porque prefiero estar en una misma carretera compitiendo por unas acciones y unos edificios que tener mi propia parcela individual e indestructible, porque no hay cartas, porque me gusta la construcción del castillo y porque tiene el preboste que hace que putear sea un auténtico placer . Igualmente tampoco es para mí el juego perfecto: yo le quitaría una curva.

Cita de: javi36 en 15 de Octubre de 2012, 15:40:44
No es santo de mi devoción, me parecen muy incómodos (en general) los juegos donde hay que manejarse con muchas cartas.  Lógicamente, el concepto muchas es muy variable, pero en mi caso se trata de más bien pocas.  No me gusta leer texto constantemente.  De hecho, lo jugué una vez, y no me pitó nada.

El tema de que tenga varios cientos de cartas no hace sino empeorar mi concepto sobre el juego.  Es una forma "bruta" de conseguir rejugabilidad infinita.  Puerto Rico consigue rejugabilidad infinita con unos cuantos edificios, no tengo que estar aprendiendo nuevos constantemente. 

+1. Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario.

Agrícola es un gran juego, eso es innegable, pero te echará para atrás si te pasa lo que al compañero o a mí, que no nos gusta estar leyendo y tener que manejar continuamente cartas. Me abruma y reduce la experiencia de juego.

Otra cosa que me molesta (aunque aquí ya acepto el apelativo de quisquilloso) es el hecho de tener que estar reponiendo continuamente el tablerito de marras, turno tras turno, 3 maderitas aquí, 1 oveja aquí... Lo siento, pero no me gusta. Cuando jugué al Ora et Labora me di cuenta que las cosas se podían hacer de forma más sencilla.

En cambio, las acciones (el grueso del juego), la colocación de trabajadores/familia, la visión de como evoluciona tu granja... Todo esto me parece más que brillante y lo que me hace tener ganas de jugarlo de vez en cuando. Para mí este juego, con algunas acciones más complejas, unos turnos más y sin cartas (o con muy poquitas) sería mucho mejor.

En lo que respecta a la comparativa con Caylus, es que sinceramente, yo no sé porque los comparáis. Coincido totalmente con Gelete. Son juegos muy distintos.