Ah y los más importante, permitidme ponerlo en grande:

Si después de probar una carta, por ser demasiado compleja y no aportar lo suficiente al cubo, consideramos mayoritariamente que no es buena idea mantenerla en el cubo.... pues nos la cepillamos.

De hecho para la nueva sesión voy a imprimir unos documentos con cada carta (naturalmente solo las que sean susceptibles de quitar o poner, un Hedge Found está claro que no la vamos a quitar) al efecto de que escojais si os mola, si os resulta normal o si preferís que se vaya el cubo y el porqué.

Pues serías bienvenido, no te digo nada si encontramos un octavo y hacemos un cubo al 100 por 100.

Es un simple cuestión de leer las cartas, créeme.

Hay, digamos, tres niveles de dificultad en las cartas del CCG que se usan.

El primero es obvio, supone un alto porcentaje de las cartas y creo que no hace falta explicar que no supondría ningún problema, son practicamente reprints funcionales.


Fijate que para mejorar el Fast Advance, por ejemplo, hay tres cartas muy sencillas de entender que apoyan a San San City Grid... La unica regla base que aplicamos es que aunque en la carta ponga que se deben rezear al instalar nosotros usamos la normativa actual de que los upgrades van instalados boca abajo. Washington vale para cualquier carta (es un San San algo mas caro), Research Bunker para las agendas research (hay muchas y siguen saliendo en el LCG) y Networked Center es mas restrictiva porque no se publican nuevas agendas Gray Ops aunque en el cubo hay varias del CCG (hay unas ocho de este tipo por lo que al final tambien puedes acabar jugandola bastante a menudo).


Otro grupo de cartas, aunque no son reprints funcionales, son sencillas de entender y no deberían dar problema alguno. El muro de cristal es un wall, es decir que a todos los efectos es un barrier, no hay mayor problema.


Finalmente un pequeño, pero importante, grupo de cartas si que te pueden causar algunos problemas y requieren una lectura más pausada. Pero se entienden de una forma aceptable y serán fijas en el cubo por lo que se acaban aprendiendo.


NETO = los preps son eventos, es una mecánica que no existe en LCG, pero tampoco es tan compleja.
Scaldan = Es una carta que implica dar contadores de virus a la corp y no ponerlos sobre la carta, la simplificamos tratando el virus como en el LCG, sobre la carta, sin mayor complejidad, si sacas un 5 o un 6 te llevas un Bad Pub, no le veo tanto problema tras un par de lecturas.
Theorem Proof = Es una agenda que al ser accedida (no por tanto si tienes el Crítico de Cine) te obliga o bien a eliminarla del juego o bien a ponerla como un programa de coste dos. Es decir, si con esos tres puntos el runner gana partida perfecto, pero si la roba con un rig parcialmente establecido le obligaria a tirarse de programas para poder liberar esos 2MU. Posteriormente gana Click: Puntua la agenda (si se roba en cuarto click la corp tiene un turno entero para intentar ganar). Eso es todo, parece la hostia, pero no es tan complejo.

Yo tengo al médico desde enero porque no está salvando el culo, mis compañeros creo que han cambiado durante la partida adaptándose a las circunstancias y la verdad es que a priori me parece una de las claves del juego (pero difícil de explicar sin spoilear).

La siguinete sesión tiene pinta de ser para la primavera porque viene una enana, si todo va bien, para finales de año o primeros de enero. C
Cuando la juguemos el sacrificio será desplazarte a Aluche, si te apetece, porque tengo un quinto jugador interesado, un chaval que viene del Netrunner CCG y que se mostró interesado en darle caña al invento. Seríamos seis y el tema será cuadrar un finde o fiesta de guardar que coincidamos los seis (Miliki, Fofito, Rodri, el chaval que te comento. tú y yo).

Es que yo creo que es muy jodido diseñar un Legacy, requiere crear un montónd e reglas variantes que funcionen bien y aporten algo de verdad al juego. Aparte fijate que como bien sabes a mi el tema me da absolutamente igual pero en estos juegos si que necesito sentirme algo mas dentro de la partida, (no pongo ejemplos para no spoilear) y con el Legacy de Netrunner me sentía jugando pachangas con reglas que lo unico que hacían era corregir el desbalance que se iba produciendo en el juego con las mejoras que se daban al que ganaba... No sé, una gran decepción que por lo menos venia con las cartas válidas para construido y al fin y al cabo al final salía bien de precio (pero solo por esto, si las cartas no hubieran sido válidas en construidos menudo pufazo).

Cita de: Gelete en 21 de Diciembre de 2017, 16:04:48


Hay un tipo de draft muy interesante que es el llamado Sight en el que las 320 cartas se draftean a cuatro jugadores. Los jugadores cogen 4 packs de 20 en lugar de 10 y lo que hacen es coger una y quemar la otra sacándola del draft y no usándola. EN esa variable también se valoran los conociminetos ya no de que carta es buena para ti sino de que carta es buena para los demás; digamos que hay un hate pick en cada elección y eso es bastante curioso. En drafts normales el hate es muy jodido hasta que no ves un pack del que no vas a rascar nada y quizás entonces sea también tarde para hacer un hate pick efectivo.

Por cierto, que este metodo tiene otras dos ventajas aparte de permitir el hate draft que son aún más importantes:
a) impides que se queden cortadas muchas cartas de un tipo y dejes el draft roto (ejemplo, te cargas casi todos los killers por azar y se quedan en la caja).
b) vas mas rápido porque usas todo el cubo y no tienes que andar quitando la mitad y contando cartas.

La pega es que
z) vas mas lento al tener que pensar lo que coges y tambien lo que cortas, algo especialmente jodido cuando Miliki está en la mesa....

Dale a ver resultados, a mi juraría que siempre me sale en las encuestas.

CitarSobre ECO

Las cartas de Eco dismuladas en agendas son una eco muy engañosa
porque dependen de que cumplas un requisito anterior.

La carta que penaliza la eco del runner no es una carta economica en si.
Resta al adversario, pero a ti no te suma.
Estar gastando recursos en que no avance el otro.
Eso no significa que tu lo estes haciendo...

Tiene usted toda la razón, mi contestación mezcla churras con merinas. Sigo creyendo que hay suficiente eco en el cubo pero es verdad que la eco indirecta ni puede ni debe considerarse eco directa porque no siempre vas a puntuar una agenda económica ni vas a ser capaz de ejecutar un Reversed Accounts en el runner. De hecho incluso dentro de la economia directa habria que diferenciar entre economia directa segura (cartas como Score! Night Shift en CCG o Hedge Founds o Restructure en LCG) que te van a dar pasta si o si y cartas de economia directa insegura como todos los Proyectos, que el runner puede trashearte antes de instalarlos (tu maravilloso Melange se va a la verga por 1 credito). El tema esta en que creo que gracias al LCG o el no respeto del singleton para el que no quiera o no pueda usar las carta antiguas, podemos decir que el cubo esta ya nutrido de los tipos de cartas economicas mencionadas: directas seguras (operaciones), directas inseguras (assets) e indirectas. Y en efecto si cuentas las cartas de esta forma no es ni de lejos lo mismo un Hedge Found que un Reversed Accounts a la hora de calcular el valor y la fuerza de la economía en tu mazo.

Hombre mira que ROber dice "en base a lo que te va llegando", entonces en eso tiene razón, no puedes jugar a flatline si no te llegan esas herramientas. En ese sentido no se diferencia mucho de un cubo de Magic, en el que una de las mejores cosas que puedes hacer al principio es no comprometerte demasiado con un color determinado y ser paciente en el draft. En netrunner no se me ocurre primer pick de primer pack (L1L1), es decir, primera carta que escoges en toda la sesion, en la que la opción correcta sea una Tierra Quemada o un Boom! Debes ir a por eco o una buena agenda o un hielo de cierre chulo y después si no te vuelve el material pues tender a otra cosa. De ahí el "de lo que te va llegando". Es posible tener una idea en el sentido de decir "voy a draftear azul porque en el cubo es lo más fuerte" o "voy a fast advance porque me funciona bien", pero si no te lelgan cartas azules  o si en el caso de netrunner llevas vistos los cuatro primeros packs y no has encontrado agendas rápidas o hielos de cierre muy baratos, pues tendrás que adaptarte a otra cosa o quedarte en el medio de dos arquetipos, lo que en cubo suele significar palmintieri.

Hay un tipo de draft muy interesante que es el llamado Sight en el que las 320 cartas se draftean a cuatro jugadores. Los jugadores cogen 4 packs de 20 en lugar de 10 y lo que hacen es coger una y quemar la otra sacándola del draft y no usándola. EN esa variable también se valoran los conociminetos ya no de que carta es buena para ti sino de que carta es buena para los demás; digamos que hay un hate pick en cada elección y eso es bastante curioso. En drafts normales el hate es muy jodido hasta que no ves un pack del que no vas a rascar nada y quizás entonces sea también tarde para hacer un hate pick efectivo.

Cita de: Calvo en 21 de Diciembre de 2017, 15:01:27

Cita de: salpikaespuma en 21 de Diciembre de 2017, 12:58:56
A mí lo que más me sorprende es que la gente se canse del juego con tan pocas partidas y que lo tilden de repetitivo cuando, creo por que no lo he jugado, las reglas van modificándose poco apoco y además se añaden más cosas.
Me da por épocas lo de apuntar las partidas en la BGG y aún así me salen 36 y no le diría que no a otra partidilla de vez en cuando y eso que juego con la primera edición.

En mi caso, es difícil de explicar sin entrar en contradicciones, porque cualquier podría argumentar que más repetitivo que Crokinole no hay nada y lo tengo entre mis juegos-top.

Quizá es que esperaba (sin entrar en mucho spoiler) algo mucho más narrativo, o unos giros de guión mucho más marcados, y lo que estoy viendo no está alcanzando la espectativa que tenía.

Repito, es un juego que genera ganas (al menos a mí) de continuar la campaña y de ver "qué sorpresas" quedan, pero, en mi caso, esas sospresas, esos sobres y cajas que se abren, no me están "sorprendiendo" tanto como me esperaba,  y si lo veo con un poco de distancia, en mi opinión hay más "efectismo" que profundidad.

Pues si llegas a jugar al de Netrunner... a mi me decepcionó mucho Terminal Directive precisamente porque habiendo disfrutado muchisimo del Legacy de Pandemic me pareció que no había sorpesas y que no había ni efectismo ni profundidad ni se les esperaba por ninguna parte.

Junio, somos unos mantas, debemos haber palmado tres veces ya, pero lo importante es que es por culpa de Fofo y Miliki y que nos está gustando mucho el juego, la verdad.

Correcto, ahora me ha quedado claro y lo entiendo, pensaba que os referiáis a otros aspectos.

O el.Hotel Austria, o los rondeles, o los VPs, y tantas cosas mas.. no conozco el juego pero si su problema es que no innova entonces tiene el mismo problema que el 90% de las "novedades" de Essen.

Yo igual, no había visto el hilo.
Esperando a ver que dice la chavalería.

Pues si, un buen curre nene