Enhorabuena por el ilustre baronetazgo. La verdad es que llevaba un tiempo pensando en que me extrañaba que no hubieses sido ya besekero de la semana, así que me alegro por que te hayan pasado el testigo.

Lo primero, decir que la falsa es la tercera. No sé por qué la del HQ me suena a cierta, fíjate...  Y la de la novela... ¿por qué no? Cuando pase la semana ya me dirás cómo se titula, de qué trata y si todavía está accesible su adquisición

Ahora vamos a por unas preguntitas:

¿Has jugado ya al Cruzada & Revolución? ¿Sigue en pie la partida apalabrada tiempo ha?

¿Cuál es tu euro favorito y por qué?

¿Cuál es tu americano favorito y por qué?

¿Cuál es tu juego de guerra favorito y por qué?

¿Arkham o Eldritch?

No has nombrado los juegos de rol en tu presentación, y en los últimos 80 y primeros 90 en Barcelona había mucha afición... ¿no jugaste nunca a rol? Y si hoy te propusieran una partida... ¿te apetecería?

¿Vives en Barcelona capital? Si es así, ¿en qué barrio?

¿Dónde sueles jugar y con quién?

¿Qué otras aficiones tienes aparte de los juegos?

Próximamente más preguntas Un saludo.

Bienvenido a esta casa de locos

Ponte cómodo y disfruta.

Cita de: Membrillo en 01 de Abril de 2017, 02:27:41
Yo creo que el que no tenga Brass se podrá comprar la nueva edición con toda la tranquilidad del mundo respecto a fidelidad con la edición original.

El enlace virtual a Birkenhead es quizá la excepción a la regla que hizo famoso a Brass por tener excepciones a las reglas. Su efecto real en partidas con jugadores experimentados es prácticamente nulo. Lo que permite ese enlace virtual es construir en Birkenhead con una carta de industria si tienes presencia en Liverpool. Pero el enlace virtual no transporta carbón, así que tendría que haber una vía hasta Birkenhead que alguien tendría que haber construído antes. Lo que significa que para aprovechar ese enlace virtual dependes de un error previo de un jugador. Y es que para construir el astillero en Birkenhead siempre hay que hacerlo en el mismo turno que construyes la vía que lleva a Birkenhead, o tras asegurarte que vas a tener un doble turno. Al quitar el enlace virtual se reducen los riesgos pero siempre podrían levantártelo con una carta de Birkenhead o jugando dos cartas. Así que a efectos prácticos no cambia gran cosa. Y siempre podrás jugar con las reglas originales si lo prefieres.

Respecto a las algonodoneras de nivel 1. Aquí un hilo donde se discute: https://boardgamegeek.com/thread/1753043/level-1-cotton-mill-change-and-roxleys-statement. Quizá sea el cambio más polémico, con gente diciendo que no cambia nada y gente diciendo que el cambio no es necesario. Pero no hay nadie claramente a favor del cambio y, como dice uno en el hilo, nadie lo había pedido previamente. Yo tampoco creo que vaya a cambiar gran cosa. Las algodoneras de nivel 1 seguirán siendo bastante inútiles la mayoría de las veces y carne de desarrollo. Y si no gusta, pues se trata como una errata y se dice a los jugadores que las algodoneras de nivel 1 no valen 5 puntos de victoria sino 2-3 (no recuerdo ahora cuántos puntos dan).

Las reglas a dos jugadores habría que probarlas. De todas formas, siempre se podrá seguir jugando tapando localidades como hasta ahora.

Las reglas a tres jugadores también habría que probarlas. Pero como con las de dos, siempre podrás jugar con las reglas originales.

En definitiva, son cambios menores y que incluso se podrían ignorar y jugar con las reglas y valores originales.

Pues habrá que esperar este par de semanas para ver qué precio tiene finalmente el nuevo Brass

Cita de: Miguelón en 31 de Marzo de 2017, 17:55:42
Llévatelo a las CLBSK y lo jugamos

Cuenta con ello

Pues bueno, parece que ya tengo las cosas claras. En primer lugar, quiero daros las gracias a todos por vuestras aportaciones, que me han ayudado a tomar una decisión.

Dicho esto, comento:

Poseidon: descartado. El juego a dos no queda contrastado que sea un buen número y, como 18xx, es muy corto. He estado a punto de dejarme llevar por el ansia viva y acabar comprando este y otros dos para tener iniciación y dos sabores distintos de 18xx, pero es una locura. Así que me alegro de haber conservado un poco la sesera para intentar tomar una elección inteligente y razonada, y el Poseidon no es lo que busco. Además, trataré de jugarlo y así pruebo sus sensaciones.

1853: descartado. Algo parecido, y además es mucho más largo. También tengo la oportunidad de jugarlo, de hecho tengo muchas ganas, y así pruebo también sus sensaciones por si alguna vez decido incorporarlo a mi ludoteca.

1830: lo dejo en stand by. Hay opiniones que me hacen tirarme de cabeza y otras que me frenan. Máximos inconvenientes: ese supuesto final anticlimático y lo agresivo que puede llegar a ser. Espero que en algunas jornadas, cuando sea, lo pueda probar y con conocimiento de causa ya decida qué hago al respecto.

1844/54: este pasa a la reserva. Si la experiencia 18xx me acaba satisfaciendo de verdad y veo que encaja con mi mujer y mis eventuales compañeros de partida, lo pillaré seguro, pero es a medio/largo plazo.

1865 Sardinia: descartado. Aunque no estaba en mi lista inicial, por falta de disponibilidad, lo añado porque he encontrado dónde se puede comprar. El juego a dos, que es una baza importante, tampoco parece que funcione, y como introductorio me ha convencido más el 1846.

18CZ: tengo 19 días (me faltan las 500 noches...) para decidirme si me meto en el KS. A favor tiene su autor, el modo a dos diseñado específicamente y la duración; en contra que es un KS, que no sabemos cómo funcionará ni la dificultad que tendrá dentro de los 18xx y que es muy caro.

AND THE WINNER IS... !!!

1846: el elegido. Es solo una apuesta intuitiva, pero espero acertar. Sinceramente, dudo mucho que se queme rápido. Y aunque así fuera, si sirve para dar el salto a otros 18xx más elaborados, ya habría cumplido su misión en la vida. El mayor inconveniente es que no están las reglas traducidas, pero ya veré cómo le doy solución a ello cuando me lo pille.

Saludos a todos.

Cita de: gixmo en 31 de Marzo de 2017, 13:42:54
no, dolido para nada...

Todos sabemos que tu corazoncito ha splottao...    Ha sido peor que comer pizza pasadas las doce de la noche, mientras te das una ducha bajo un foco directo de luz 

Bromas aparte, estoy seguro de que el UR 1830 BC es un gran juego con una pésima producción, al que no me importaría jugar en las CLBSK si la cosa se tercia. Solo que parece que no es realmente un 18xx, por mucho que sí sea un homenaje de splotter a estos juegos.

En cuanto al debate sobre los juegos yo encantado. Además, ya no desvirtúa el espíritu inicial del hilo, porque creo que ya tengo claro lo que quiero.

Cita de: gixmo en 31 de Marzo de 2017, 13:17:20
aberracion el UR? motivos?

Eso te ha dolido... Lo estoy sintiendo desde Badajoz...

Cita de: Kanino en 31 de Marzo de 2017, 13:05:43

El 1846 es quizá un poco caro para lo que es, me parece sobreproducido para justificar los 70â,¬ que te clavan.

Es posible lo que dices, la verdad es que lo desconozco. Pero todos los juegos que he visto y por los que me he interesado rondan esos precios, si no más. Además, según qué juegos no los encuentras en tiendas españolas, con lo que hay que añadirle gastos de envío.

También es posible que yo no sepa buscar muy bien dónde comprar este tipo de juegos...

¿Entonces tú cuál recomendarías?

Cita de: Dragonmilenario en 31 de Marzo de 2017, 12:25:17

Cita de: queroscia en 31 de Marzo de 2017, 12:20:43

Cita de: Dragonmilenario en 31 de Marzo de 2017, 12:00:03

¿En esa partida de strip poker... alguien acabó con ropa de menos?¿y de más?

Yo quedé desnudo, las chicas sin sujetador y mi colega prácticamente vestido

¿Es verdad que perdiste aposta? 

Jaja, para nada, no tengo afán de exhibicionismo. Recuerdo que jugábamos en un lugar donde hacía bastante frio y digamos que en esas condiciones no se muestra el cuerpo masculino en todo su esplendor

O sea, que lo del avatar no viene de esa partida de poker... 

Cita de: Dragonmilenario en 31 de Marzo de 2017, 12:00:03

¿En esa partida de strip poker... alguien acabó con ropa de menos?¿y de más?

Yo quedé desnudo, las chicas sin sujetador y mi colega prácticamente vestido

¿Es verdad que perdiste aposta? 

Refloto el hilo por el mismo interés por este reglamento.

¿No hay nadie por aquí que tenga intención de traducirlo?

Muchas gracias.

Cita de: Membrillo en 31 de Marzo de 2017, 10:25:31

Cita de: cartesius en 31 de Marzo de 2017, 09:14:17
Partamos de la base de que 2 jugadores no es buen nº para ningún 18XX. De hecho, soy escéptico con esa modalidad que anuncia el 18CZ

En 1865 la experiencia mejora por la mecánica de los dragones (pseudo-jugador dummy) pero, como bien ha apuntado Floro, hay pocas tortas en el mapa. Aun pareciéndome muy bueno, 1830 y 1846 me parecen mejor opción como "Mi primer 18XX".

Sí, si eso está claro. Pero la verdad es que a mí la variante a dos del 1846 me sorprendió. En principio solo era con la intención de probarlo antes de volver a España y dejar el juego allí. Pero nos gustó tanto que le dimos otro meneo e incluso me planteé dejar el juego aquí. Finalmente me lo llevé y lo dejé en España, y el otro día mi mujer preguntó por él jajaja. Pero está claro que si fuese para jugar exclusivamente a dos, no sería un juego que yo recomendaría comprar.

¿A cuánto tiempo se os fueron esas partidas que echasteis al 1846?

A mí la verdad es que me gustaría que alguien que conozca bien Brass comente si este nuevo Brass: Lancashire es realmente igual al de siempre o va a cambiar la experiencia lúdica (más allá de la renovación estética). Lo digo porque Zazhek, mensajes atrás, ya comentó un par de detalles que cambian y nadie ha dicho nada al respecto.

Creo que es algo importante para los que queremos un Brass por primera vez, ya que todo el mundo coincide en que ya era perfecto como estaba...

Cita de: Membrillo en 31 de Marzo de 2017, 03:15:55
Yo no tengo mucha experiencia en 18xx, y hasta ahora en mi colección solo tengo el 1846. De componentes, lo habitual en GMT, bastante buenos. Ciertamente hubiese preferido que las acciones, compañías privadas y trenes fuesen naipes, pero la calidad de la cartulina es buena. Las losetas son gruesas, de lo cual he oído algunas críticas de jugadores de 18xx experimentados. El tablero montado está muy bien diseñado y la caja, bueno las cajas de GMT creo que son de lo mejor del mercado, aunque la portada hecha a ordenador no me acaba de convencer.

En cuanto al juego en sí, pues solo tuve ocasión de jugar dos partidas a dos jugadores. El autor tiene colgada una variante en BGG (https://boardgamegeek.com/thread/1616729/draft-2-player-1846-rules-game-designer) y está en fase de testeo. La variante realmente funciona muy bien, aunque nosotros le metimos algo menos de dinero al banco para reducir un poco su duración. Por supuesto el juego a 4 será mejor, pero con 2 es suficientemente bueno como para poder entrar en las opciones a contemplar para jugar a dos en cualquier colección.

Para empezar me parece una gran opción. Para mí fue el primer 18xx al que me enfrentaba solo, y para mi mujer el primero en general. Y le gustó bastante.

Me has convencido. Muchas gracias por comentar tu experiencia con el 1846.

¿Sabe alguien si está traducido en algún sitio el reglamento?

Si quieres que dure sobre las 3 horas descarta directamente For the People y Senderos de Gloria; estos dos se van fácil a las 7 u 8 horas. El Combat Commander sí se puede ajustar en tiempo, además de ser mucho más asequible de reglamento para nuevos jugadores no experimentados en wargames.