Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 15:42:19

Cita de: Kaxte en 03 de Julio de 2014, 15:31:53

Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 15:01:07
El caso del chico esta pendiente de una indemnización de 300.000e al haberse demostrado que las pruebas habian sido falsificadas y la chica esta siguiendo un procedimiendo de condena por denuncia falsa.

Me parece muy bien que se condene a quien ha hecho falsas denuncias (me consta que ha habido bastantes condenas en este sentido)... ¿Pero este hecho acaso compensa al que ha estado en la cárcel sin motivo? ¿Que vaya a la cárcel quien te ha acusado falsamente te repara a tí el tremendo daño que has sufrido por haber estado en la cárcel injustamente?

Katse, el tremendo daño y la tremenda injusticia hubiera sido la misma en cualquier delito donde se hubiera metido a alguien en la carcel con pruebas falsificadas. No tendría que haber ninguna ley de crimen entonces. Es aplicable a todas las leyes penales donde puedes acabar en la carcel. Hay gente acusada de asesinato que ha salido tras mas de 15 años en la carcel, al encontrarse nuevas pruebas o demostrarse que las anteriores son falsas.

La ley no recoge una excepción para estos casos. La ley protege economicante y socialmente a la mujer agredida. Y en lo penal agrava las penas. Igual que tienes más penas si haces un asesinato con el agravante de racismo o de pertenencia a banda armada.

Lo que ocurre es que en este tipo de asuntos es muy fácil y está a la orden del día mentir porque como bien dice la jueza el sistema actua sin necesidad de pruebas. Ya te digo, yo he visto a un padre arrastrarse tres años por los juzgados para recuperar las visitas de su hija. Que si Pensator, que nadie va a la carcel sin pruebas. ¿Y con eso te basta? A mi no. Y no es algo tan marciano como pretendes hacer ver.

PD:Joer, un debate super interesante y me tengo que ir a currar. Ains.   

Cita de: maltzur en 03 de Julio de 2014, 15:19:33
La juez no habla de que la ley sea injusta, el problema es el típico de nuestro pais esta diseñado por políticos y no por especialistas y para variar implementado sin recursos.  Me recuerda algo respecto a las leyes de educación.

Ella no habla de que la ley no debiera existir sino de que esta creada e implementada con el culo. Por decirlo de alguna manera

Cito de arriba:

Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos

Bueno, creo que realmente si decía que la ley no es del todo justa, ¿no?

Pero ojo, yo no digo que no tenga que existir la ley, claro que si, es muy necesaria. Pero justa.   

Se me pasó, lo siento.

Y como no puede ir a la carcel sin pruebas... no hay consecuencias. ¿Verdad? Todo el daño colateral que se pueda causar, por ejemplo a la reputación de uno, no existe.

Te pongas como te pongas, no se puede hacer justicia con una ley injusta. Yo también lo creo se porque es verdad y obvio. Aunque en mi caso es más fácil de decir porque no tengo credibilidad.

Venga va, un poco más de demagogia.

Quién escribe esto lo tiene todo: feminista, mujer, ex-jueza decana...

Han pasado más de cuatro años desde que se inició el debate para valorar el impacto de las reformas legislativas que en materia de violencia doméstica había realizado el PP en 2003, y que continuó el PSOE con la ley contra la violencia de género en 2004. Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.

Ahora podemos afirmar que el único avance en el respeto a las libertades fundamentales de todos que, de momento, hemos conseguido en esta materia, es que podamos hacer uso de nuestro derecho a la libertad de expresión. Se había instalado un pensamiento único que llevó a varias asociaciones a solicitar al CGPJ, en 2005, que me sancionaran y prohibieran hablar en público.

Se están produciendo abusos al aplicar la bienintencionada ley contra la violencia de género

Expuse entonces que todos estábamos teniendo un comportamiento poco acertado. Me refería a jueces, fiscales, policías, abogados, periodistas y a muchas mujeres que utilizaban el Código Penal para obtener mejores condiciones en los procesos civiles de rupturas de parejas.

La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales. Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender; fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias"; abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos; periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre); y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.

Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema. Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado. Mueren tantas mujeres como antes.

La ley integral contra la violencia sobre la mujer, aprobada por unanimidad por el Parlamento, era bienintencionada, pero los que formamos parte de la estructura judicial del Estado sabíamos que únicamente tendría desarrollo la parte referida a la modificación del Código Penal, con escasísimos medios y total falta de coordinación con otros profesionales (especialmente servicios sanitarios y sociales de cada lugar), pues la ley ni siquiera encargó a nadie el desarrollo de esta necesidad.

La consecuencia de atribuir a un órgano de cada partido judicial en exclusiva esta materia ha desorganizado la estructura judicial y colapsado los juzgados de violencia, que se han convertido en destinos que no quiere prácticamente nadie. Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos. Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones. Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado.

María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas

http://NoCanonAEDE/diario/2008/12/22/opinion/1229900405_850215.html

Cita de: javipelos en 03 de Julio de 2014, 13:39:11
Si lo k kieren es regeneracion democratica deberian empezar por lo realmente importante, numero de ayuntamientos y concejales, ley de homs, politicos corruptos etc

Pero es que lo que quieren es perpetuarse en el poder, no regenerar nada. Eso no hay quien se lo crea.

Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 12:29:24
Yo no he visto ninguna sentencia que demuestre que nadie haya sido puesto en la carcel ni un solo dia sin pruebas ni indicios. Lo que sale anonimo, en sitios como el tdtparty, es como el a mi me funciona de la homeopatia. O que a los inmigrantes les perdonan los impuestos durante 5 años.

En serio, vs los casos reales de muerte, de violaciones y los miles que no llegan a eso pero se acercan, no he visto aun ningun caso probado de lo que me comentas de meter en la carcel a alguien sin pruebas ni indicios.

¿No sera que a tu amigo lo llamaron a declarar tras la denuncia? Una cosa es ir a declarar y otra que te metan en prisión tras haber indicios (tu mujer en hospital con lesiones y sintoma de ansiedad por ejemplo).

Yo creo que la ley esta haciendo mucho más bien que daño (yo lo tengo aun que ver). Poco a poco, mujeres que se veian indefensas y que algunas estaban ligadas por necesidad económica, se van atreviendo a denunciar y que salga a la luz sus experiencias. Y aun queda mucha faena por hacer.

Yo conozco varios casos cercanos, algunos de ellos muy fuertes, de esta indefensión que se comenta. Pero oye, si solo te interesa hablar de porcentajes de CEO y todo lo demás es ruido para despistar pues nada.

La justicia está muy sensibilizada con el tema, y actua a veces de forma muy contundente en estos casos. Y hay gente en el mundo que no duda en aprovecharse de que las leyes no son justas, incluso hay abogados que no dudan en aconsejar a sus clientes que mientan o exageren. Yo te voy a contar un caso que conozco de cerca, no uno de Intereconomía. Una pareja decide separarse por infidelidad del marido, la mujer despechada denuncia maltratos hacia ella y abusos de este hacia su hija. La justicia, cual rodillo destructor, sin necesitar una sola prueba, deja al padre sin ver a su hija más de un año, y los dos siguientes con visitas tuteladas. Ahora está todavía (el) con psicologo, porque como entenderás, sufrir semejante indefensión tanto tiempo puede llegar a trastornarte. Evidentemente, no se pudo probar nada, claro... Pero eso no significa que no ocurriera, así que no hay cargo por denuncia falsa.

Yo lo siento mucho, pero no. Todo lo que no sea absoluta igualdad no es justo, tu me puedes decir que es necesario, pero no es justo. Tu solo ves cifras, yo veo la percepción de sus compañeros. Vas a crear la idea de "está en este puesto por ser mujer porque la ley obliga" en vez de crear la idea de "está en este puesto por ser la adecuada".

Cuando es tan obvio que las mujeres son tanto o más válidas que los hombres... ¿porque ese miedo a competir? Y hablas de los CEO de empresas, yo me preocuparia primero de obligar por ley a pagar lo mismo por el mismo trabajo, o a cambiar el hecho de que muchos empresarios que trabajan con operarios de baja calificación sobre todo elijan mujeres porque laboralmente "son más sumisas". Visto en el mundo real oiga, no en TeaPartyTV, y en una empresa donde su jefa directa era una mujer. Para flipar.

Para obtener la igualdad no se pueden utilizar medidas injustas. La gente no lo aceptará de forma natural. ¿Hacerlo mal para obtener un bien? No.   

Cita de: bowie en 03 de Julio de 2014, 11:49:17
Están allanando el camino para las próximas elecciones y no quieren que los partidos minoritarios, de los que se espera una gran subida, les fastidien el pastel.

Ya te digo, se les ve a kilómetros.

Cita de: Pensator en 03 de Julio de 2014, 01:45:14
Ahora en serio yo entiendo vuestra preocupación para que de una vez expulsen a todos los policías mayores de 35-40 años (como los futbolistas) porque ya no son óptimos físicamente y hacen peligrar al.. ah ostia no.

Pero bueno entiendo vuestra preoupación por todas las muertes y desastres que ha causado la incorporación bajo cuota de la mujer al cuerpo de policia. No tengo las estadisticas de este año, pero deben estar por las nubes. Y el acumulado histórico debe ser impresionante.

Y por supuesto que nadie se quejaría si en un futuro ejercito o cuerpo de policía europeo solo hubiera alemanes, porque son más altos y se valora además ciertos rasgos porque socialmente intimidan más. Nadie diría que le pone nervioso a uno el no estar representado en un órgano de poder o ejecutor tan cercano monopolizado por un colectivo que históricamente ha tenido más poder que el y le ha subyugado.

Pero bueno sabemos que el trato histórico que se ha dado a la mujer que ha sufrido violencia de genero ha sido exquisito. Y que tampoco ha ayudado mucho en este tema la incorporación de la mujer al cuerpo...

Por todo esto era necesario volver a repetir los argumentos de una escena maniquea de una peli conservadora de principios de los 70. Si es que hemos mejorado un monton ¡UN MONTÓN!

Hombre Pensator, ahora en serio, yo he puesto el video de coña.



Ah, y en la peli, que ya veo que no has visto, Harry descubre que la mujer (que acaba siendo su compañera), es perfectamente válida para el trabajo.

Yo os dejo este video del profesor Callahan, una eminencia en estos asuntos.

https://www.youtube.com/watch?v=E-fWrEe8KaU&feature=kp

Cita de: OisinoiD en 02 de Julio de 2014, 20:21:44

Cita de: Skryre en 02 de Julio de 2014, 20:13:05
El jefe del local me dice que no habrá problema en que esteis hasta las 23.30 o 23.45 si la partida se alarga.

Partidaca!!!..,,,


Skyre eres como una madre pero sin tetas!!!!

Y el Study in Emerald ha llegado al punto kiala...

El jefe del local me dice que no habrá problema en que esteis hasta las 23.30 o 23.45 si la partida se alarga.

Cita de: horak en 02 de Julio de 2014, 19:51:16
Pues si te parece quedamos que me paso sobre las 19.30. Antes igual no puedo.

¿alguna preferencia? ¿ clásicos? ¿novedades? ¿ euro? ¿ wargame?.. cualquiera de mi coleccion que te apetezca lo dices

Y cualquiera que yo tenga, por supuesto.

PD: No Horak, no me ha llegado aún el Study in Emerald, a lo mejor mañana...

Cita de: OisinoiD en 02 de Julio de 2014, 19:48:50
Parece que se va animando la cosa. Una pena yairt que no estés!!!!

A ver si se anima más gente. Si tengo poco trabajo igual podría apuntarme a algo, pero está muy difícil.

Los del grupo llevan jugando toda la semana, ahora mismo los tengo delante marcandose un Eclipse... pero mañana no pueden venir porque dicen que tienen vida propia...   

Yo estaré pero currando y no podré jugar, el grupo no creo, quedan casi cada día pero mañana libran (mamones ).

Cita de: Pensator en 02 de Julio de 2014, 17:25:46
Es que no te van a dar un puesto si no lo haces bien El tema es que veo que crees que si se obliga a tener un 40% de personal directivo mujeres piensas que van a tener que meter a gente incompetente para llegar a ese 40%. Es que sino no lo entiendo. Simplemente se corregirá la desviación inconsciente y el llamar, cuando se presente una oportunidad laboral, a conocidos porque los conoces (tu tienes mas amigos chicos que amigas chicas como norma general -siempre hay excepciones-). Y en lugar de a un hombre por cercania, se llamará a una mujer que sea competente, no a una mujer incompetente.

Si crees mas justo dejar que la discriminación (que muchas veces es invisible e inconsciente y solo sale a la luz cuando se analiza con los numeros) siga existiendo y que hay que esperar a que por arte de magia se corrija. Adelante, pero no le llames igualitarismo.

Y por favor, no me saques casos particulares para temas macro. Que lo hagas tu que siempre te quejas de eso manda huevos. Si te muestro los informes del 5% de CEO o 16% personal directivo no me digas aquello de mi cuñado mi prima o mi jefa de la empresa. Solo te ha faltado decir "lo de las buenas intenciones disueltas en agua a nosotros no funciona".

Un abrazo

O sea, que si yo como empresario necesito cubrir X vacantes no puedo decidir simplemente escoger los X curriculums más capacitados, sean estos hombres o mujeres, tengo que respetar unas "cuotas por sexo". Mira, no lo veo bien ni para la función pública, aunque en este caso puedo llegar a entenderlo por el hecho de "dar ejemplo" que debe provenir del estado.

Creo que esa forma de pensar es un poco anticuada Pensator, como bien dicen si una mujer está mucho más capacitada no creo que ningún empresario deje de contratarla por ser mujer en el mundo de los negocios de hoy día. Prima el beneficio. Para mi la falta de mujeres en según que puestos viene de la falta de interés de estás en algunos ámbitos del mundo laboral. Y eso se está corrigiendo. En mi antiguo entorno, masculino predominante a todos los niveles, yo he visto esa evolución con la integración de cada vez más mujeres sin necesidad de cuotas por sexos.