Que tal lo vais enfocado para jugar con no jugones? estoy un poco cansado de la resistencia o el coup que son los que más me piden.

también meteré alguno por aquí:
PAx Porfiriana (el fin de partida y la forma de puntuar muy original)
Bios Megafauna (una locura de juego, temático hasta arriba)
Roads and boats (debes pintar carreteras sobre el tablero)
imperios del mediterrano (por la mezcla de gestion de mano con número de rondas impredecible)
vanuatu (una vuelta de tuerca a la colocación de trabajadores)
Napoleon's triumph (como wargame es de los más original y accesible para no wargameros)

Y de los que te han dicho destacaría:
Dixit
Sherlock Holmes
High frontier
Naufragos
Space alert

Ahí van las mías
PQ-17 x2
Rommel in the desert x2
Britannia x1
Struggle of empieres x1

Muy parejo a Ferran, de hecho son las mismas partidas.
Y estoy con éll que tanto el Maria como el PQ-17 han sido muy interesantes

Sacado del reglamento:
En un apilamiento, los generales de la misma potencia tratan la suma de sus tropas como un valor común. Deben comandar al menos 2 tropas, y nunca más de 16.

De lo que deduzco que si son de potencias distintas esto no se hace

Yo estaba en esta partida y tampoco veo la ventaja de austria por ningún lado. A parte me surgen otra duda que aplicamos mal.

Un apilamento mixto NO junta las tropas de los generales (esto no lo hicimos, francia y babiera juntaron todo sin miramiento PUTOS GAVACHOS!!)
La duda es: las bajas en un apilamiento se aplican al general subordinado, si los 2 son de la misma nacion no hay problema porque se pueden pasar tropas de uno a otro sin problemas, pero en uno mixto las bajas las recibe el subordinado aun si no han participado en batalla?

Llevo 2 partidas una a 2 y otra a 4. Aunque hay escenarios interesantes a 2 es mejor a mas jugadoes, a mas de 5 quizás se hace largo pero no se, habeía que probarlo.
El juego es temático por los mazos que son muy distintos unos de otros y esto lo hace interesante. Toda la chicha del juego es la gestion de cartas además si le añadimos la incertidumbre de no saber cuando acaba el turno esta muy bien.
El juego en si es sencillo y facil de sacar con cualquir persona (mi partida a 2 fue con un wargamero pro y la partida a 4 con chavales de 14 años) y gusto a todos. Aunque repito que es un juego sencillo.
Si tengo tiempo y hago alguna oartida más haré una reseñita más extensa y sin escribir con el móvil

Esta semana he estrenado el Maria y me ha parecido un gran juego

Una duda:
En las reglas me parece que dice que el defensor es el que recibe una EM y el defensor es quien puede hacer una intercesión de lo que deduzco que un tercer jugador no puede salir en la ayuda de otro para interceptar un ataque.  Es así?

La verdad que por salir en prensa generalista el articulo está bastante bien, comparado con las cosas que se han publicado por ahí

Estoy bastante de acuerdo contigo pero de vez en cuando un "monster" le viene bien al cuerpo y lo disfruto mucho (considerando monster spqr y este tipo de juegos, no juegos de 1000h y 3000 couters, eso lo dejo para pros)
Pero sobretodo no diría que son juegos mediocres, simplemente ofrecen otra experiencia que a algunos (pocos) nos gusta

Cita de: vilvoh en 16 de Junio de 2015, 14:12:03
Greenland. Corto, contenido, temático y con ataque e interacción.

Gran juego pero si el maría le le daba apuro por el idioma, este lo descartaría

Cita de: vilvoh en 16 de Junio de 2015, 14:20:28
Eso si, destila mucho más tema que Risk, yo en eso no tengo duda alguna.

Eso sin duda, me refería a que es algo simplón.
Pero ojo, que un risk más temático y con una fase de negociación bien hilada atrae a mucha gente. Simplemente yo esperaba otra cosa. 

Yo sólo le di una partida y me decepcionó.
Tenía muchas expectativas en el, lo seguía desde la edición anterior y tras ver todo lo que traía está tenía el hype por las nubes y tras una partida a 5 se desinfló totalmente, de hecho forzamos una alianza para que alguien ganará y poder recogerlo.
Me esperaba un virgin queen más light y me encontré con un risk con diplomacia.
Las expansiones me parecieron que descompensaban mucho y los eventos añadían un caos innecesario y se dieron algunas situaciones "curiosas"
Ademas el manual para resolver dudas no está muy bien redactado.
En general no me gusto y me sabe fatal porque esperaba un juegazo.

Aun le daría otra oportunidad pero mi copia ya está vendida

Cita de: Vibagon en 04 de Junio de 2015, 20:57:32
Para mí, un juego cuya mecánica no se entiende en la primera partida, no merece la pena. Otra cosa es que tardes más en entender cómo se juega bien. Pero por mucho que pudiese llegar a disfrutar con un juego si llego a entenderlo después de 5 partidas, no tengo la paciencia y creo que es un juego mediocre. No recuerdo haber jugado a juegos demasiado complicados de entender, pero si pienso en algunos variados como Caylus, Puerto Rico, Eldritch horror, Dead of Winter, Battlestar Galactica o Gears of War, aprendí a jugar a todos en la primera partida, aunque tardé varias en pillarle el truco. Y por eso me parecen tan buenos.

Me parece exagerado decir que un juego si no lo entendéis en la primera partida es mediocre.
Hay juegos, y jugadores que buscan otra cosa a parte de unas mecánicas bien hechas y 2h de disfrute. En muchos caso busco otra cosa, busco una simulación más detallista de algo en concreto. Por no hablar sólo de wargames pondré de ejemplo un juego de tito eklund, high frontier:
El juego pretende simular la colonización espacial creando cohetes a partir de componentes que en teoría en un futuro podrán ser construidos. El juego está diseñado por un hombre que trabajó para la NASA y ha tardado unos 25 en diseñar el juego, juego que va actualizado cada 2 x 3 para mejorar la sensación de simulación.
Creo que es imposible enterarse del juego a la primera partida y no ir mirando el manual constantemente, pero la sensación que trasmite este juego no tiene nada que ver con lo que te trasmite un puerto rico, caylus... Y para nada me parece un juego mediocre, entiendo que el tema no guste a casi nadie pero el juego está pero que muy pensado.

La complejidad en los juegos si no es gratuita es un factor más que para algunos es positiva
La profundidad es imprescindible, un juego poco profundo sinque me parce mediocre (a no ser que sea un party)
El juego ideal es un juego complejo y profundo, es decir un buen wargame

Para cuando una reseñita??