Bueno, pues con dos que quieren jugar seguro (aparte de mí) al Clash of cultures está claro, habrá clash 

Llegaré entre las 19 y las 19:30

Acabado el tiempo del KS. No llegó a los 25.000, penita

Yo llevo algo así como 6 partidas completas, y el juego me parece un gran juego de cartas y gestión de recursos.

Como ya se ha indicado por aquí, en el juego tienes una mano de cartas y una serie de fases, algunas se hacen en orden ascendente de puntos, otras en orden descendente. Los puntos no son acumulativos: son una foto fija de lo que en ese momento tienes en mesa, cartyas que además de darte puntos te dan "maná" (dinero).

El juego consiste en construir estrellas, luego planetas, luego si puedes vida y civilización en los mismos. Hay cartas de puteo, un mecanismo muy interesante de conversión de recursos y de caducidad de las estrellas personificado en la fase de fusión, para mí uno de los grandes aciertos del juego, y un mecanismo de final de partida basado en las estrellas que han sido destruidas, sea debido al mecanismo de fusión (cuando la estrella no tiene elementos que fusionar), sea debido a la acción de cartas de evento (propias o ajenas).

Un juego que fluye, que tiene su puteo, su estrategia, con algo de azar (sólo puedes jugar con las cartas que tienes en mano)... y con expansiones en camino, como Cosmic expansions, que acaba de terminar su proceso en KS http://labsk.net/index.php?topic=125976.0

De nada 

Yo es que me he encontrado más de una vez en esa situación, un juego que quiero probar pero que nadie quiere jugarlo. Eso lo convierte, inmediatamente, en injugable. Puede ser por su duración, por su temática, por un pobre diseño gráfico... cualquier cosa que disuada a los demás de jugarlo

Obviamente, un juego sin parte de sus componentes, roto o en mal estado también es injugable, pero no es culpa del juego, es culpa de una pobre conservación.

Sobre reglas, supongo que un reglamento defectuoso puede hacer injugable un juego, pero normalmente en la BGG te encuentras home rules que lo convierten en jugable... aunque no con la forma que su diseñador ideó.

Bueno, abro hilo de quedada... y propongo, si a alguien le apetece, partidaca de clash of cultures (en inglés, no tengo la versión en castellano), o, en su defecto, partidaca de Hegemonic

Y si no despierto el interés de los jugones queimaderos, pues ya llevaré algo ligero. O me apuntaré a lo que surja 

Esencialmente cuando no tienes con quien jugarlo

Cita de: Spooky en 12 de Febrero de 2014, 19:20:48

Cita de: chuskas en 12 de Febrero de 2014, 19:11:12

Cita de: Spooky en 12 de Febrero de 2014, 18:59:20
Khedira es muy malo, no llega a puerta y no sabe jugar. Y encima corta la mitad que modric. Es un tipo de futbolista muy sobrevalorado, que el Madrid se empeña en tener en la plantilla, véase los karembeus, diarras etc que hemos tenido. Casimiro tiene mucha mejor pinta, no se puede despreciar el saber jugar al fútbol en esa parte del campo sobre todo.
Ozil para mi era demasiado irregular, pero porque me daba la sensación de bajísima forma física. Lo mismo le pasó lo que a sneijder, que le confundió la noche madrileña...

Sneijder era mucho más regular y trabajador. Viendo el rendimiento de ambos en retrospectiva, fue mejor futbolista para el Madrid el holandés que el alemán.

Y sobre Khedira... bueno, está claro que no nos pondremos de acuerdo, pero calificarlo de malo siendo internacional con Alemania me parece una temeridad que raya en lo absurdo. Un "paquete" no puede ser titular fijo en una selección grande que con él tiene gran nivel. Que a unos les guste más que a otros es aceptable, faltaría más, pero de ahí a descalificarlo me parece ridículo. Khedira fue un pilar básico en el Madrid del segundo año de Mourinho, complementando a la perfección a Xabi Alonso en la medular, repartiéndose funciones y haciendo moverse al equipo.

Pero si desprecias a Karembeu está claro que es el tipo de jugador el que te disgusta. Es como decir que otros ilustres de características similares, como el propio Bekembauer, son malos o malísimos. Khedira es un futbolista típico alemán para el centro de campo, y con su selección lleva varios goles... como con el Madrid.

Pero el hilo se está desvirtuando, de Özil y su inconstancia estamos pasando a Khedira. Supongo que eso ha sido para defender a Özil con una táctica clásica de diversión, para escurrir el tema principal...

Cuestión de gustos. Yo prefiero un jugador físico que sepa jugar el balón. Y los hay, el mismo toure del city. Khedira, juegue donde juegue, para mi seguirá siendo un paquete. A sneijder le pasó algo parecido a ozil. Su primera temporada espectacular. En el Madrid de schuster para mi era el mejor del equipo, jugando y con despliegue físico. Pero luego pasó a ser un jugador muy estático, muy flojo físicamente. Algo parecido a la trayectoria de ozil. Y entre el mejor sneijder y el mejor ozil, me quedo con sneijder

Yo creo que Khedira sabe jugar el balón, lo hace con su selección. No eres internacional con Alemania siendo un paquete, porque el seleccionadsor alemán tiene donde elegir y su selección juega bien a fútbol.

Sobre tu opinión de Sneijder, estoy de acuerdo contigo, y celebro que coincidamos en preferirle antes que a Özil. De hecho, te daba más trabajo e el campo de lo que te daba Özil, más esfuerzo.

Cita de: oladola en 12 de Febrero de 2014, 19:17:12
¿ Cuántos equipos se cierran ante el Madrid ? Un alto porcentaje, y en esos partidos se necesita a jugadores como Ozil, que te abre espacios y te genera goles ( que al fin y al cabo es de lo que va este deporte ). Si a eso de sumas que da espectáculo y motivos para ir a un campo de futbol o comprar los partidos ( que al fin y al cabo es de lo que va este deporte ) ... sigo defendiendo ese tipo de futbolistas "especiales" y "con clase" deberían estar en los equipos que juegan ( o deberían jugar ) al ataque.
Otro debate sería la irregularidad que puede ser provocada por un bajo estado de forma o anímico y creo que en los clubs hay profesionales que cobran una pasta por mantenes esos estados altos en los futbolistas ... además de entrenadores que a veces no sacan toda la miga de sus futbolistas ...

A ver, estás llevando la discusión a donde no iba... el tema no es "Özil vs Khedira", el tema es si el Madrid hizo bien en vender a Özil teniendo en cuenta el resto de la plantilla y el rendimiento del jugador. Y yo afirmo que en el puesto de Özil, teniendo a Isco, Modric, e incluso variantes como poner a Jesé o a di Maria en un puesto similar, u optando por otro tipo de variantes como Casemiro o Illarra... pues, la verdad, el equipo no se ha resentido. Era un futbolista débil mentalmente, que llevaba fatal la competencia en el mismo puesto: requería tener la confianza absoluta del mister, y que todo le fuese de cara para rendir a gran nivel. A la mínima que sentía que no tenía el puesto por decreto, a diferencia de otros futbolistas que han demostrado más entereza mental, como el propio Di María, se deshacía como un azucarillo.

A veces tener a Özil era como tener un agujero en ataque, porque el señor se borraba del partido. Eso mismo con Modric no está pasando, ni tampoco con Isco, aunque le está costando coger el ritmo.

En este momento el Madrid tiene plantilla para plantearse partidos contra defensas cerradas (el equipo titular base con Marcelo y Carvajal en bandas, centro de campo con Xabi Alonso, Modric y Di Maria, ataque con Cristiano, Bale/Jesé y Benzemà), contra equipos más físicos (variante de Khedira/Casemiro) y contra equipos más técnicos que vayan de poder a poder, donde con una pequeña variante puedes poner a Isco recuperando un 4-2-3-1. A mí de la actual plantilla no me sobra nadie, los veo útiles a todos.

Cita de: Spooky en 12 de Febrero de 2014, 18:59:20
Khedira es muy malo, no llega a puerta y no sabe jugar. Y encima corta la mitad que modric. Es un tipo de futbolista muy sobrevalorado, que el Madrid se empeña en tener en la plantilla, véase los karembeus, diarras etc que hemos tenido. Casimiro tiene mucha mejor pinta, no se puede despreciar el saber jugar al fútbol en esa parte del campo sobre todo.
Ozil para mi era demasiado irregular, pero porque me daba la sensación de bajísima forma física. Lo mismo le pasó lo que a sneijder, que le confundió la noche madrileña...

Sneijder era mucho más regular y trabajador. Viendo el rendimiento de ambos en retrospectiva, fue mejor futbolista para el Madrid el holandés que el alemán.

Y sobre Khedira... bueno, está claro que no nos pondremos de acuerdo, pero calificarlo de malo siendo internacional con Alemania me parece una temeridad que raya en lo absurdo. Un "paquete" no puede ser titular fijo en una selección grande que con él tiene gran nivel. Que a unos les guste más que a otros es aceptable, faltaría más, pero de ahí a descalificarlo me parece ridículo. Khedira fue un pilar básico en el Madrid del segundo año de Mourinho, complementando a la perfección a Xabi Alonso en la medular, repartiéndose funciones y haciendo moverse al equipo.

Pero si desprecias a Karembeu está claro que es el tipo de jugador el que te disgusta. Es como decir que otros ilustres de características similares, como el propio Bekembauer, son malos o malísimos. Khedira es un futbolista típico alemán para el centro de campo, y con su selección lleva varios goles... como con el Madrid.

Pero el hilo se está desvirtuando, de Özil y su inconstancia estamos pasando a Khedira. Supongo que eso ha sido para defender a Özil con una táctica clásica de diversión, para escurrir el tema principal...

Cita de: Mérek en 12 de Febrero de 2014, 17:30:09

Cita de: chuskas en 12 de Febrero de 2014, 17:24:50

Cita de: oladola en 12 de Febrero de 2014, 17:13:18
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...

Khedira es el ejemplo de futbolista útil minusvalorado por la prensa porque no hace pijaditas con el balón. Es el único de su perfil en la plantilla del Madrid, y tiene mucha utilidad si el partido se pone muy físico. Sólo hay que verle en la selección alemana, donde hasta su lesión era un fijo e indiscutible, y hablamos de una selección potente, no de la selección de Montenegro.

Yo, visto lo visto y viendo el nivel de gente como Modric, di Maria, Isco y la explosión de Jesé, considero la venta de Özil como algo muy acertado por parte del Madrid.

Te doy parte de razón en que Khedira es útil, pero cuanto? más que Modric? más que Makelele? El Madrid necesita de los mejores en su puesto y creo que Khedira no lo es. Es buen jugador porque cumple siempre en la función que desempeña, pero ya. Makelele hacía la misma labor y era un puto crack, cagada del Madrid al dejarle ir. Se notó su ausencia. Sin embargo, la ausencia de Khedira no se nota nada.

A ver, no hay que escoger entre modric y él... ocupan roles diferentes: Khedira es el box to box físico, Modric es un creador de juego. Habrá partidos que necesites volver al 4-2-3-1, y entonces la pareja puede ser Alonso-Khedira, con Modric más adelantado. Khedira, por ejemplo, habría venido muy bien al Madrid en el partido contra el Athletic de bilbao, por cómo planteó el partido el Athletic.

Ahora bien, yo creo que el Madrid tiene un relevo natural para Khedira... en Casemiro. Es un jugador de perfil similar, tal vez más próximo a lo que fue Mauro Silva, por ejemplo, en el SuperDepor, pero puede realizar de forma ejemplar el rol de Khedira.

No nos equivoquemos, para un equipo de élite va muy bien tener futbolistas de perfiles diferentes para adaptarte al rival. Tal vez en Liga un equipo como el Madrid no tenga necesidad de adaptarse tanto, pero en Champions sí

Cita de: oladola en 12 de Febrero de 2014, 17:13:18
Pues yo prefiero tener un özil irregular en mi equipo antes que 100 Khediras ...

Khedira es el ejemplo de futbolista útil minusvalorado por la prensa porque no hace pijaditas con el balón. Es el único de su perfil en la plantilla del Madrid, y tiene mucha utilidad si el partido se pone muy físico. Sólo hay que verle en la selección alemana, donde hasta su lesión era un fijo e indiscutible, y hablamos de una selección potente, no de la selección de Montenegro.

Yo, visto lo visto y viendo el nivel de gente como Modric, di Maria, Isco y la explosión de Jesé, considero la venta de Özil como algo muy acertado por parte del Madrid.

Estoy esencialmente de acuerdo contigo: Özil es un jugador muy irregular, de una gran clase pero muy poca constancia, débil mentalmente en el sentido de que a la mínima que algo no le sale, se ofusca y se borra el resto del partido. En ese sentido está claro que si pagaron al Madrid 50 millones de euros por él, fue un gran negocio.

En lo que no acabo de estar de acuerdo es en lo referente a Guti: era un jugador irregular, pero incluso en partidos malos se notaba que estaba en el campo (si no se autoexpulsaba, claro) y muy capaz de hacer genialidades que a Özil aún no le he visto. Lo que pasa es que se ha convertido en el perfecto ejemplo de jugador irregular, aunque a mi me encantaría disponer de un Guti de 26 años en la plantilla del Madrid. firmaba con los ojos cerrados

Manchi, como tú digas, puedo llevarlo, pero recuerda que habíamos quedado en jugar un Eminent domain+expansión o un Core worlds+expansión y que me dijiste que lo mismo se había quedado para este lunes pasado y al final cambiamos; si cambiamos de nuevo no me lo eches en cara 

Veremos en qué queda todo. Yo conservo amorosamente mi original con expansión,  y cuando salga la reedición en las tiendas decidiré si me deshago de él o no.

Si sólo va a salir el juego base, si no han pensado en sacarlo al mercado directamente con la expansión, es hasta bastante probable que pase de la misma

Decir que en Exodus hay gestión es, cuanto menos, arriesgado, la verdad. Hay unos recursos que aparecen o no, porque pueden ser acaparados, un absurdo de reglas. Y las reglas de crecimiento de la población en Exodus tampoco tienen sentido.

Yo creo que en Hegemonic buscabas algo que no es, Skyre. Hegemonic es un juego de influencias: lo que te juegas en el juego es tu influencia en tres ámbitos en una galaxia. No estás construyendo un imperio, estás extendiendo tu influencia sobre lo que allí hay, y las flotas y agentes son formas de extender dicha influencia. No colonizas, no conquistas: construyes instalaciones y tomas/destruyes las de los rivales.